先兆流產(chǎn)患者采用中西醫(yī)結合保胎對分娩結局的影響

羅自娟

[摘要] 目的 探討先兆流產(chǎn)患者采用中西醫(yī)結合保胎對分娩結局的影響。方法 方便選取2015年1月—2016年1月在該院婦科治療的120例先兆流產(chǎn)患者隨機分為兩組，對照組采用常規(guī)西醫(yī)治療，觀察組采用中西醫(yī)結合保胎治療，比較兩組患者的治療效果、孕酮及β-HCG水平、分娩結局。結果 觀察組保胎成功率為88.33%，流產(chǎn)率為11.67%，對照組保胎成功率為68.33%，流產(chǎn)率為31.67%，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組治療后孕酮及血β-HCG明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組足月分娩數(shù)、早產(chǎn)數(shù)、新生兒Apgar評分與對照組相比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 先兆流產(chǎn)患者采用中西醫(yī)結合保胎治療效果顯著，有利于提高保胎成功率，且對妊娠結局無明顯不良影響，安全性高，具有積極的臨床意義。

[關鍵詞] 先兆流產(chǎn)；中西醫(yī)結合保胎；分娩結局

[中圖分類號] R714 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）04（a）-0177-03

Effect of Miscarriage Protection of Integrated Traditional Chinese and Western medicine on the Delivery Outcome of Patients with Early Threatened Abortion

LUO Zi-juan

Department of Gynecology and Obstetrics， Wuhan Commercial hospital， Wuhan， Hubei Province， 430000 China

[Abstract] Objective To study the effect of miscarriage protection of integrated traditional Chinese and Western medicine on the delivery outcome of patients with early threatened abortion. Methods 120 cases of patients with early threatened abortion treated in the department of gynecology in our hospital from January 2015 to January 2016 were convenient selection randomly divided into two groups， the control group adopted the routine western medicine treatment， while the observation group adopted the miscarriage protection of integrated traditional Chinese and Western medicine， and the treatment effect， progesterone， β-HCG level and delivery outcome were compared between the two groups. Results The differences in the success rate of miscarriage protection and abortion rate between the observation group and the control group were obvious（88.33%， 11.67% vs 68.33%， 31.67%），The difference was statistically significant（P<0.05）， after treatment， the progesterone and blood β-HCG after treatment in the observation group were higher than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）， and there were no obvious differences in the full-term delivery number， abortion number， newborn Apgar score between the observation group and the control group， There was no statistically significant difference（P>0.05）. Conclusion The effect of miscarriage protection of integrated traditional Chinese and Western medicine for patients with early threatened abortion is obvious， which is conducive to improving the success rate of miscarriage protection， and there was no obvious adverse effect on the pregnant outcome with high safety， which is of positive clinical significance.

[Key words] Early threatened abortion； Miscarriage protection of integrated traditional Chinese and Western medicine； Delivery outcome

先兆流產(chǎn)是臨床常見妊娠早期疾病，一般為妊娠28周以內發(fā)現(xiàn)陰道少量流血，或淋漓不斷，或時斷時止，繼而出現(xiàn)下腹疼痛或腰痛，妊娠試驗陽性，且B超檢查胚胎存活，胎膜完整，子宮大小于停經(jīng)月份相符[1]。該病若不及時治療，可導致胚胎停止發(fā)育，引發(fā)自然流產(chǎn)。中醫(yī)認為，本病屬“胎漏”“胎動不安”范疇，脾腎虧虛、沖任虛損為發(fā)病之本，通過辨證論治，脾腎雙補，穩(wěn)固胎元，可獲得良好的治療效果[2]。該研究對2015年1月—2016年1月采用中西醫(yī)結合保胎治療的120例先兆流產(chǎn)患者進行分析，觀察其對分娩結局的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院婦科治療的120例先兆流產(chǎn)患者，隨機分為兩組。觀察組60例，年齡23～41歲，平均年齡（28.7±3.4）歲，停經(jīng)43～76 d；對照組60例，年齡24～42歲，平均年齡（29.5±3.6）歲，停經(jīng)41～72 d；所有患者均符合先兆流產(chǎn)診斷標準，血妊娠試驗陽性，B超檢查子宮內有孕囊或胚胎發(fā)育，子宮大小與孕周相符；臨床表現(xiàn)為陰道少量出血，伴或不伴小腹疼痛；排除合并染色體檢查異常、生殖道畸形、子宮肌瘤者；比較兩組患者的年齡、停經(jīng)時間、臨床表現(xiàn)等差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均臥床休息，減少活動，禁止性生活。對照組給予肌肉注射黃體酮（國藥準字H31021401），20 mg/次，1次/d，連續(xù)使用7 d，癥狀消失后改口服地屈孕酮（批準文號：H20130110）10 mg/次，3次/d，連續(xù)服用7 d[3]。在此基礎上，觀察組服用自擬中藥方，熟地黃15 g、山茱萸10 g、菟絲子15 g、續(xù)斷15 g、山藥15 g、紅參15 g、白術20 g、杜仲10 g、黃芩15 g、白芍30 g、陳皮8 g、炭甘草6g[4]。隨癥加減：氣虛甚者加黃芪20g；出血多者加阿膠（烊化）10g、牡蠣10g、烏賊骨10 g；小腹墜感明顯者加柴胡10 g、升麻10 g、砂仁10 g；腹脹泄瀉者加白扁豆15 g、砂仁10 g、蘇梗10 g。1劑/d，水煎2次，取汁200 mL，分早晚2次服用。7 d為1個療程，連續(xù)治療2個療程。

1.3 療效判斷標準

保胎成功：癥狀及體征完全消失，陰道停止出血，小腹疼痛消失，B超檢查胚胎發(fā)育正常，子宮大小與孕周相符，至孕12周時胎兒發(fā)育正常；失?。宏幍莱鲅^10 d未止，有明顯小腹疼痛或腰骶酸痛，B超檢查胚胎發(fā)育不良或停止發(fā)育，子宮大小小于孕周，發(fā)生流產(chǎn)[5]。

1.4 觀察指標

治療后復查血清孕酮及β-HCG；并隨訪至患者分娩結束，記錄足月分娩數(shù)、早產(chǎn)數(shù)、新生兒Apgar評分。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，組間計量數(shù)據(jù)采用（x±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

觀察組保胎成功率為88.33%，流產(chǎn)率為11.67%，對照組保胎成功率為68.33%，流產(chǎn)率為31.67%，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者治療前后孕酮及β-HCG水平比較

觀察組治療后孕酮及血β-HCG明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者妊娠結局比較

觀察組足月分娩數(shù)、早產(chǎn)數(shù)與對照組相比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），新生兒Apgar評分，觀察組（9.5±0.2*）分，對照組（9.5±0.1）相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

臨床將黃體酮針劑注射補充孕激素為先兆流產(chǎn)的常用治療方法，但局部注射易引起變態(tài)反應，影響藥物吸收，降低黃體酮補充效果[6]。因此，該研究在黃體酮注射產(chǎn)生療效后改為口服地屈孕酮，以改善子宮內膜容受性，抑制子宮收縮，從而維持妊娠，抑制流產(chǎn)。

中醫(yī)認為，本病以脾腎不足為發(fā)病根本，而致沖任不固、胎失所系，使得胎元失于固攝滋養(yǎng)，故治療以補腎培脾為主，補腎以固胎之本，培脾以益血之源，本固血充則胎元穩(wěn)固[7]。該研究采用自擬中藥方，在壽胎丸的基礎上加減而成，方中熟地黃、山茱萸益腎填精；菟絲子、續(xù)斷、杜仲補益肝腎、強筋骨、通利血脈，使胎氣強壯，專治胎動不安；紅參大補元氣、固脫安神；黃芩、白術為安胎圣藥，黃芩清熱安胎，白術專補脾胃；山藥健脾以滋化源；白芍配伍甘草酸甘化陰、緩急止痛；陳皮行脾胃之氣，防滋膩太過。全方補腎固沖、益氣健脾，使腎氣充盛，脾氣強健，胎元自安?，F(xiàn)代藥理研究表明，本方能夠改善盆腔、子宮及胎盤的血液循環(huán)，抑制子宮收縮，防止絨毛和蛻膜因缺血缺氧而發(fā)生剝離；同時，改善組織微循環(huán)，促進新陳代謝，調整機體內免疫，調節(jié)內分泌激素水平。

該研究結果顯示，觀察組保胎成功率為88.33%，流產(chǎn)率為11.67%，對照組保胎成功率為68.33%，流產(chǎn)率為31.67%，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示中西醫(yī)結合保胎治療能有效穩(wěn)固胎元，提升保胎成功率，維持有效妊娠。觀察組治療后孕酮及血β-HCG明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明中藥有明顯的調節(jié)內分泌作用，可提高孕酮及血β-HCG含量，改善子宮內膜容受性，抑制子宮收縮。而觀察組足月分娩數(shù)、早產(chǎn)數(shù)、新生兒Apgar評分與對照組相比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。說明中醫(yī)治療安全性高，對孕婦及胎兒均無明顯不良影響。

程荔榕等[8]研究顯示，治療組總有效率為91.67%，對照組為 75.00%（P<0.05）；兩組孕酮水平治療后均有提高，且治療組水平高于對照組（P<0.05）。認為中西醫(yī)結合治療能提高孕激素水平，改善黃體功能，增加安胎效果。與該研究結果一致。

綜上所述，先兆流產(chǎn)患者采用中西醫(yī)結合保胎效果確切，能夠促進患者正常妊娠及分娩，值得在臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1] 盧瓊.先兆流產(chǎn)患者采用中西醫(yī)結合保胎對分娩結局的影響[J].當代醫(yī)學，2015，21（1）：150-151.

[2] 何志華，車盼芬.中西醫(yī)結合治療先兆流產(chǎn)的臨床研究及對分娩結局的觀察[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2007，7（2）：32-33.

[3] 岳建宏.中藥方劑結合黃體酮治療先兆流產(chǎn)40例臨床療效觀察[J].山西醫(yī)藥雜志，2015，44（16）：1899-1901.

[4] 張陽，王昕.補腎安胎法聯(lián)合地屈孕酮治療先兆流產(chǎn)[J].長春中醫(yī)藥大學學報，2013，29（4）：665-667.

[5] 李鄒.安奠二天湯加味聯(lián)合黃體酮注射治療先兆流產(chǎn)70例[J].河南中醫(yī)，2014，34（7）：1370-1371.

[6] 鄒雪榮，丁虹.黃體酮膠丸保胎治療黃體功能不全先兆流產(chǎn)臨床觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2011，6（12）：25-27.

[7] 惠敏.黃體酮膠囊治療先兆流產(chǎn)35例[J].中國藥業(yè)，2014，10（23）：92-93.

[8] 程荔榕，梁曉櫻，蔡璨.中西醫(yī)結合治療先兆流產(chǎn)的療效觀察[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2013，13（2）：40-41.

（收稿日期：2017-03-11）