雄安新區(qū)：海運城市見頂，內(nèi)陸城市復興？

導語：最近，著名財經(jīng)評論人劉曉博的文章《雄安新區(qū)問世，中國城市格局重大轉(zhuǎn)折：海運城市見頂，內(nèi)陸城市復興》引起我們的興趣，也給了我們一次思考港口城市發(fā)展趨勢的好機會。本期專欄匯總了上海海事大學交通運輸學院陳舜、陳揚、章強等講師的獨立評論，希望能夠?qū)κ鼙娪兴鶈l(fā)。當然，我們希望大家能夠參與交流，提升影響力。

【陳揚博士】

“看懂這個時代，才能更好地看懂未來！”劉老師的文章以這句話結(jié)尾，似乎蘊含著很深的哲學思考。但問題是，誰可以看懂這個時代？他的聲音被我們關(guān)注到了嗎？我們注意到的是不是那些符合事物客觀發(fā)展規(guī)律的聲音？這些問題看似“玄乎”，但卻影響著作為研究者的學術(shù)取向。愚以為：社會現(xiàn)象紛繁復雜，很難找到所謂的客觀規(guī)律。當我們自以為看到了本質(zhì)，事實上很可能陷入了另一個邏輯的怪圈。因此，在國航匯智公眾號中（包括課堂教學），我們更多闡述的是一個社會現(xiàn)象，并對潛在的一些相互替代性的解釋進行了闡述，而把“得出結(jié)論”的機會留給了讀者。以本期所討論的主題為例，所涉及到的“城市的興衰”可能涉及到以下幾方面：

1. 何為“城市的興衰”？

城市的興衰很大程度上取決于區(qū)域社會政治經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及該城市在其中所扮演的角色。雄安新區(qū)的設立初衷和北京大城市功能部分的外遷有著密切的關(guān)系，是中央高瞻遠矚的規(guī)劃。在短期內(nèi)，受其影響較大的可能是京津冀城市圈，這種效應需要多久，在多大程度上可以擴展到全國，尚不能確定。因此，以此作為起點，討論沿海城市的興衰，恐有失偏頗。

2. 港口城市與內(nèi)陸城市均是區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)中的節(jié)點

地區(qū)經(jīng)濟的增長離不開兩者之間的均衡發(fā)展。從歷史的發(fā)展規(guī)律來看，沿海城市受到其地理位置與物流成本的影響實現(xiàn)的經(jīng)濟發(fā)展，可能以產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的形式向內(nèi)陸傳遞，從而帶動了內(nèi)陸城市的發(fā)展，并形成了內(nèi)陸與沿海城市不同的產(chǎn)業(yè)分工。而這一過程中，非常重要的一點是高效的區(qū)域物流系統(tǒng)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的潤滑作用。這就是所謂的高鐵，公路，鐵路網(wǎng)等基礎設施在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中的作用，也是我國今年相關(guān)部委積極推進多式聯(lián)運的一大初衷；

3. 另一種發(fā)展的邏輯：產(chǎn)業(yè)的外遷

接替沿海城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的并不一定是內(nèi)陸城市，一種潛在的邏輯是產(chǎn)業(yè)的外遷。例如，上世紀九十年代，我國沿海城市承接日本、中國臺灣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。換而言之，如果企業(yè)在被沿海城市高勞動力成本擠出的過程中，平衡內(nèi)遷與外移的得失以后，也有可能選著后者。三星最近遷往越南建廠就是一個非常好的例子。因此，我們建議客觀地看待制造業(yè)轉(zhuǎn)移所引發(fā)的內(nèi)陸城市發(fā)展，更大程度上，這是一種與海外潛在選擇競爭的結(jié)果，其中比較重要的影響因素包括物流成本、勞動力素質(zhì)等。

總結(jié)：海運城市見頂?shù)膶α⒚娌灰欢ㄟm合內(nèi)陸城市的崛起，還有一種可能是海外城市的崛起！

【陳舜博士】

“雄安”二字，一夜之間，聞名天下。一個曾經(jīng)的六線縣城瞬間成了全國焦點，打一個不恰當?shù)谋扔?，仿佛一個沒文化、沒底蘊、沒顏值的窮小伙，忽然被大戶人家千金相中，頓時集萬千寵愛于一身。然而縱觀中國發(fā)展歷程，哪一次里程碑式的突破不是從曾經(jīng)的“一窮二白”開始的呢？1979年，偉大的鄧爺爺在寶安縣畫了一個圈，迎來了中國對外改革開放的新紀元；1990年，上海市政府在浦東畫了一個圈，迎來了中國深化改革開放和金融發(fā)展的新紀元。2017年，習大大在雄安畫了一個圈。這一次，雄安又對中國帶來怎樣深刻的影響？

迄今為止，中國國家層面這三次重大戰(zhàn)略決策，都是當時政治經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境下的破局之舉。雄安特區(qū)的橫空出世，正是事關(guān)中國未來政治經(jīng)濟發(fā)展的一次重大破局。放眼國外，美國次貸危機和歐元區(qū)債務危機，使中國經(jīng)濟發(fā)展一直以來依賴的“大樹”忽然百病纏身。英國脫歐，特朗普當選，逆全球化潮流盛行。中國越來越意識到，對接國外、依靠發(fā)達國家來發(fā)展自身經(jīng)濟，已經(jīng)到了瓶頸期。反觀國內(nèi)，房產(chǎn)資產(chǎn)泡沫膨脹，債務高企。在“大樹”指望不上的背景下，如何依靠自身力量解決國內(nèi)經(jīng)濟問題，維護政治穩(wěn)定，是眾所周知的難題。雄安特區(qū)的設立，正是在中國深陷困局的情況下被賦予了重任。

設立雄安特區(qū)的初衷是要打造中國夢的樣板城，要讓大家相信房子是用來住的，不是用來炒的；把這座“一窮二白”的城鎮(zhèn)打造成創(chuàng)新中心，建設成為北方的財富中心，重構(gòu)中國的財富格局，形成南有深圳為中心的珠三角，東有上海為中心的長三角，北有雄安為中心的京津冀“鐵三角”。深圳和上海重點在對接外部，而雄安是內(nèi)陸縣城，遠離港口，因而發(fā)展重點在對接內(nèi)部，通過創(chuàng)新實現(xiàn)中國經(jīng)濟的突圍。雄安這塊創(chuàng)新發(fā)展的試驗田，將打造成依靠內(nèi)需、依靠自身力量發(fā)展的內(nèi)陸城市崛起的標桿工程。但是內(nèi)陸城市的發(fā)展，并不必然意味著海港城市的沒落，而是內(nèi)外兼修、內(nèi)外并重。在深圳、浦東珠玉在前，雄安在后的格局下，突破目前的困局，迎來中國發(fā)展的新紀元！

【章強博士】

自古以來，黃土文化一直都是我中華文明的主基因。但從一百多年前開始，黃土文化與海洋文化在中華大地開始有了激烈的對抗，百年屈辱史便是這場對抗留給國人的痛苦民族記憶，但也正是這場對抗使得黃土文化與海洋文化得以融合，也為1978年改革開放主動擁抱海洋文明奠定了一定的歷史文化基礎。改革開放以來的出口導向型經(jīng)濟發(fā)展模式帶動了大批沿海城市的興起，港口與航運成為我國融入全球化進程、參與國際分工的關(guān)鍵支撐，“以港興市”成為多少城市既定的發(fā)展戰(zhàn)略。不得不說此次作為國家大事、千年大計的雄安新區(qū)的設立，的確給了我們一次思考港口城市未來定位與發(fā)展的機會。筆者想簡要談談個人的淺見。

第一，目前，尚且不能因為雄安新區(qū)的選址就判斷沿海港口城市發(fā)展遭遇“天花板”并陷入內(nèi)陸與海洋二元論的錯誤選擇。就個案而言，雄安新區(qū)所要承擔的歷史使命與當年深圳、浦東所要承擔的歷史使命是不一樣的，城市功能定位也是存有差異，不能將它們之間的對比拔高到內(nèi)陸城市與港口城市的興衰之論。即便說雄安新區(qū)的選址代表了內(nèi)陸城市的發(fā)展，而內(nèi)陸城市的興起并不必然意味著沿海港口城市的衰退，沿海港口城市在過去發(fā)展中所積淀的先發(fā)優(yōu)勢仍足以使其得以延續(xù)。

第二，沿海港口城市需要跳出“只看經(jīng)濟發(fā)展”的思維定勢來看待“以港興市，港城互動”的問題。可以說在過去三十多年的發(fā)展過程中，港口城市從來就是把港口、航運作為經(jīng)濟要素來對待，忽視了港口的社會性，忽視了港口與港口城市居民間的關(guān)系，忽視了港口與城市生態(tài)的聯(lián)系，“8·12”天津港事件不正是因為這些種種忽視所帶來的悲劇性后果嗎？未來港口城市發(fā)展需要賦予港口更多的功能，需要為港口注入更多的社會屬性和人文關(guān)懷。

第三，即便是從經(jīng)濟發(fā)展角度來看，沿海城市也需要跳出港口航運，從“經(jīng)略海洋”更大的視野來謀求發(fā)展。我國經(jīng)濟發(fā)展到目前這個階段，港口城市經(jīng)濟發(fā)展模式需要轉(zhuǎn)型升級，這的確是個不爭的事實，而且這一點，無論中央層面還是地方層面都已清晰地意識到了，沿海城市需要從過去的港口經(jīng)濟邁向海洋經(jīng)濟。

最后，筆者想表達的是：無論城市身在何處，也無論城市以何立身，城市的主角永遠是人！唯有一個個居住在城市中的人具有了生活的滿足感和幸福感，城市才有其真正的價值與意義。