大學生心理健康現(xiàn)狀調(diào)查及應(yīng)對方式分析

周麗潔

貴州財經(jīng)大學高等教育研究與評估中心，貴州貴陽550025

大學生心理健康現(xiàn)狀調(diào)查及應(yīng)對方式分析

周麗潔

貴州財經(jīng)大學高等教育研究與評估中心，貴州貴陽550025

目的對大學生心理健康現(xiàn)狀進行調(diào)查分析，并就應(yīng)對方式進行進一步的研究探討。方法選取600名在校大學生采用癥狀自評量表和簡易應(yīng)對方式問卷來進行問卷調(diào)查，并制定應(yīng)對方式。結(jié)果大學生SCL-90項目分值均明顯低于全國大學生常模水平，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；大學生在敵對、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感因子分≥3分的檢出率分別為4.60%、3.89%、3.89%，表現(xiàn)較為突出；SCL-90的10項因子分與總分同消極應(yīng)對方式比較，二者呈正相關(guān)（P＜0.01），與積極應(yīng)對方式比較，二者呈負相關(guān)（P＜0.01）。結(jié)論大學生心理健康狀態(tài)不是特別理想，影響大學生心理健康的重要因素是應(yīng)對方式。

大學生；心理健康；現(xiàn)狀；應(yīng)對方式

大學生面臨著的壓力隨著社會競爭的加劇而逐漸加大，導致很多學生出現(xiàn)強迫、抑郁、偏執(zhí)、焦慮、自閉等程度不同的心理健康問題，甚至有些大學生存在精神分裂等心理疾病，目前已經(jīng)引起了社會、家庭以及學校各界的關(guān)注[1]。為了針對性地開展大學生心理健康教育工作，特地組織了該次問卷調(diào)查活動，并進一步總結(jié)應(yīng)對方式，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

通過隨機抽樣法抽取600名在校大學生進行問卷調(diào)查，共發(fā)放600份問卷，回收580份，回收率為96.67%，將回答不完整以及存在明顯反應(yīng)傾向的問卷剔除后，剩余565份有效問卷，有效率為94.17%，其中男生和女生的人數(shù)分別為294名和271名，其中大學生中最小年齡和最大年齡分別為18歲和22歲，中位年齡(20.68±1.24)歲，調(diào)查對象的基本情況詳情見表1。

1.2 方法

1.2.1 SCL-90（癥狀自評量表）該次研究采用SCL-90癥狀自評量表（1975年Derogatis編制）[2]對大學生進行調(diào)查，共包括項目90個，以及人際關(guān)系敏感、強迫癥狀、軀體化、焦慮、抑郁、恐怖、偏執(zhí)、敵對、精神病性和其他10個分量表，均采用5級評分法（嚴重：4分；偏重：3分；中等：2分；很輕：1分；從無：0分）對每一個項目進行評價。0.97為SCL-90總量表的同質(zhì)性信度，0.69以上為各分量表的同質(zhì)性信度，重測信度＞0.7，每個條目與總分的相關(guān)系數(shù)在0.36以上，信度和效度均較好[3]。

表1 調(diào)查對象的基本情況

1.2.2 SCSQ（簡易應(yīng)對方式問卷）采用SCSQ簡易應(yīng)對方式問卷[4]（1998年解亞寧編制），包括兩個維度：積極應(yīng)對和消極應(yīng)對，項目共20個，0.89為重測相關(guān)系數(shù)，0.90為系數(shù)，信度和效度均較好[5]。

1.3 統(tǒng)計方法

該文研究數(shù)據(jù)庫用Epi Data 3.02軟件建立，雙重錄入并進行邏輯核對，所得實驗數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計學軟件進行檢驗，采用（±s）表示正態(tài)計量資料，來進行正態(tài)計量數(shù)據(jù)的組間比較采用t檢驗；用例數(shù)（n）表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗來進行計數(shù)資料組間率（%）的比較。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 大學生心理健康各因子基本情況分析

就人際關(guān)系敏感、強迫癥狀、軀體化、焦慮、抑郁、恐怖、偏執(zhí)、敵對、精神病性和其他10個SCL-90項目評分情況而言，該次調(diào)查的大學生分值均明顯低于全國大學生常模水平，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），由此能夠看出，就測試大學生情況而言，心理狀況總體比較健康，詳情見表2。

表2 大學生心理健康各因子基本情況分析[(±s)，分]

表2 大學生心理健康各因子基本情況分析[(±s)，分]

因子全國大學生常模該次測驗t P人際關(guān)系敏感強迫癥狀軀體化焦慮抑郁恐怖偏執(zhí)敵對精神病性其他1 . 9 1 ± 0 . 6 6 2 . 0 4 ± 0 . 6 7 1 . 5 8 ± 0 . 5 4 1 . 6 7 ± 0 . 5 9 1 . 9 2 ± 0 . 6 3 1 . 5 3 ± 0 . 5 7 1 . 8 3 ± 0 . 6 4 1 . 7 4 ± 0 . 6 8 1 . 6 3 ± 0 . 5 5 1 . 7 7 ± 0 . 6 7 0 . 7 3 ± 0 . 5 8 0 . 8 5 ± 0 . 5 7 0 . 5 3 ± 0 . 3 7 0 . 6 6 ± 0 . 5 3 0 . 6 8 ± 0 . 5 2 0 . 5 5 ± 0 . 4 2 0 . 6 2 ± 0 . 5 5 0 . 6 4 ± 0 . 5 2 0 . 5 7 ± 0 . 4 4 0 . 6 9 ± 0 . 4 9 5 . 0 2 4 6 . 6 8 4 1 2 . 7 1 2 2 0 . 7 5 4 1 2 . 8 7 9 1 3 . 2 4 6 1 1 . 8 4 2 2 0 . 0 3 1 6 . 4 1 7 2 0 . 2 7 5＜0 . 0 1＜0 . 0 1＜0 . 0 1＜0 . 0 1＜0 . 0 1＜0 . 0 1＜0 . 0 1＜0 . 0 1＜0 . 0 1＜0 . 0 1

2.2 SCL-90各因子分≥3分的檢出情況

大學生在敵對、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感因子分≥3分的檢出率分別為4.60%、3.89%、3.89%，表現(xiàn)較為突出，詳情見表3。

2.3 大學生應(yīng)對方式和心理健康狀況的相關(guān)性分析

在該次調(diào)查中，SCL-90的10項因子分與總分同消極應(yīng)對方式比較，二者呈正相關(guān)（P＜0.01），與積極應(yīng)對方式比較，二者呈負相關(guān)（P＜0.01），詳情見表4。

表3 SCL-90各因子分≥3分的檢出情況

表4 大學生應(yīng)對方式和心理健康狀況的相關(guān)性分析

2.4 應(yīng)對方式與心理健康關(guān)系的回歸分析

將SCL-90均分設(shè)置為因變量，將消極應(yīng)對和積極應(yīng)對設(shè)置為自變量，對回歸方程進行建立，顯示聯(lián)合預測心理癥狀36%的變異量，由此能夠看出，應(yīng)對方式能夠在一定程度上預測心理健康狀態(tài)。詳情見表5。

表5 應(yīng)對方式與心理健康關(guān)系的回歸分析

3 討論

3.1 大學生心理健康基本情況分析

在該次研究中，大學生SCL-90項目分值均明顯低于全國大學生常模水平，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。由此能夠看出，就該次測試大學生情況而言，心理狀況總體比較健康。但相關(guān)研究資料顯示[6-7]，北京、寧夏高校等大約分別有16.51%、33.4%的學生存在心理疾病。這可能與不同地區(qū)的生活環(huán)境有關(guān)，但是就目前情況而言，大學生心理問題層出不窮，近年來的大學生自殺事件層出不窮，已經(jīng)逐漸引起了學校、家庭、社會各界的廣泛關(guān)注[8]。

就SCL-90各因子分≥3分的檢出情況而言，大學生在敵對、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感因子分≥3分的檢出率分別為4.60%、3.89%、3.89%，表現(xiàn)較為突出。其原因有可能是由于大學生對自己的期望較高，并且很多大學生是獨生子女，在與人際關(guān)系交往方面存在一定的障礙有關(guān)。該次研究結(jié)果提示，學校應(yīng)該根據(jù)大學生實際心理狀態(tài)，重視大學生心理健康教育體系的建立、健全工作，設(shè)置專門的心理輔導教師，在教學過程中教師應(yīng)該對心理健康知識的普及工作給予高度的重視，通過心理訓練、心理講座、一對一指導等方式來進行心理健康指導。相關(guān)資料顯示，個別輔導、團隊輔導、心理健康講座均能夠使大學生心理健康水平得到顯著的提高[9]；在對大學生進行心理干預的同時應(yīng)用認知和松弛行為技巧的訓練也能夠取得十分顯著的效果[10]。

3.2 應(yīng)對方式對大學生心理健康的影響

應(yīng)對方式指的是個體對環(huán)境和內(nèi)在需求及其沖擊而做出的行為性以及人事的努力，個人認知和社會支持等因素對應(yīng)對方式的選擇有著較大的影響[11]。大學生身心健康與應(yīng)對方式之間的關(guān)系十分密切，生活事件發(fā)生的強度、頻率、以及持續(xù)時間等均會對心理健康狀況造成直接的影響，除此之外還受到應(yīng)對方式的影響[12]。在健康和應(yīng)激事件中，應(yīng)對方式屬于中介因素，直接影響著心理健康水平，而積極的應(yīng)對方式能夠使個體理智的采用科學、合理的措施來對問題進行處理，對情緒的改善方面具有十分顯著的作用[13]。

在該次研究中，SCL-90的10項因子分與總分同消極應(yīng)對方式比較，二者呈正相關(guān)（P＜0.01），與積極應(yīng)對方式比較，二者呈負相關(guān)（P＜0.01）。同時通過建立的應(yīng)對方式與心理健康關(guān)系的回歸方程能夠看出，聯(lián)合預測心理癥狀36%的變異量，由此能夠看出，應(yīng)對方式能夠在一定程度上預測心理健康狀態(tài)。該次研究結(jié)果與相關(guān)文獻一致[14-15]，說明大學生在遇到應(yīng)激事件時，大學生采取積極的應(yīng)對方式能夠使不良影響得到有效緩解，同時能夠使大學生心理健康水平得到大幅度的提升；但是如果在應(yīng)激事件面前采取消極的應(yīng)對方式，則會使大學生心理健康水平明顯降低。除此之外，積極應(yīng)對受到軀體化、人際關(guān)系敏感、抑郁因子等因素的影響，而消極應(yīng)對則受到強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮因子等因素的影響，該次結(jié)果提示今后大學生心理健康工作的開展方面應(yīng)該更具有針對性。

綜上所述，大學生心理健康狀態(tài)不是特別理想，影響大學生心理健康的重要因素是應(yīng)對方式。對心理健康方面而言，積極應(yīng)對方式具有正向的預測作用，在對應(yīng)激事件采取積極應(yīng)對方式時，能夠使其強度得到有效緩解，對降低心理問題發(fā)生率方面具有十分顯著的效果，從而能夠維持并保護大學生心理健康水平；消極應(yīng)對則會對大學生的心理健康造成不利的影響，長期以往則會嚴重威脅到大學生的心理健康水平。針對這種情況，學校應(yīng)該高度重視存在心理障礙的學生，并給予針對性的幫助，鼓勵并指導大學生采用積極方式應(yīng)對應(yīng)激事件，使其心理健康水平得到大幅度提高。

[1]文代君,榮炳新.中職生情緒智力、應(yīng)對方式與心理健康的關(guān)系現(xiàn)狀調(diào)查與思考[J].新疆職業(yè)教育研究，2013,14(4):66-67.

[2]江巧瑜,許能鋒,曹建平.大學生應(yīng)對方式、社會適應(yīng)對心理健康影響的路徑分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2010,25(1):25-26.

[3]彭亮,肖海英,歐陽延飛,等.民辦高校大學生心理健康教育的現(xiàn)狀調(diào)查及對策分析[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育,2011,3 (6):102-103.

[4]林夢瑤,李玉,黎巧玲,等.邊境民族地區(qū)高等醫(yī)學院校大學生挫折應(yīng)對方式及心理健康現(xiàn)狀調(diào)查[J].右江民族醫(yī)學院學報，2014,24(6):905-906.

[5]房富利,鐘玫,阿依夏木古麗·阿尤甫,等.新疆高校少數(shù)民族女大學生心理健康現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].新疆醫(yī)科大學學報，2015,31(8):1027-1028.

[6]陳永進,夏薇,張林林,等.大學生心理暴力現(xiàn)狀調(diào)查及應(yīng)對方式對其影響[J].重慶與世界：學術(shù)版，2014,9(3):5-6.

[7]宋海燕,宋海霞,宋海輝.湖南省地方高校大學生心理健康現(xiàn)狀調(diào)查及分析[J].廊坊師范學院學報：自然科學版，2015,29(6):78-79.

[8]楊斌芳,侯彥斌,李梅.大學生學習現(xiàn)狀的調(diào)查與分析—當代大學生心理健康問題預防與干預機制研究之二[J].甘肅高師學報,2016,1(2):71-72.

[9]宋海燕,宋海霞,宋海輝,等.1990年代后大學生心理健康現(xiàn)狀調(diào)查及分析—以湖南省衡陽市南華大學為例[J].曲阜師范大學學報：自然科學版，2016,14(2):101-102.

[10]張迎,劉遠社,譚祈煒.彝族女大學生心身疾病患者心理健康狀況與應(yīng)對方式調(diào)查[J].中國婦幼保健，2016,29(17): 3592-3593.

[11]林夢瑤,黎巧玲,廖滿媚,等.邊境民族地區(qū)高等醫(yī)學院校大學生挫折應(yīng)對方式及心理健康的差異特點分析[J].科教導刊，2016,18(10下旬):155-156.

[12]楊斌芳,李梅,侯彥斌,等.高校師生關(guān)系現(xiàn)狀的調(diào)查與分析—當代大學生心理健康問題預防與干預機制研究之一[J].河西學院學報，2016,37(5):92-93.

[13]尚效賢,陳燕,黃志偉,等.高職院校學生心理健康狀況調(diào)查及應(yīng)對方式分析[J].皖南醫(yī)學院學報，2012（3）:233-234.

[14]Kendler KS,Hettema JM,Butera F,et al.Life event dimensions of loss,humiliation,entrapment,and danger in the prediction of onsets of majordepression and generalizedanxiety[J].Arch Gen Psychiatry,2003,60(8):789-770.

[15]Catherine J,Lutz and Brian Lakey.How People Make SupportJudgments:Individual Differences in the Traits Used to Infer Supportiveness inOthers[J].Journal of Personality and Social Psychology,2001,81(6):1070-1071.

R195

A

1672-5654（2017）05（a）-0163-03

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.13.163

2017-02-07）

周麗潔（1981-），女，貴州赤水人，碩士，講師，研究方向：應(yīng)用心理學。