網(wǎng)絡(luò)刷單：當(dāng)心來自“虛擬世界”的犯罪

強(qiáng)索財物 構(gòu)成敲詐勒索罪

【案例】曾某等6人成立了一個“職業(yè)刷單組”，對網(wǎng)店的好評或差評，具有一定的操作話語權(quán)。因此，曾某等不時以若網(wǎng)店不向他們支付“保護(hù)費(fèi)”，便給予差評相威脅。前后有17家網(wǎng)店不得不支付了12萬余元費(fèi)用。

【分析】曾某等已構(gòu)成敲詐勒索罪。該罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財物，數(shù)額較大或多次敲詐勒索、有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。曾某等為了非法占有網(wǎng)店財物，以差評刷單損害其名譽(yù)相要挾，迫使網(wǎng)店遵從，無疑與之吻合。而《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“敲詐勒索公私財物價值2000元至5000元以上、3萬元至10萬元以上、30萬元至50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為《刑法》第274條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’‘?dāng)?shù)額巨大’‘?dāng)?shù)額特別巨大’?！闭?yàn)樵车纫咽骨昂?7家網(wǎng)店出于懼怕，不得不支付12萬余元“保護(hù)費(fèi)”破財消災(zāi)，屬“數(shù)額巨大”之列，決定了他們罪責(zé)難逃。

惡意捧殺 構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪

【案例】為擠垮競爭對手，肖某在提高商品和服務(wù)質(zhì)量的同時，也下了黑手：雇用刷單人針對對手網(wǎng)店進(jìn)行惡意好評刷單，導(dǎo)致對手網(wǎng)店被監(jiān)管部門認(rèn)定虛假交易，不僅被要求停業(yè)整頓，還被處于罰款，損失達(dá)17萬余元。

【分析】肖某已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。該罪是指由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。肖某通過雇用刷客對他人網(wǎng)店惡意給予好評，以捧殺手段引起平臺監(jiān)管部門對他人網(wǎng)店的注意，使其受到不應(yīng)有的處罰并遭受損失，明顯當(dāng)屬其列。而《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第34條規(guī)定：“由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）造成公私財物損失5000元以上的；（二）破壞生產(chǎn)經(jīng)營3次以上的；（三）糾集3人以上公然破壞生產(chǎn)經(jīng)營的；（四）其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形?！?/p>

虛假好評 構(gòu)成虛假廣告罪

【案例】盡管自己所售商品質(zhì)量低劣，但胡某為了獲利，請人刷單給予好評。于是其性能、質(zhì)量以及售后服務(wù)等被吹得“超一流”。而兩名消費(fèi)者因使用其商品落下了傷殘。

【分析】胡某已構(gòu)成虛假廣告罪。胡某雇用刷單人，歪曲事實(shí)進(jìn)行好評刷單，無疑是一種廣告宣傳。《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第75條規(guī)定：“涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）違法所得數(shù)額在10萬元以上的；（二）給單個消費(fèi)者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在5萬元以上的，或者給多個消費(fèi)者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計在20萬元以上的；（三）假借預(yù)防、控制突發(fā)事件的名義，利用廣告作虛假宣傳，致使多人上當(dāng)受騙，違法所得數(shù)額在3萬元以上的；（四）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因利用廣告作虛假宣傳，受過行政處罰2次以上，又利用廣告作虛假宣傳的；（五）造成人身傷殘的；（六）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形?！?/p>

騙人錢財 構(gòu)成詐騙罪

【案例】2017年3月初，邱某在QQ群發(fā)消息稱招聘“網(wǎng)店代刷員”，保底18～50元／單。他人上鉤后，便要求其付款拍下寶貝，確認(rèn)收貨加好評，會在5分鐘內(nèi)返還本金及傭金。實(shí)則既不返款也不發(fā)貨，共有41人付款11萬余元。

【分析】邱某已構(gòu)成詐騙罪。該罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，騙取數(shù)額較大公私財物的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條、第2條規(guī)定：“詐騙公私財物價值3000元至1萬元以上、3萬元至10萬元以上、50萬元以上，應(yīng)認(rèn)定為《刑法》第266條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’、‘?dāng)?shù)額巨大’、‘?dāng)?shù)額特別巨大’?！薄霸p騙公私財物達(dá)到本解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，具有下列情形之一，可以依照《刑法》第266條的規(guī)定從嚴(yán)懲處：（一）通過發(fā)送短信、撥打電話或者利用互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視、報刊雜志等發(fā)布虛假信息，對不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙……”邱某虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)招聘事實(shí)，隱瞞騙錢真相，金額達(dá)11萬余元，無疑與之吻合。