學(xué)生校園受傷殘 法律援助獲賠償

文 鄧昌廣［福建省清流縣法律援助中心］

學(xué)生校園受傷殘 法律援助獲賠償

文 鄧昌廣［福建省清流縣法律援助中心］

【案情簡(jiǎn)介】

黃某某系福建省清流縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)五年級(jí)學(xué)生。2014年11月3日中午13時(shí)40分許，黃某某到達(dá)學(xué)校上學(xué)，學(xué)校大門已經(jīng)打開，黃某某等學(xué)生從學(xué)校大門正常進(jìn)入學(xué)校校園，由于教學(xué)樓樓梯處有卷簾門關(guān)住，學(xué)生要進(jìn)入教室必須打開卷簾門。黃某某為了自己和其他學(xué)生能夠進(jìn)入教室，便爬上卷簾門按啟電動(dòng)門開關(guān)，在卷簾門打開過(guò)程中，黃某某上身被夾在卷簾門上方處。在場(chǎng)學(xué)生立即呼救，學(xué)校保安聽(tīng)到呼救后即刻趕到現(xiàn)場(chǎng)，但是由于缺乏經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)施救，在14時(shí)02分許，學(xué)校教師陳某趕到后才進(jìn)行施救，大概30分鐘左右才把黃某某從卷簾門上施救下來(lái)。由于黃某某頭、頸等部位被卷簾門夾住時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，大腦嚴(yán)重缺氧，雖然從卷簾門處施救下來(lái)后被立即送到醫(yī)院搶救治療，保住了生命，但已成為植物人。經(jīng)司法鑒定：傷殘?jiān)u定為一級(jí)，完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為兩人。

黃某某受傷后，關(guān)于賠償問(wèn)題，家長(zhǎng)與學(xué)校多次協(xié)商。但是就學(xué)校是否承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償數(shù)額等問(wèn)題，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。2016年1月20日，黃某某父母來(lái)到福建省清流縣法律援助中心申請(qǐng)法律援助，法律援助中心受理此案后，指派本中心鄧昌廣律師承辦此案。

鄧昌廣律師

【承辦經(jīng)過(guò)】

承辦律師對(duì)黃某某受傷的經(jīng)過(guò)進(jìn)行認(rèn)真分析后，認(rèn)為這是一起典型的未成年學(xué)生在校受傷事件，本案辦理的關(guān)鍵：一是導(dǎo)致黃某某受傷致殘的原因；二是學(xué)校是否承擔(dān)賠償責(zé)任；三是賠償數(shù)額的計(jì)算。圍繞以上要點(diǎn)，承辦律師首先了解電動(dòng)卷簾門的情況及發(fā)生事故時(shí)如何及時(shí)救護(hù)的相關(guān)知識(shí)，結(jié)合事故發(fā)生后學(xué)校采取救治的措施，進(jìn)一步分析學(xué)校在此事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

該電動(dòng)卷簾門的電動(dòng)開關(guān)設(shè)置在兩米左右的位置，小學(xué)生的個(gè)頭雖然夠不到開關(guān)，但是學(xué)生可以通過(guò)攀爬卷簾門按電動(dòng)開關(guān)，所以該電動(dòng)開關(guān)的設(shè)置存在安全隱患。事故發(fā)生后，該學(xué)校保安趕到現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有立即施救，錯(cuò)過(guò)了救治的最佳時(shí)間。由于被卷簾門夾住時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，大腦嚴(yán)重缺氧，黃某某雖然被立即送到醫(yī)院搶救治療保住了生命，但已成為植物人，導(dǎo)致一級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果。

承辦律師通過(guò)大量的調(diào)查取證，收集了與本案相關(guān)的全部證據(jù)材料。同時(shí)，也不放棄任何可能解決問(wèn)題的機(jī)會(huì)。鄧律師先后六次單獨(dú)或者與黃某某家長(zhǎng)一同去學(xué)校，與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)商談，希望雙方能在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議。但是，因?yàn)殡p方在責(zé)任劃分及賠償數(shù)額上分歧較大，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。于是，鄧律師認(rèn)真準(zhǔn)備證據(jù)材料，在最短時(shí)間內(nèi)將學(xué)校起訴至法院。

在庭審中，學(xué)校方也聘請(qǐng)律師代理，申請(qǐng)了證人出庭作證，認(rèn)為黃某某系自己行為所致，學(xué)校已經(jīng)盡了救護(hù)義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)。因此，認(rèn)為學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以出于人道主義給黃某某一部分慰問(wèn)金。鄧律師為黃某某據(jù)理力爭(zhēng)，提出根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條第（八）項(xiàng)的規(guī)定：學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，黃某某受傷是一起意外事故，但是黃某某受傷后，沒(méi)有得到及時(shí)正確的救治，是導(dǎo)致黃某某受傷致殘的主要原因。黃某某受傷后，學(xué)校沒(méi)有及時(shí)將黃某某搶救下來(lái)送到就近的醫(yī)院急救，耽誤了最佳救治時(shí)間，現(xiàn)雖已保命，但致嚴(yán)重殘疾。學(xué)校保安和老師都忽視了夾傷的嚴(yán)重性，該行為存在明顯的過(guò)失，屬于失職的行為。另外，其電動(dòng)卷簾門設(shè)置存在安全隱患，因此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。

此外，學(xué)校應(yīng)負(fù)有對(duì)學(xué)生的教育、管理和保護(hù)的義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)未成年保護(hù)法》第22條第1款的規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)建立安全制度，加強(qiáng)對(duì)未成年人的安全教育，采取措施保障未成年的人身安全。第23條規(guī)定：“教育行政等部門和學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，制定應(yīng)對(duì)各種災(zāi)害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發(fā)事件的預(yù)案，配備相應(yīng)設(shè)施并進(jìn)行必要的演練，增強(qiáng)未成年人的自我保護(hù)意識(shí)和能力。”本案中，學(xué)校沒(méi)有建立完善的安全制度，沒(méi)有遇到意外傷害等突發(fā)事件的預(yù)案，導(dǎo)致黃某某受傷后，沒(méi)有得到及時(shí)有效的救治。學(xué)校未盡安全教育管理義務(wù)且其失職行為與事故發(fā)生和黃某某受傷致殘具有法律上的因果關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。

再有，黃某某僅僅是五年級(jí)的一名小學(xué)生，成為植物人，這個(gè)殘酷的事實(shí)將伴隨他的一生。黃某某正值年少之際，卻步入了高殘人的行列，這對(duì)他及家人的打擊重大。因?yàn)檫@次傷害，全家人非常痛苦，幾乎喪失生活的勇氣。因此，鄧律師建議法庭應(yīng)充分考慮此次事故對(duì)未成年人黃某某及家人在生理和心靈上造成的創(chuàng)傷以及對(duì)他們今后生活的影響，支持其訴訟請(qǐng)求；也希望校方能夠正確處理此次事故，消除不良影響。

鄧律師的代理意見(jiàn)事實(shí)論證充分，法律適用準(zhǔn)確，情理交融，將案件的要點(diǎn)緊緊抓住，清流縣人民法院認(rèn)為其觀點(diǎn)理由充分，于法有據(jù)。主審法官多次做學(xué)校及教育局領(lǐng)導(dǎo)的工作，并明確告訴他們，如果不能調(diào)解將依法采納鄧律師的觀點(diǎn)作出判決。最終學(xué)校同意調(diào)解。2016年2月11日雙方達(dá)成民事調(diào)解書，約定：學(xué)校賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1496000元。該賠償金學(xué)校于2016年2月25日一次性支付給了原告黃某某，現(xiàn)已經(jīng)履行完畢。這起未成年人在校受傷賠償案件通過(guò)法律援助最終獲得妥善解決。

【案件點(diǎn)評(píng)】

近年來(lái)，學(xué)生在校期間發(fā)生的人身?yè)p害賠償案件時(shí)有發(fā)生，且呈上升趨勢(shì)，由此引發(fā)的未成年人起訴學(xué)校人身?yè)p害賠償案件也在逐年增多。因此，在校未成年學(xué)生人身傷害賠償成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的實(shí)際問(wèn)題。本案就是一起典型的未成年學(xué)生在校受傷賠償案件。根據(jù)教育部規(guī)定，學(xué)校責(zé)任事故是由于學(xué)校存在疏忽或過(guò)失，未盡到相應(yīng)教育、管理和保護(hù)的責(zé)任與義務(wù)，而造成學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。在案件審理過(guò)程中，鄧律師緊緊圍繞電動(dòng)卷簾門設(shè)置問(wèn)題致黃某某身體受傷，受傷后，校方?jīng)]有采取及時(shí)有效的救治措施，導(dǎo)致學(xué)生致殘這條主線，論證了學(xué)校未盡安全教育管理義務(wù)及學(xué)校保安和老師的失職行為是導(dǎo)致黃某某致殘的主要原因。通過(guò)透徹的案情分析，明晰的法律觀點(diǎn)，黃某某的訴訟請(qǐng)求最終得到法院的支持，使案件得以圓滿解決。

案件類型： 民事 未成年學(xué)生人身傷害賠償糾紛

辦理方式：訴訟 調(diào)解

指派單位： 福建省清流縣法律援助中心

承 辦 人： 福建省清流縣法律援助中心律師 鄧昌廣