明后期壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)影響考辨

摘 要：1592年日本統(tǒng)治者豐臣秀吉發(fā)兵入侵朝鮮，明政府應(yīng)朝鮮請(qǐng)求出兵救援。戰(zhàn)爭(zhēng)前后歷時(shí)七年之久。在古代東亞歷史上，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是涉及區(qū)域最大，持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，影響最為深遠(yuǎn)的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束了，可是歷史仍在繼續(xù)。對(duì)于這場(chǎng)深遠(yuǎn)影響了東亞局勢(shì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們?cè)撚惺裁丛u(píng)價(jià)呢？當(dāng)今學(xué)者大都認(rèn)為明王朝雖然取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但戰(zhàn)爭(zhēng)卻帶來了嚴(yán)重的后果：戰(zhàn)爭(zhēng)的曠日持久消耗了明朝的國(guó)力，加重了人民負(fù)擔(dān)；戰(zhàn)爭(zhēng)削弱了明朝的軍事實(shí)力，為一些少數(shù)民族首領(lǐng)發(fā)展勢(shì)力提供了可乘之機(jī)，如播州的楊應(yīng)龍乘機(jī)發(fā)動(dòng)叛亂、建州女真迅速崛起，等等。已陷入全而政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中的明王朝，在戰(zhàn)后不到五十年終告滅亡。但是，真的是因?yàn)檫@場(chǎng)海外的戰(zhàn)爭(zhēng)拖垮了大明王朝，間接的導(dǎo)致了明朝滅亡嗎？我們通過壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期明朝的財(cái)政，政治以及軍事來探析這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)明朝的影響

關(guān)鍵詞：壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)；明朝；影響；財(cái)政；政治；軍事

明代抗倭援朝戰(zhàn)爭(zhēng)是由日本統(tǒng)治者豐臣秀吉發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)以朝鮮為戰(zhàn)場(chǎng)，關(guān)系中、日、朝三國(guó)的東亞戰(zhàn)爭(zhēng)，距今已經(jīng)四百多年。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)戰(zhàn)時(shí)和長(zhǎng)達(dá)七年之久，明朝“幾舉海內(nèi)之全力”，費(fèi)銀近八百萬兩，最終中朝兩國(guó)通過異常艱苦的戰(zhàn)斗贏得了勝利。中國(guó)史書稱之為“萬歷朝鮮役”或“萬歷日本役”，與平定寧夏哱拜之亂、平定貴州楊應(yīng)龍叛亂并稱為“萬歷三大征”。日本史書把這次戰(zhàn)爭(zhēng)分為前后兩次來記載，分別叫作文祿之役（文祿元年）和慶長(zhǎng)之役（日本在慶長(zhǎng)二年發(fā)動(dòng)了第二次戰(zhàn)爭(zhēng)）。朝鮮史書則稱之為“壬辰、丁酉倭亂”。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響是非常深遠(yuǎn)的。

1 壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)在財(cái)政上的消耗并沒有動(dòng)搖明朝的根本

歷代文人政客以及很多當(dāng)代史學(xué)研究者都持這樣一種觀點(diǎn)，即萬歷三大征拖垮了明朝。尤其是這場(chǎng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，它耗費(fèi)巨大，讓大明的財(cái)政雪上加霜，間接導(dǎo)致了明朝的滅亡。這種說法究其根源，起于萬歷年間“爭(zhēng)國(guó)本”事件中的朝臣及文人之手，后來越傳越廣，幾乎成為一個(gè)常識(shí)。但事實(shí)真的如此么？在這里我們還需要進(jìn)行探討。

這次朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，前后歷時(shí)七年，雖然時(shí)間很長(zhǎng)，但其實(shí)這七年時(shí)間里，并非是一直在打仗的，在朝鮮的部隊(duì)，也不是一直保持在那么多的數(shù)量上面。其中絕大部分時(shí)間，雙方是在對(duì)峙和談判。自一五九二年壬辰倭亂起，到六月祖承訓(xùn)率數(shù)千明軍入朝，七月戰(zhàn)敗回國(guó)，十二月李如松才率大軍再次入朝。次年李如松收復(fù)了朝鮮三都。然而這次入朝的總兵力卻只有三萬八千余人，即使在劉綎等援軍入朝后，總兵力也才達(dá)到四萬左右。但李如松隨即就于八月率三萬多明軍陸續(xù)撤出朝鮮，僅余數(shù)千明軍駐留朝鮮。期間真正的作戰(zhàn)時(shí)間，僅九個(gè)月。再后來就得到一五九七年二月的丁酉再亂時(shí)，明朝才第二次大規(guī)模出軍，這次規(guī)模比較大，但總動(dòng)員人數(shù)也不過十余萬，時(shí)間也僅一年，次年秋，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)徹底結(jié)束。因此這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，真正的作戰(zhàn)時(shí)間僅二年左右，累計(jì)總動(dòng)員二十二萬余人。但要注意的是，這是累計(jì)的動(dòng)員數(shù)，也就是明朝屢次下令征發(fā)的累計(jì)人數(shù)，實(shí)際上并未真出動(dòng)了那么多人。如壬辰時(shí)李如松出軍，總動(dòng)員數(shù)為七萬人左右，兵部計(jì)劃入朝兵力四萬八千人，但真正入朝的僅三萬八千人，遼東、四川等地均有被征發(fā)的部隊(duì)因各種原因未能入朝。又如劉綎的五千人雖然最后趕到了朝鮮，但已是次年的年中，戰(zhàn)役基本結(jié)束，只剩下行軍前往釜山的行動(dòng)了。

這次戰(zhàn)爭(zhēng)的總?cè)藛T和錢糧數(shù)的統(tǒng)計(jì)，應(yīng)該說是比較復(fù)雜的?！睹魇贰と毡緜鳌分杏涊d：“自關(guān)白（豐臣秀吉）侵東國(guó)，前后七載，喪師數(shù)十萬，糜晌數(shù)百萬”；[1]《國(guó)榷》中則稱：“約費(fèi)餉銀五百八十三萬兩千余金，又地畝米豆援兵等餉費(fèi)三百余萬金”[2]。朝鮮文獻(xiàn)《李朝光海君日記》記作“費(fèi)幣八百萬”[3]；《明經(jīng)世文編》又稱“朝鮮用兵首尾七年，約費(fèi)餉銀五百八十二萬二千余兩”[4]。

當(dāng)時(shí)朝鮮方面曾做過統(tǒng)計(jì)，《燃藜室記敘》十七卷里對(duì)明朝此次戰(zhàn)爭(zhēng)的耗費(fèi)數(shù)記載如下：“徵發(fā)浙陜湖川貴云緬南北兵通二十二萬一千五百余人，往來諸將及任事人三百七十余員，糧銀五百八十三萬二千余兩，交易米豆銀三百萬兩，實(shí)用本色米數(shù)十萬斛，諸將賞銀三千兩，山東糧二十萬斛?！比缥覀冎八f的各種原因，朝鮮人自戰(zhàn)爭(zhēng)開始，就一直對(duì)錢糧問題非常關(guān)心，其認(rèn)真之態(tài)度甚至還甚于明朝。因此這個(gè)數(shù)字就算不是非常準(zhǔn)確，差異也不會(huì)太大，基本可以認(rèn)為就是當(dāng)時(shí)的總耗費(fèi)。簡(jiǎn)略來說，就是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)總耗費(fèi)為銀八百八十三萬五千兩，米數(shù)十萬斛。年均下來，每年約一百三十萬兩軍費(fèi)開支。那么，這個(gè)數(shù)字是否在明朝財(cái)政的承受范圍之內(nèi)？

答案是肯定的，完全可以承受，且并不困難。萬歷朝的前十五年，由于張居正主持的考成法、一條鞭法及清丈田畝等一系列改革措施，此時(shí)期的財(cái)政狀況史有公論，堪稱中興。僅萬歷五年，戶部歲入已達(dá)四百三十五萬兩，收支相抵后財(cái)政結(jié)余八十五萬兩。到萬歷九年，張居正說“近年以來，正賦不虧，府庫充實(shí)，征解如期”。僅此一點(diǎn)，就可見明廷財(cái)政形勢(shì)如何。至萬歷十年，明廷僅太仆寺一處的存銀就達(dá)四百多萬兩，加上太倉存銀，總數(shù)不下七、八百萬兩，太倉存糧亦可支十年之?dāng)?shù)。這還只是部分府庫存銀，別的府庫還沒計(jì)算在內(nèi)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)這七年里，即便有收支不平衡，即使只以庫銀存量計(jì)算，以萬歷前期的庫銀結(jié)余，應(yīng)付起來也不是大問題。

事實(shí)上，明朝財(cái)政真正的毀壞，是壞于明晚期與后金的戰(zhàn)爭(zhēng)以及國(guó)內(nèi)各地的農(nóng)民起義。尤其是各地農(nóng)民起義，除極大地破壞了國(guó)內(nèi)財(cái)政稅賦收入外，同時(shí)也破壞了運(yùn)輸。像南方向北方及川中向中央政府輸送的大批錢糧物資無法抵達(dá)北京，積壓在沿途，致使北京府庫不足用度。再加上遼東與后金連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)，極大地消耗了北京儲(chǔ)備的錢糧和各地兵員。這些毀壞，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于財(cái)政一度中興的萬歷朝的各種耗費(fèi)。

萬歷時(shí)期，可以說它在政治上有各種弊端開端之舉，政治影響惡劣。但從財(cái)政看，發(fā)生于萬歷二十年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開支，對(duì)明朝國(guó)運(yùn)和國(guó)力的影響并不大。

2 壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)明朝真正的影響在于對(duì)明朝政治中樞的改組

作為決策群體，難解難分的內(nèi)部沖突，深刻影響了皇帝與大臣的關(guān)系逐漸向不可逆轉(zhuǎn)的惡化方向發(fā)展，在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程中，明朝政治上層的重組也在進(jìn)行中，戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際影響了明朝政治中樞的重組。

在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，萬歷帝明顯厭倦了政治，對(duì)內(nèi)閣和言官失去信任，章奏留中不報(bào)。萬歷二十三年（公元1595年），首輔趙志皋等上疏說：“邇年以來，章奏有留中不下者，而近日為甚”[5]。當(dāng)時(shí)十多個(gè)本章，推補(bǔ)二十余員大臣，皆留中不報(bào)。此后趙志皋多次奏請(qǐng)，都如泥牛入海。這是皇帝與內(nèi)閣及群臣矛盾加深，上下日益隔閡的結(jié)果。不僅如此，萬歷帝更轉(zhuǎn)而信任宦官，將興趣移到了搜刮財(cái)寶上面。一年以后，左副都御史張養(yǎng)蒙上疏，指出部院科道之職漸輕的趨勢(shì)，具體而言，部院缺位不補(bǔ)，且“爭(zhēng)正事則十疏而九不行，遇正推則十人而九不點(diǎn)”；科道情況也大體相同：“五科都給事中久虛不補(bǔ)”，“西臺(tái)東省列署半空”；而為了開礦之事，撫按上奏被阻隔，千戶、中官反參奏撫按，綱紀(jì)為之倒置[5]。萬歷帝怠政，造成了君臣相猜，上下不交，政事荒廢的局面，出現(xiàn)近乎癱瘓的政治狀況。

皇帝怠政，中樞又如何呢？為了同日本和談，明朝決定派出冊(cè)封使，但遲遲不見動(dòng)靜，力主冊(cè)封的兵部尚書石星，理所當(dāng)然成為群臣指責(zé)的對(duì)象，而一直徘徊于主戰(zhàn)派與主和派之間的內(nèi)閣，也一并受到攻擊。李植上疏直指冊(cè)封決策失誤，提出“遣勘使，罷中樞”，指責(zé)輔臣趙志皋、樞臣石星“百計(jì)阻言戰(zhàn)守”，一誤再誤，建議立即選官會(huì)同督撫、巡按“前往探勘”，并請(qǐng)皇上令趙志皋、石星致仕，回籍聽勘[4]。御史周孔教也論石星誤國(guó)，言詞激烈，矛頭直指內(nèi)閣。他認(rèn)為石星罪不容赦，“而罪之首者”是輔臣趙志皋，指責(zé)趙志皋“曲昵私交，引用同鄉(xiāng)宋應(yīng)昌”；因“語侵志皋”，貶逐郭實(shí)；縱容石星，許封日本。提出“勒令二臣致仕”[4]。冊(cè)封失敗后，朝中更是“議者蜂起”，“劾星者必及志皋”[1]。戰(zhàn)事再起，大小九卿科道官會(huì)議的結(jié)論是“欲救朝鮮，須亟更樞管，石星前事多誤，方寸已灰，軍國(guó)機(jī)宜，豈堪再誤”[5]。

萬歷二十五年（公元1597年），日兵二十余萬分五路入朝，七月，閑山要害失守，直接威脅到中國(guó)沿海，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻。十一月，經(jīng)略邢玠調(diào)集明軍分為三協(xié)，在朝鮮軍配合下，向日軍發(fā)動(dòng)攻擊。這場(chǎng)戰(zhàn)役“謀之經(jīng)年，傾海內(nèi)全力，合朝鮮通國(guó)之眾”，結(jié)果卻“委棄于一旦，舉朝磋恨”[1]。究其緣由，戰(zhàn)爭(zhēng)由勝轉(zhuǎn)敗，首先是經(jīng)理?xiàng)铈€“震懼”，逃跑，隨后“士皆奔竄”，造成明軍損失過半。戰(zhàn)后，楊鎬隱瞞傷亡實(shí)情不報(bào)，“詭以捷聞”，于是贊畫主事丁應(yīng)泰疏劾楊鎬“喪師黨欺”，述及“當(dāng)罪者二十八事，可羞者十事”[5]。所謂“黨欺”，直指內(nèi)閣大學(xué)士張位。他指責(zé)張位招權(quán)納賄，接受楊鎬賄賂，力薦楊鎬經(jīng)理朝鮮軍務(wù)，奪情視事，并與楊鎬密書來往[1]；與此同時(shí)，還揭發(fā)大學(xué)士沈一貫也私下致書楊鎬，甚至將御史汪先岸論楊鎬的“擬票留中之旨”，也秘密給楊鎬看，因此并劾張位與沈一貫“扶同作奸”[1]。此疏道出了明朝吏治腐敗，以及內(nèi)閣貪污受賄的狀況。萬歷帝得報(bào)大怒，罷免楊鎬，令大學(xué)士張位免職閑住，沈一貫引咎得免。

戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行七年中，統(tǒng)治上層政治分化重組也加速進(jìn)行，明朝內(nèi)閣組成主要是趙志皋、張位、沈一貫。其間王錫爵、陳于陛有短暫的在閣時(shí)間。趙與張于萬歷十九年（公元1591年）入閣，陳與沈于二十二年（公元1594年）入閣。值得注意的是，趙與張都是由申時(shí)行“密薦”入閣的，吏部尚書陸光祖曾為此上言，認(rèn)為閣臣例由廷推，而二人由密薦而入，“恐開詢私植黨之門”[2]。至此，可以說內(nèi)閣衰微到了極點(diǎn)。

以上事實(shí)說明，在戰(zhàn)爭(zhēng)過程中暴露出明朝政治的諸多問題：皇帝怠政，內(nèi)閣衰微，大僚空署，上下乖離；士大夫喪失倫理道德，受賄謀私，朝廷之上，各不相謀，爭(zhēng)端迭起，務(wù)實(shí)乏人；面對(duì)燃眉的軍政大事，中樞運(yùn)轉(zhuǎn)失常，影響決策過程以及具體政策運(yùn)行，致使對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)和不力，數(shù)年無功；凡此種種，無一不表明明朝統(tǒng)治集團(tuán)的腐敗和無能，折射出的是明朝政治的一種自在的衰落過程和政治危機(jī)。所以說，援朝之戰(zhàn)多方面顯示了明朝政治的弱點(diǎn)，是明后期有治及亂政治態(tài)勢(shì)的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折，成為明亡的重要契機(jī)。

3 壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)中女真族的崛起成為明朝滅亡重要的外部因素

女真族古稱肅慎，分居于白山黑水之間。明朝初期，女真族主要分為建州女真、海西女真和東海女真（野人女真）三大部。萬歷年間，隨著明朝國(guó)勢(shì)衰微，對(duì)女真族的控制力也隨之減弱，女真族勢(shì)力得以迅速擴(kuò)張并開始出現(xiàn)統(tǒng)一的趨勢(shì)。壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，則大大加快了這一趨勢(shì)，給女真族的統(tǒng)一提供了有利的客觀條件。

萬歷十六年（1588年），建州女真首領(lǐng)努爾哈赤經(jīng)過五年征戰(zhàn)，征服了建州區(qū)域內(nèi)的蘇克滸部、渾河部、哲陳部、董鄂部、完顏部等八部，實(shí)現(xiàn)了建州女真的統(tǒng)一，海西女真和東海女真成為他下一步的進(jìn)攻目標(biāo)。但因明政府歷來對(duì)女真各部實(shí)行“分而治之”政策，時(shí)常動(dòng)用鎮(zhèn)守遼東的明軍對(duì)新崛起的部落予以遏制和打擊，這使建州努爾哈赤不得不謹(jǐn)慎地處理同明朝中央政權(quán)的關(guān)系，繼續(xù)保持著對(duì)明廷的“恭順”態(tài)度。萬歷二十年（1592年）壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，則為他提供了坐大統(tǒng)一的良機(jī)。

壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，駐扎在遼東的明軍主力開赴朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)遼東的控制力頓時(shí)減弱。努爾哈赤遂乘此良機(jī)，大肆擴(kuò)展勢(shì)力。萬歷二十一年（1593年），當(dāng)壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)激烈進(jìn)行之時(shí)，努爾哈赤率軍大敗以葉赫為首的海西四部（葉赫、輝發(fā)、哈達(dá)、烏拉）、蒙古科爾沁、錫伯、樸勒寨三部以及長(zhǎng)白山的珠舍里、納殷二部等九部聯(lián)軍，“乘勝逐北，斬級(jí)四千，獲馬三千，愷胃千，并擒烏拉貝勒之弟布占泰，軍威大振”[6]。隨后，努爾哈赤又乘勢(shì)奪取了長(zhǎng)白山三部——納殷部、珠舍里部和鴨綠江部，并且于萬歷二十四年（1596）年派大將費(fèi)英東征討東海女真的瓦爾喀部，在征服海西女真的同時(shí)，也開始了對(duì)東海女真的征討。

努爾哈赤肆無忌憚的擴(kuò)張活動(dòng)，令明廷深感憂慮。以熊廷弼為代表的一些有識(shí)之士曾一再吁請(qǐng)朝廷遏制努爾哈赤的活動(dòng)，否則日后必成大患。但因此時(shí)朝鮮戰(zhàn)事正處于時(shí)戰(zhàn)時(shí)和的緊張階段，明廷著實(shí)分身乏術(shù)，無力征討。故對(duì)努爾哈赤的武力統(tǒng)一活動(dòng)，明廷不僅未予干預(yù)，反而一再對(duì)其加官進(jìn)爵，以安其心。萬歷二十三年（1595年），萬歷皇帝以努爾哈赤保塞有功，“晉爵龍虎將軍”[7]。此時(shí)的努爾哈赤“驟躋崇階與南關(guān)埓，借中朝名號(hào)，耀東方，勢(shì)愈強(qiáng)”[6]，“有控弦數(shù)萬”[8]實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)。

當(dāng)建州女真的實(shí)力不斷壯大的時(shí)候，明軍在朝鮮長(zhǎng)期鷹戰(zhàn)，實(shí)力受到了極大的削弱。就遼東而言，以勇敢善戰(zhàn)著稱的遼兵損失猶為慘重。戰(zhàn)爭(zhēng)中，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)初期，遼東投入的兵力最多，犧牲也最為慘烈。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的萬歷二十年（1592年）七月，遼東副總兵祖承訓(xùn)、游擊將軍史儒等率遼兵五千前往朝鮮，保護(hù)逃到中朝邊境的宣祖國(guó)王。到達(dá)朝鮮后，祖承訓(xùn)輕敵冒進(jìn)，輕率地進(jìn)攻平壤，結(jié)果“游擊史儒沒于陣，承訓(xùn)僅以身免，三千人回者數(shù)十人而已”[9]。萬歷二十一年（1593年）正月，李如松在收復(fù)平壤和開城后，滋生了輕敵情緒，于正月二十五日輕率地令副總兵查大受、祖承訓(xùn)等率明軍三千余人向王京（今首爾）進(jìn)發(fā)。明軍先勝后敗，在距王京三十里的碧蹄館被數(shù)倍于己的日軍包圍。李如松得知后，僅率親兵一千余騎前去救援，結(jié)果被日軍打敗。此役明軍損失精銳一千余人。

由于查大受、祖承訓(xùn)所統(tǒng)皆為遼兵，且李如松乃遼東名將李成梁之長(zhǎng)子，其親兵也都是遼兵的精銳，因此，碧蹄館之役又給遼兵以巨大打擊。經(jīng)此兩役，遼軍精銳損失大半。在第二次抗樓援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，楊鎬兵敗尉山，明軍陣亡近兩萬人，遼兵傷亡亦不在少數(shù)。

經(jīng)過七年苦戰(zhàn)，遼兵傷亡慘重，精銳幾乎損失殆盡。據(jù)戶科都給事中李應(yīng)策統(tǒng)計(jì)，遼東原有兵額九萬五千人，至萬歷二十八年（1600年）時(shí)只有四萬，減少了十分之六；遼河?xùn)|西二十五個(gè)衛(wèi)所中，每衛(wèi)現(xiàn)在僅有一千六百名士兵。壬辰戰(zhàn)后遼東兵力之不足，防守之單薄可見一斑。

總之，明軍在朝鮮戰(zhàn)事中的消耗非常大，這在遼東地區(qū)體現(xiàn)得尤為突出。遼兵精銳在壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)中損失大半，戰(zhàn)后遼東軍備廢弛，守衛(wèi)遼東的軍隊(duì)嚴(yán)重不足，從而導(dǎo)致明政府對(duì)女真族控制的力不從心。女真族建州部首領(lǐng)努爾哈赤敏銳地覺察和感受到了這一變局，乘機(jī)邁出了統(tǒng)一女真各部的步伐。

縱觀明代女真族的發(fā)展史，壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)十分明顯的分水嶺。努爾哈赤捕捉并充分利用了壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的歷史機(jī)遇，抓住有利時(shí)機(jī)使女真族在明政府的困境中迅速崛起，從而為該政權(quán)在17世紀(jì)中期入主中原、建立空前強(qiáng)大的清王朝奠定了基礎(chǔ)。

4 結(jié)語

綜上所述，歷時(shí)七年之久的壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)雖然在財(cái)政上并沒有拖垮明朝，但是卻暴露了明朝中樞的各種矛盾與問題，而且在客觀上有利于明朝后期最大的敵人——女真人的崛起。如果說壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)是拖垮明朝的原因，不如說以這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為分水嶺，標(biāo)志這明朝政治、軍事等全面危機(jī)，揭開了明朝走向滅亡的帷幕更為確切。

參考文獻(xiàn)

[1] 張廷玉等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2] 談遷.國(guó)榷[M].北京：中華書局，1988.

[3] 袁閻棍、蔣秀松等.清代前史·李朝光海君日記[M].沈陽：沈陽出版社，2004.

[4] 陳子龍、徐孚遠(yuǎn)等.明經(jīng)世文編[M].北京：中華書局，1962.

[5] 明神宗實(shí)錄[M].中央研究院歴史語言研究所校印，1962.

[6] 谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，1977.

[7] 魏源.圣武記.開國(guó)龍興記一[M].北京：中華書局，1984.

[8] 彭孫貽.山中聞見錄.見李治亭.清史.上冊(cè)[M].上海：上海人民出版社，2003.

[9] 計(jì)六奇.明季北略.北京：中華書局，1984.

作者簡(jiǎn)介

李霈（1990-），男，漢族，山西忻州人，天津師范大學(xué)中國(guó)古代史碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代明清史。