輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較

張?chǎng)午」Ⅺ惵敗↑S忠

[摘要] 目的 分析輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效，同時(shí)與體外沖擊波碎石術(shù)的療效進(jìn)行對(duì)比分析。方法 選擇我院2015年3月～2016年12月應(yīng)用鈥激光治療的輸尿管結(jié)石患者62例作為觀察組，另選擇同期行體外沖擊波碎石術(shù)治療的輸尿管結(jié)石85例作為對(duì)照組，比較兩組患者的一次性碎石成功率、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組患者的一次性碎石成功率達(dá)93.5%（58/62），明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率僅1.6%（1/62），明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)較體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石更具有優(yōu)勢(shì)，碎石成功率高、并發(fā)癥少。

[關(guān)鍵詞] 輸尿管結(jié)石；輸尿管鏡；鈥激光碎石術(shù)；體外沖擊波碎石

[中圖分類號(hào)] R693.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2017）12-0038-03

[Abstract] Objective To compare the efficacy of ureteroscopic holmium：YAG laser lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of ureteral calculi. Methods From March 2015 to December 2016， selected 62 patients with ureteral calculi were treated with holmium laser treatment as the observation group， the other 85 cases patients with ureteral calculi were treated with extracorporeal shock wave treatment as control group， the lithotripsy success rate， complication rate were compared between two groups. Results The success rate of one-time lithotripsy in the observation group was 93.5% （58/62）， which was significantly higher than that in the control group，the difference was significant（P<0.05）. The complication rate of the observation group was only 1.6%（1/62）， which was significantly lower than that of the control group， the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Ureteroscopic holmium： YAG laser lithotripsy is superior to ESWL in the treatment of ureteral calculi， with high success rate and few complications.

[Key words] Ureteral calculi； Ureteroscope； Holmium laser lithotripsy；Extracorporeal shock wave lithotripsy

輸尿管結(jié)石為泌尿外科的常見病及多發(fā)病，輕度患者會(huì)出現(xiàn)少尿、疼痛等，嚴(yán)重者由于腎積水等原因會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)急性腎衰竭，近年來由于飲食結(jié)構(gòu)及生活習(xí)慣的變化使其發(fā)病率逐年升高[1]。體外沖擊波碎石術(shù)（ESWL）和輸尿管鏡碎石術(shù)均為治療輸尿管結(jié)石常用方法，ESWL治療輸尿管結(jié)石是非常有效的，但對(duì)體積較大、合并重度積水、結(jié)石有肉芽包裹、結(jié)石下段有梗阻的輸尿管結(jié)石碎石不易成功。自20世紀(jì)80年代，輸尿管鏡顯著提高了輸尿管結(jié)石微創(chuàng)手術(shù)治療的成功率。借助于輸尿管鏡技術(shù)的鈥激光碎石術(shù)也逐漸被廣泛應(yīng)用于輸尿管結(jié)石的治療中，研究證實(shí)，輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)碎石效率高，具有精確切割組織、凝固止血、粉碎結(jié)石等作用，目前已經(jīng)成為治療泌尿系結(jié)石的常用方法之一，而體外沖擊波碎石術(shù)（ESWL）是再此之前常用的治療輸尿管結(jié)石的方法之一[2]。本文旨在對(duì)比分析上述兩種方法治療輸尿管結(jié)石的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

選擇我院2015年3月～2016年12月應(yīng)用鈥激光治療的輸尿管結(jié)石患者62例作為觀察組，其中男40例，女22例，年齡40～60歲，平均（51.3±11.8）歲。結(jié)石位置：左側(cè)40例，右側(cè)20例，雙側(cè)2例。結(jié)石直徑0.5～2.2 cm，平均（1.2±0.4）cm，結(jié)石直徑>1.0 cm共32例，≤1.0 cm患者30例。另選擇同期行體外沖擊波碎石術(shù)治療的輸尿管結(jié)石85例作為對(duì)照組，其中男45例，女40例；年齡42～61歲，平均（50.8±12.5）歲；結(jié)石位置：左側(cè)40例，右側(cè)32例，雙側(cè)3例。 結(jié)石直徑0.5～2.3 cm，平均（1.3±0.6）cm，結(jié)石直徑>1.0 cm共35例，≤1.0 cm患者50例。兩組入選研究對(duì)象的性別、年齡、結(jié)石直徑等臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者均通過B超、腹部平片、靜脈腎盂造影、CT等相關(guān)檢查確診，均排除存在嚴(yán)重心肝腎功能不全、血液系統(tǒng)疾病者及精神疾病者。

1.2 治療方法

兩組患者均積極完善術(shù)前準(zhǔn)備，進(jìn)入手術(shù)室后連接監(jiān)護(hù)儀監(jiān)測(cè)血壓、脈搏、心電圖及脈搏氧飽和度等生命體征，建立靜脈輸液通道。

1.2.1 對(duì)照組 采取連續(xù)硬膜外麻醉后取仰臥位，采用Dornier IV型體外沖擊波碎石機(jī)進(jìn)行治療。總治療次數(shù)不超過3次，每次間隔時(shí)間不少于2周。電壓11～18 kV，沖擊次數(shù)2000～4000次。

1.2.2 觀察組 患者取膀胱截石位，行硬膜外阻滯麻醉。采用鈥激光碎石設(shè)備（Versa Pulse Select，60W，美國科以人公司）和WolfF8/9.8硬性輸尿管鏡。術(shù)者直視下經(jīng)患者尿道置入硬性輸尿管鏡，在斑馬導(dǎo)絲或輸尿管導(dǎo)管指引下進(jìn)入輸尿管管口，緩慢入鏡，移動(dòng)至結(jié)石或肉芽下緣，隨后插入鈥激光光纖。光纖將結(jié)石碎成不超過3 mm的碎塊，合并息肉者可以先以鈥激光切割后碎石，術(shù)中置入雙J管。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的一次性碎石成功率、并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)， P<0.05代表差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者的一次性碎石成功率、并發(fā)癥發(fā)生率比較如表1所示：觀察組患者的一次性碎石成功率達(dá)93.5%（58/62），明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率僅1.6%（1/62），明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

輸尿管結(jié)石是泌尿系統(tǒng)結(jié)石中的常見病，發(fā)病率約占上尿路結(jié)石的65%[3]。輸尿管結(jié)石長(zhǎng)期停留在輸尿管可形成息肉包裹結(jié)石，導(dǎo)致嵌頓，阻塞輸尿管，造成輸尿管狹窄、梗阻。長(zhǎng)期梗阻可造成患側(cè)腎積水，影響腎功能，嚴(yán)重者導(dǎo)致腎衰，甚至威脅患者的生命[4-6]。

隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，輸尿管鏡碎石術(shù)與 ESWL 逐步成為了治療輸尿管結(jié)石的主要手術(shù)方法[7]。

ESWL術(shù)于20世紀(jì)80年代始廣泛應(yīng)用于臨床治療泌尿系結(jié)石，目前在輸尿管結(jié)石的微創(chuàng)治療中應(yīng)用最多的仍是ESWL，尤其對(duì)直徑小于1 cm的輸尿管上段結(jié)石，應(yīng)首選 ESWL[8]。

ESWL具有非侵入性、不需要麻醉、創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)。但其療效卻受多方面因素的影響，如碎石機(jī)的效率、結(jié)石的大小、部位、成分、數(shù)目及是否合并感染、息肉等，使部分碎石不能自行排出[9]。

鈥激光是一種脈沖式固體激光，能粉碎不同硬度的結(jié)石。鈥激光能夠穿透厚度<0.5 mm的組織，且穿透深度較淺，降低了穿孔現(xiàn)象的發(fā)生；鈥激光瞬時(shí)功率較高，可達(dá)60 kW，能夠粉碎各種成分的結(jié)石；鈥激光脈沖時(shí)間較短，能量較大，可快速粉碎結(jié)石，且結(jié)石粉碎較為細(xì)小，顯著提高了碎石療效[10-15]。

有學(xué)者應(yīng)用輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)治療327例輸尿管結(jié)石，結(jié)果證實(shí)輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石是一種安全、有效的方法，可以作為治療輸尿管結(jié)石的首選方法[16]。

鈥激光在切割息肉和肉芽組織的同時(shí)還能夠起到汽化及凝血功能，對(duì)較為復(fù)雜的輸尿管結(jié)石患者具有較為獨(dú)特的治療優(yōu)勢(shì)。且在輸尿管鏡直視下碎石，對(duì)輸尿管損傷小，術(shù)后纖維瘢痕形成少，減少了輸尿管狹窄的發(fā)生率。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的一次性碎石成功率達(dá)93.5%（58/62），明顯高于對(duì)照組，說明輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石療效確切，結(jié)石清除率高。但在手術(shù)治療輸尿管結(jié)石的過程中，可能會(huì)出現(xiàn)一定的并發(fā)癥，而影響術(shù)后恢復(fù)[17-19]。本次研究結(jié)果還顯示，術(shù)后兩組患者均未出現(xiàn)輸尿管撕脫、穿孔、斷裂等嚴(yán)重并發(fā)癥，其中，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率僅1.6%（1/62），明顯低于對(duì)照組，與陳波特等[20]報(bào)道的觀點(diǎn)是相符的。對(duì)于出現(xiàn)的泌尿系感染及發(fā)熱患者，均經(jīng)積極對(duì)癥治療后康復(fù)。輸尿管鏡能否順利進(jìn)入輸尿管是輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)的關(guān)鍵步驟，對(duì)于腎重度積水，輸尿管嚴(yán)重扭曲，不能順利進(jìn)鏡或到達(dá)結(jié)石部位的患者，則應(yīng)慎重實(shí)施鈥激光碎石術(shù)。

綜上所述，我們認(rèn)為，輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)較體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石更具有優(yōu)勢(shì)，碎石成功率高、并發(fā)癥少。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李強(qiáng)，陳紅其，劉奎，等.輸尿管鏡鈥激光與體外沖擊波治療直徑較大的輸尿管結(jié)石療效比較[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31（11）：1683-1685.

[2] 程波，姜睿，程勇，等.輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石療效與安全性分析[J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，37（2）：137-138.

[3] 任鵬.輸尿管鏡下欽激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石60例[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（6）；1448-1449.

[4] 王學(xué)藝，張亞鵬，楊曉松.輸尿管鏡欽激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（12）：1048-109.

[5] 邵繼春，曾治軍，聶明，等.經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石62例[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2008，13（2）：143-144.

[6] 李國洪.輸尿管鏡鈥激光治療輸尿管結(jié)石286例體會(huì)[J].黔南民族醫(yī)專學(xué)報(bào)，2014，27（2）：113-114.

[7] 石紅林，朱曉博，丁春霞，等.輸尿管硬鏡鈥激光治療輸尿管結(jié)石[J].臨床泌尿外科雜志，2012，27（4）：298.

[8] 陳康，竇紅珍，陳先平.鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效及安全性探討[J].海南醫(yī)學(xué)，2015，26（14）：2067-2068.

[9] 吳序立，吳琳珊，鄭培奎，等.基層醫(yī)院輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的綜合療效分析[J/CD].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2014，8（3）：43-46.

[10] 仇讓學(xué)，孟慶超，張磊，等.硬性輸尿管鏡聯(lián)合軟性輸尿管鏡治療輸尿管結(jié)石合并腎結(jié)石203例報(bào)告[J].中華泌尿外科雜志，2014，35（4）：319-320.

[11] 曹義國，李促進(jìn)，張勇，等.輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石196例報(bào)告[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（32）：67-69.

[12] 鄭斌，溫海濤，湯春波，等.鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管不同部位結(jié)石的臨床研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（36）：51-52.

[13] 施繼鼎，許明，夏圭杰.體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石225例療效觀察[J].福建醫(yī)藥雜志，2012，34（6）：177-178.

[14] 趙輝，劉金娣，劉龍壯.經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石156例[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（16）：150-l51.

[15] 殷曉蒙，王巍，胡玉杰，等.鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（18）：34-35.

[16] 趙克棟，鄒偉.輸尿管鏡鈥激光與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較（附330例報(bào)告）[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，27（4）：310-312.

[17] 姜海林.輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)與切開取石術(shù)治療輸尿管結(jié)石對(duì)照研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（10）： 176-177.

[18] Cimino S，F(xiàn)avilla V，Russo GI，et al.Pneumatic lithotripsy versus holmium：YAG laser lithotripsy for the treatment of single ureteral stones：A prospective，single-blinded study[J].Urol Int，2014，92（4）：468-472.

[19] 陳文忠，鐘文，曾國華，等.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）2012，6（4）：29-30.

[20] 陳波特，張小明，楊槐，等.輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床比較[J]. 臨床泌尿外科雜志，2014，29（2）：99-100.

（收稿日期：2017-02-02）