日軍侵華戰(zhàn)爭的“自供狀”

傅光中

為紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利七十周年，山東畫報(bào)出版社二0一五年五月推出了《日本侵華圖志》（二十五卷本）。此書中許多分卷的圖片直接或間接地引用了日本每日新聞社、東京日日新聞社采編、出版和發(fā)行的《中國事變畫報(bào)》，特別是那些隨軍記者在前線拍攝的戰(zhàn)地照片。這些七八十年前發(fā)行的日本老畫報(bào)，目前已經(jīng)十分稀缺，據(jù)業(yè)內(nèi)行家調(diào)查，全國整套存量不超過十套，一般讀者無緣得見。由于時(shí)間的關(guān)系，畫報(bào)的紙張已經(jīng)變得脆弱不堪，翻閱者稍不留神就會(huì)碰碎或撕裂頁面。因此，這份日文原版的《中國事變畫報(bào)》，國內(nèi)讀者只能在大型圖書館或?qū)ｉT的抗戰(zhàn)紀(jì)念館，才可以一睹其真面目，但也只能遠(yuǎn)看不能觸摸，除非得到收藏者的特許。

眾所周知，從一九三一年九月開始的日本侵華戰(zhàn)爭和同時(shí)開始的中國人民抗日戰(zhàn)爭，是一個(gè)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國家與一個(gè)基本還是農(nóng)業(yè)國的欠發(fā)達(dá)國家之間的一場生死博弈。二十世紀(jì)三十年代，日本的陸海軍及其航空兵的作戰(zhàn)能力，已經(jīng)不輸于歐美列強(qiáng);日軍的武器裝備、軍事素養(yǎng)以及整體的綜合實(shí)力，都要超出中國軍隊(duì)許多。事實(shí)上，中日雙方在抗日戰(zhàn)爭前期的強(qiáng)弱差距，不僅表現(xiàn)在雙方軍隊(duì)的武器裝備和軍事素養(yǎng)上，還表現(xiàn)在媒體的輿論宣傳和戰(zhàn)爭動(dòng)員能力等方面。對(duì)比戰(zhàn)后雙方留下的新聞?wù)掌臄?shù)量和質(zhì)量，就很能說明問題—以日本全面侵華戰(zhàn)爭為例：日方所謂的“中國事變”即盧溝橋“七七事變”爆發(fā)以后，日本國內(nèi)各大新聞媒體，紛紛派出數(shù)量不等的隨軍記者或所謂“特派員”，攜帶先進(jìn)的攝影和攝像設(shè)備，跟隨日軍進(jìn)攻的步伐，向日本國內(nèi)和國際社會(huì)幾乎同步發(fā)出了海量的新聞報(bào)道。所以，僅以新聞紀(jì)實(shí)照片為主的“畫報(bào)”，除了大阪每日新聞社和東京日日新聞社采編出版的《中國事變畫報(bào)》（一0一輯），還有朝日新聞社的臨時(shí)增刊《中國事變畫報(bào)》（三十五輯），日本內(nèi)閣情報(bào)局編輯出版的《寫真周報(bào)》（三七五期），東京國際情報(bào)社編輯出版的《世界畫報(bào)》 （五十三輯）、《日中大事變畫報(bào)》（五十二輯），以及《歷史寫真》《近代百年史》等畫報(bào)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，日本在侵華戰(zhàn)爭期間編輯出版的紀(jì)實(shí)類攝影畫報(bào)不下十種。

比如，出版于東京、創(chuàng)刊于一九一三年的《歷史寫真》，本來是一份綜合性的文史畫刊，但日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭后，該畫刊就變成一本宣揚(yáng)日軍“圣戰(zhàn)”、鼓舞日軍士氣、為侵華戰(zhàn)爭服務(wù)的一份時(shí)效性和政治性都很強(qiáng)的刊物：自日本內(nèi)閣召開御前會(huì)議、制定侵華政策，到戰(zhàn)爭期間日本官兵的行軍作戰(zhàn)、日常生活，日軍對(duì)我國領(lǐng)土的無區(qū)別轟炸，捕殺抗日志士與平民百姓，以及被日軍侵占城鄉(xiāng)的有關(guān)自然與人文的情況等。再比如，《寫真周報(bào)》自一九三八年創(chuàng)刊至一九四五年?？珍浟舜罅靠谷諔?zhàn)爭時(shí)期的歷史影像，也是抗日戰(zhàn)爭時(shí)期在日本最具名氣的雜志之一，其攝影者包括木村伊兵衛(wèi)、小石清、土門拳、永田一修、林忠彥、入江泰吉、梅本忠男等人。不過，由于主客觀條件的局限，上述新聞報(bào)刊社不是每家都能派出陣容強(qiáng)大的記者團(tuán)隨軍拍攝和采訪報(bào)道的，所以有些畫報(bào)所刊登的戰(zhàn)地照片，不少出自大阪每日新聞社、東京日日新聞社的隨軍記者之手。

由于長期積貧積弱，中國的攝影器材十分缺乏，抗戰(zhàn)期間，中國地方媒體的新聞?dòng)浾吣軌蚺鋫湔障鄼C(jī)的很少，軍隊(duì)官兵中擁有照相機(jī)和掌握照相技術(shù)的更是鳳毛麟角。而照相機(jī)是日本隨軍記者的常備器材，日軍部隊(duì)中也有專人負(fù)責(zé)攝影，所以日方拍攝的照片，無論是職務(wù)作品，還是私人留影，數(shù)量都很大。相反，中方留存至今的照片較之日方，無論是數(shù)量還是質(zhì)量，都存在很大的差距。日本戰(zhàn)敗投降撤退時(shí)，為了銷毀戰(zhàn)爭罪證，其軍事機(jī)關(guān)和新聞機(jī)構(gòu)夜以繼日焚毀文件和照片資料，國內(nèi)保存下來的有關(guān)抗戰(zhàn)的原始照片相對(duì)較少。總之，幸存于中國國內(nèi)的日本侵華影像資料較少，而日本本土保存的數(shù)量則較多。所以日本國內(nèi)幸存下來的反映和記錄日本侵華歷史活動(dòng)的各種攝影畫報(bào)和畫冊(cè)，成為研究日本侵華歷史真相的第一手的影像史料。

《中國事變畫報(bào)》的創(chuàng)刊號(hào)是一九三七年八月三日發(fā)行的《北支事變畫報(bào)》（中文譯名《華北事變畫報(bào)》），其刊行經(jīng)日本陸軍省、駐華軍司令部許可，當(dāng)月出版發(fā)行三輯，平均每輯三十頁。從一九三七年九月十日第四輯開始，該畫報(bào)改名為《支那事變畫報(bào)》（中文譯名為《中國事變畫報(bào)》），到一九三七年十月二十一日，每月出版兩輯，共發(fā)行了四輯;從一九三七年十一月到一九三八年十二月，增加到每月出版三輯;從一九三九年一月至一九四0年五月，又改為每月出版發(fā)行兩輯;從一九四0年六月到一九四一年十月，減少到每月一輯。不知什么原因，本應(yīng)于一九四一年十一月二十日出版發(fā)行的第一0一輯，推遲到了十二月八日發(fā)行，而這一天正是日軍偷襲美國珍珠港，進(jìn)攻上海租界和香港，挑起太平洋戰(zhàn)爭的日子。此后，從一九四二年一月八日起，《中國事變畫報(bào)》改名為《大東亞戰(zhàn)爭畫報(bào)》并發(fā)行第一號(hào)，其報(bào)道重點(diǎn)從中國大陸轉(zhuǎn)向太平洋戰(zhàn)場。

《中國事變畫報(bào)》的大部分圖文稿件，均來自大阪每日新聞社和東京日日新聞社派出的隨軍記者采自一線的原始報(bào)道，是第一手的日本侵華史料。全部一0一輯，總計(jì)圖片一萬三千余幅、文字三百多萬字，信息量極大。難得的是，山東畫報(bào)出版社掌握的這套來自日本本土的《中國事變畫報(bào)》，從創(chuàng)刊號(hào)到第一0一輯，完完整整，一輯不少，而且全部為原裝正版，圖片畫質(zhì)優(yōu)良，品相極好。這為影印、翻譯、出版這套畫報(bào)奠定了良好的底本基礎(chǔ)。

需要明確指出，當(dāng)時(shí)日本媒體的隨軍記者是與侵華日軍并駕齊驅(qū)的侵華“筆部隊(duì)”的先鋒隊(duì)，是對(duì)中國實(shí)施文化侵略和輿論宣傳戰(zhàn)的急先鋒，所以這套由日本報(bào)人采編出版的畫報(bào)，采取的完全是日本侵略者的立場和觀點(diǎn)。按照日軍侵華戰(zhàn)爭的一般規(guī)律，攻打一座重要軍事重鎮(zhèn)的程序步驟是：行軍，兵臨城下，飛機(jī)、大炮轟炸，坦克、裝甲車打頭陣，機(jī)槍掩護(hù)，步兵發(fā)起攻擊，占領(lǐng)城垣，舉行耀武揚(yáng)威的入城式，集中展示戰(zhàn)利品，組織日僑和中國居民“歡迎”日軍，成立地方“維持會(huì)”等偽組織，日軍進(jìn)行“宣撫”，進(jìn)行一些善待“良民”和戰(zhàn)俘的活動(dòng)等。由于日方對(duì)媒體準(zhǔn)備刊登的圖文稿件實(shí)行嚴(yán)格的檢查制度，許多被檢查方認(rèn)為不適合公開發(fā)表的照片，一律蓋上“不許可”印章予以封殺。這些“不許可”照片所反映的內(nèi)容，包括日軍配備的新式武器裝備、日軍屠戮中國軍民的血腥場面、日軍受挫的狼狽場面，以及日軍軍容不整等不雅觀的形象等。經(jīng)過嚴(yán)格篩選和過濾，讀者所能看到的畫面，基本是日軍軍容“威武嚴(yán)整”，攻城略地“無往而不勝”，中國官民“夾道歡迎”，以及“日華親善”“欣欣向榮”和“朗朗乾坤”等場景。《中國事變畫報(bào)》基本上也是按照這樣的套路安排版面和編輯出版的。這些冠冕堂皇的圖文畫面，其實(shí)是欺世盜名的政治宣傳和“豺狼的微笑”，是日本媒體助紂為虐、為虎作倀的累累證據(jù)。

不過，只要仔細(xì)端詳畫報(bào)的有關(guān)內(nèi)容，稍有常識(shí)的明眼人會(huì)不難發(fā)現(xiàn)，這份畫報(bào)吹噓的所謂“勝利”，掩蓋不了中國軍民給日軍造成的沉重打擊—每次作戰(zhàn)之后，該畫報(bào)幾乎都要刊登日軍運(yùn)送傷員、祭祀亡靈以及奉送骨灰等活動(dòng)的新聞，這不就是反映其遭受慘重傷亡的證據(jù)嗎？其所謂的中國官民對(duì)日軍的“歡迎”“歸順”和“感謝”，無不是中國百姓在日軍刺刀威逼下的逢場作戲，而日方對(duì)中國人的所謂的“友好”和“親善”，則是不折不扣的“黃鼠狼給雞拜年”。

客觀而言，日本各大媒體的新聞?dòng)浾?，畢竟是高度職業(yè)化的新聞專業(yè)人員，撇開其侵略者的立場觀點(diǎn)，他們對(duì)一些具體歷史事件的記錄和報(bào)道，還是比較準(zhǔn)確的。比如，每輯前面安排的戰(zhàn)爭態(tài)勢圖，載明中日雙方軍事部署的基本情況，對(duì)一些重要戰(zhàn)役戰(zhàn)斗，如“徐州會(huì)戰(zhàn)”和“武漢會(huì)戰(zhàn)”等，該畫報(bào)特辟專輯或?qū)ｎ}，進(jìn)行深入全面系統(tǒng)的報(bào)道;其中的“戰(zhàn)地日志”和“戰(zhàn)況綜述”，往往具體到交戰(zhàn)雙方的時(shí)間、地點(diǎn)、部隊(duì)序列，以及交戰(zhàn)過程和結(jié)果，為今天的讀者提供了比較翔實(shí)的歷史信息。再比如，對(duì)偽冀東自治政府保安隊(duì)所發(fā)動(dòng)的“通州事變”，本畫報(bào)就用了許多篇幅加以報(bào)道，其中的不少場面和內(nèi)幕過去鮮為人知，為我們研究這個(gè)事件提供了難得的史料。

另外，對(duì)日軍沿途經(jīng)過的地區(qū)的山川地貌、城鄉(xiāng)建筑、民情風(fēng)俗等，有關(guān)媒體記者也向日本國內(nèi)的讀者進(jìn)行了翔實(shí)的介紹。這些圖文資料蘊(yùn)含了豐富的地理學(xué)、建筑學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)等歷史信息，是對(duì)有關(guān)地區(qū)進(jìn)行有關(guān)學(xué)術(shù)研究的珍貴資料。由于國內(nèi)中文文獻(xiàn)相對(duì)缺乏，所以這些作為戰(zhàn)爭背景出現(xiàn)的有關(guān)圖文資料，為后世學(xué)者研究有關(guān)問題提供了珍貴的素材。

當(dāng)然，文獻(xiàn)史料最注重文獻(xiàn)的原汁原味，即使直譯也有的與原文意思存在出入，所以為了最大限度地原生態(tài)呈現(xiàn)這套日本原版畫報(bào)，我們采用掃描影印、中日文對(duì)照并加注釋的做法，目的就是為研究者和歷史愛好者提供一套比較準(zhǔn)確可靠的日本侵華的反面教材和第一手證據(jù)。

需要特別指出的是，這份日文原版《中國事變畫報(bào)》包含了許多關(guān)于偽滿洲國、偽蒙疆聯(lián)合自治政府以及偽中華民國臨時(shí)政府、偽維新政府、汪偽國民政府的活動(dòng)，以及美化日本侵略行為、反映戰(zhàn)爭態(tài)勢的地圖等內(nèi)容。涉及這些內(nèi)容的圖注及書后長幅譯文，譯者與編者都在相應(yīng)的位置加了注或雙引號(hào)進(jìn)行處理，以此表明有關(guān)圖文內(nèi)容不是中文譯者和出版者的立場、觀點(diǎn)，而是日本作者和出版者或者說是當(dāng)時(shí)日本軍政當(dāng)局的立場和觀點(diǎn)。但是為了保持日文原版畫報(bào)的史料與研究價(jià)值，中文版譯者與出版者對(duì)有關(guān)內(nèi)容沒有做出刪除或改動(dòng)處理。相信讀者對(duì)此擁有足夠的是非辨別力。

（《中國事變畫報(bào)》，山東畫報(bào)出版社即出）