乒羽教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員競賽焦慮:成就動機(jī)定向的中介作用

王勵勤, 張 斌

(1.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200030; 2.上海體育學(xué)院 運(yùn)動科學(xué)學(xué)院,上海 200438)

?

?專題論壇?

乒羽教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員競賽焦慮:成就動機(jī)定向的中介作用

王勵勤1, 張 斌2

(1.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200030; 2.上海體育學(xué)院 運(yùn)動科學(xué)學(xué)院,上海 200438)

采用《運(yùn)動競賽焦慮測驗(yàn)量表》《教練員領(lǐng)導(dǎo)方式量表》等對乒乓球和羽毛球?qū)I(yè)運(yùn)動員進(jìn)行研究,運(yùn)用Bootstrap法對成就動機(jī)定向在教練員領(lǐng)導(dǎo)方式和運(yùn)動員競賽焦慮關(guān)系中的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示:教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員的競賽焦慮存在正向關(guān)聯(lián);成就動機(jī)自我取向在教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員競賽焦慮關(guān)系中起中介作用。

乒羽教練員; 領(lǐng)導(dǎo)方式; 運(yùn)動員焦慮; 成就動機(jī)定向; 自我取向

Author’s address 1.Antai College of Economics & Management, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200030, China; 2.School of Kinesiology, Shanghai University of Sport, Shanghai 200438, China

1 問題的提出

競賽焦慮是指在比賽的特定情境下產(chǎn)生的一種情緒變化,是運(yùn)動員在比賽期間對當(dāng)前的或能預(yù)計(jì)到的、具有潛在威脅的情境所產(chǎn)生的擔(dān)憂傾向。運(yùn)動表現(xiàn)與焦慮水平存在密切聯(lián)系,過高的焦慮水平不利于好的運(yùn)動表現(xiàn)。Kleine[1]對焦慮影響運(yùn)動表現(xiàn)進(jìn)行元分析,共納入3 589名運(yùn)動員,覆蓋77種運(yùn)動項(xiàng)目,分析表明,焦慮與運(yùn)動成績普遍存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

運(yùn)動員的競賽焦慮受到運(yùn)動員自身特質(zhì)、項(xiàng)目特征和環(huán)境等多方面因素的影響,例如運(yùn)動項(xiàng)目、競技水平、心境狀態(tài)[2],其中,教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員的競賽焦慮關(guān)系密切。研究[3]表明,運(yùn)動員感知到的教練員行為能夠預(yù)測他們的競賽焦慮水平。教練員的領(lǐng)導(dǎo)方式是指教練員在指導(dǎo)運(yùn)動員達(dá)成訓(xùn)練目標(biāo)的過程中所表現(xiàn)出的各種行為[4]。在運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域中,教練員的民主行為和專制行為是最常被研究的2個(gè)維度。專制型教練員傾向于憑借個(gè)人意志執(zhí)教,凡事以命令的方式要求運(yùn)動員按照自己的意志進(jìn)行訓(xùn)練比賽,運(yùn)動員缺乏話語權(quán),教練員與運(yùn)動員之間是從屬關(guān)系。民主型教練員在執(zhí)教過程中以運(yùn)動員為中心,允許運(yùn)動員參與訓(xùn)練和比賽過程相關(guān)的決策,教練員和運(yùn)動員之間是合作關(guān)系。

已有研究[5]表明,教練員的賽前指導(dǎo)可以降低認(rèn)知焦慮,教練員在賽前的積極反饋可以提升運(yùn)動員的自信水平,進(jìn)而緩解競賽焦慮。運(yùn)動員知覺到的教練員支持以及降低評價(jià)焦慮的教練員領(lǐng)導(dǎo)方式能有效降低運(yùn)動員的競賽焦慮水平[4]。由于民主型領(lǐng)導(dǎo)方式在執(zhí)教過程中更多地以運(yùn)動員為中心進(jìn)行決策,有可能會提升運(yùn)動員感受到的支持,而專制領(lǐng)導(dǎo)方式可能會增加運(yùn)動員的評價(jià)焦慮;因此,本文提出假設(shè)1(H1):教練員的民主型領(lǐng)導(dǎo)方式對運(yùn)動員的競賽焦慮存在負(fù)向預(yù)測作用,教練員的專制型領(lǐng)導(dǎo)方式可以正向預(yù)測運(yùn)動員的競賽焦慮。

成就目標(biāo)定向理論(achievement goal theory,AGT)認(rèn)為,目標(biāo)定向與人們?nèi)绾味x成功以及如何判斷自身能力息息相關(guān)[6]。Nichollas提出的任務(wù)—目標(biāo)定向理論(task-ego goal orientation)將成就目標(biāo)分為任務(wù)目標(biāo)取向和自我目標(biāo)取向。任務(wù)目標(biāo)取向反映了運(yùn)動員對發(fā)展自身能力的關(guān)注,自我目標(biāo)取向體現(xiàn)了個(gè)體避免消極評價(jià),爭取展現(xiàn)能力的關(guān)注[7]。運(yùn)動員的成就目標(biāo)定向存在文化差異,任務(wù)—目標(biāo)定向理論并不能完整地解釋中國運(yùn)動員的成就動機(jī)狀況,中國人的成就動機(jī)以社會取向?yàn)橹?而西方人的成就動機(jī)以自我取向?yàn)橹?任務(wù)—自我定向的特征并未在中國運(yùn)動員群體中得到充分證實(shí)[8]。社會取向成就動機(jī)對于目標(biāo)或優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定取決于重要他人或所屬團(tuán)體,是個(gè)人想要超越外在目標(biāo)的動態(tài)心理傾向;自我取向成就動機(jī)的目標(biāo)或優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定取決于運(yùn)動員自己,是個(gè)人想要超越自己認(rèn)定的某個(gè)目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)的心理傾向。

已有研究[9]表明,成就動機(jī)定向與焦慮水平關(guān)系密切。運(yùn)動員焦慮的根源在于對比賽結(jié)果或自身能力的不確定性,而運(yùn)動員衡量成功的標(biāo)準(zhǔn)勢必會對焦慮水平產(chǎn)生影響。在運(yùn)動員成就動機(jī)定向形成的過程中,運(yùn)動員的目標(biāo)定向與教練員的領(lǐng)導(dǎo)方式產(chǎn)生密切的交互作用,教練員的反饋方式會對運(yùn)動員的成就動機(jī)定向產(chǎn)生影響[10]。基于上述討論,本文提出研究假設(shè)2(H2):運(yùn)動員成就動機(jī)目標(biāo)定向?qū)\(yùn)動員感知到的教練員領(lǐng)導(dǎo)方式和運(yùn)動員競賽焦慮之間的關(guān)系起到的中介作用。

本文采用問卷調(diào)查法研究教練員領(lǐng)導(dǎo)方式和運(yùn)動員競賽焦慮之間的關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上探索運(yùn)動員成就目標(biāo)定向在兩者關(guān)系中可能存在的中介作用。

2 研究方法

2.1 被試 對上海市乒乓球隊(duì)、羽毛球隊(duì)進(jìn)行整體抽樣,共發(fā)放問卷55份,回收53份,其中有效問卷50份,有效回收率為90.9%。被試年齡為12～24歲(M=16.28,SD=3.02),平均運(yùn)動年限為9.22a(SD=3.01),其中運(yùn)動健將占18%、一級運(yùn)動員占36%、二級運(yùn)動員占16%、未定級運(yùn)動員占30%。

2.2 研究指標(biāo)及測試工具

2.2.1 教練員領(lǐng)導(dǎo)方式 采用楊勇修訂的《教練員領(lǐng)導(dǎo)方式量表》對教練員的領(lǐng)導(dǎo)方式進(jìn)行測量[11]。該問卷由運(yùn)動員就感知到的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為進(jìn)行作答,由10個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成,包括民主型領(lǐng)導(dǎo)方式(DB)和專制型領(lǐng)導(dǎo)方式(AB)2個(gè)分量表,采用Likert 5點(diǎn)(1代表從未;2代表很少;3代表偶爾;4代表經(jīng)常;5代表總是)量表進(jìn)行評分。本文中該問卷2個(gè)分量表的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.86和0.75。

2.2.2 運(yùn)動員競賽焦慮 使用中文修訂版《運(yùn)動競賽焦慮測驗(yàn)量表》(sport competition anxiety test,SCAT)[12]評估運(yùn)動員的競賽焦慮水平。量表由Martens等[13]編制,同時(shí)對運(yùn)動員的軀體焦慮和認(rèn)知焦慮進(jìn)行評估,被廣泛應(yīng)用于評估運(yùn)動員的特質(zhì)競賽焦慮。量表共有15道題,每道題描述1個(gè)關(guān)于競賽焦慮的狀況,要求被試根據(jù)該狀況在以往競賽經(jīng)歷中出現(xiàn)的頻率進(jìn)行判斷評分。量表3點(diǎn)計(jì)分,1～3分別代表幾乎沒有、有時(shí)有、經(jīng)常有。量表為單維度測驗(yàn),得分越高代表運(yùn)動員的競賽焦慮水平越高。本文中該問卷的克隆巴赫α系數(shù)是0.76。

2.2.3 運(yùn)動員成就動機(jī) 選用姒剛彥等[14]編制的《社會取向與自我取向運(yùn)動成就動機(jī)量表》評估運(yùn)動員的成就動機(jī)。該量表包括2個(gè)分量表,共60個(gè)條目,從成就目標(biāo)、成就行為、結(jié)果評價(jià)、最終后果和總體特征5個(gè)方面評估運(yùn)動員2種動機(jī)特點(diǎn)。量表要求被試從“完全不符合”到“完全符合”6個(gè)等級評價(jià)題目與自身狀況的匹配程度。本文社會取向和自我取向運(yùn)動成就動機(jī)分量表的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.87和0.90。

2.3 數(shù)據(jù)處理 使用IBM SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)分析,根據(jù)Preacher和Hayes提出的Bootstrap中介因素分析方法對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)[15]。在施測過程中采取事前程序控制,在對數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理前,采用Harman單因子檢驗(yàn)法對3個(gè)量表的共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)。在未旋轉(zhuǎn)的情況下,得到的特征根值大于1的8個(gè)因子,第1個(gè)因子解釋的變異量是23.7%,小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn),表明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3 研究結(jié)果

3.1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)量及相關(guān)關(guān)系 各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和變量間的相關(guān)系數(shù)如表1所示。相關(guān)分析結(jié)果顯示,教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與專制型領(lǐng)導(dǎo)方式之間存在負(fù)相關(guān)(R= -0.46,P< 0.01),與自我取向(R= 0.36,P<0.01)和競賽焦慮之間存在顯著性正相關(guān)(R= 0.29,P< 0.05);專制型領(lǐng)導(dǎo)方式與社會取向、自我取向、競賽焦慮之間的相關(guān)關(guān)系均不顯著;自我取向與運(yùn)動員競賽焦慮之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(R= 0.40,P<0.01)。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及各變量的相關(guān)矩陣

Table 1 The descriptive statistics and correlation matrix of variables

類別MSD教練員領(lǐng)導(dǎo)方式成就動機(jī)取向民主型專制型社會取向個(gè)我取向競賽焦慮民主型21．684．381專制型10．902．97-0．46?? 1社會取向106．7417．240．13 -0．011個(gè)我取向125．1415．750．36??-0．06-0．201競賽焦慮27．723．570．29?0．090．260．40??1

注：**表示相關(guān)性在 0.01水平顯著;*表示相關(guān)性在0.05水平顯著

3.2 自我取向?qū)叹殕T民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員競賽焦慮關(guān)系的中介作用 基于變量間的相關(guān)關(guān)系分析發(fā)現(xiàn),由于教練員專制型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員競賽焦慮之間的相關(guān)系數(shù)不顯著(P> 0.05),并且社會取向和教練員領(lǐng)導(dǎo)方式、運(yùn)動員競賽焦慮之間的相關(guān)均不顯著(P> 0.05);因此,僅就自我取向?qū)叹殕T民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員競賽焦慮之間關(guān)系的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。

使用Preacher與Hayes提出的Bootstrap抽樣技術(shù),加載到SPSS中的PROCESS宏命令對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。重復(fù)隨機(jī)抽樣的方法是在原始數(shù)據(jù)中抽取5 000個(gè)Bootstrap樣本,形成一個(gè)近似抽樣分布,對民主型領(lǐng)導(dǎo)方式通過自我取向預(yù)測運(yùn)動員競賽焦慮的間接效應(yīng)、控制了中介變量后民主型領(lǐng)導(dǎo)方式對運(yùn)動員競賽焦慮的直接效應(yīng)以及總體效應(yīng)進(jìn)行估算,結(jié)果如表2所示。

表2 民主型領(lǐng)導(dǎo)方式通過自我取向預(yù)測運(yùn)動員競賽焦慮的 中介效應(yīng)

Table 2 The indirect effect of ego-orientation mediate the relationship between democratic leadership and athletes’ competition anxiety

類別路徑a(SE)路徑b(SE)路徑c′(SE)路徑ab(SE)路徑ab的95%置信區(qū)間自我取向1．28??(0．48)0．11?(0．45)0．19(0．16)0．14(0．09)0．11-0．36

注：*表示P< 0.05;**表示P< 0.01。路徑a是民主型領(lǐng)導(dǎo)(預(yù)測變量)至自我取向(中介變量)之間的路徑;路徑b是自我取向至競賽焦慮(因變量)之間的路徑;路徑c′是民主型領(lǐng)導(dǎo)在控制了自我取向之后至競賽焦慮的直接路徑;路徑ab是民主型領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過自我取向至競賽焦慮的間接路徑

由表2中可知,中介路徑ab的95%置信區(qū)間不包括0,即中介效應(yīng)顯著。進(jìn)一步對c′進(jìn)行檢驗(yàn)結(jié)果表明該路徑不顯著,因此,教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式通過自我取向預(yù)測運(yùn)動員競賽焦慮的中介效應(yīng)成立且是唯一中介。

4 討論

4.1 教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員競賽焦慮的關(guān)系 筆者研究發(fā)現(xiàn),民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員競賽焦慮之間存在顯著性正相關(guān)(R= 0.29,P< 0.05),專制型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員競賽焦慮之間的相關(guān)關(guān)系不顯著(P> 0.05),該結(jié)果與假設(shè)1不相符?；诿裰餍徒叹殕T會給運(yùn)動員提供更多的肯定和支持,本文假設(shè)民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式可能會緩解運(yùn)動員的競賽焦慮,而專制型教練員由于執(zhí)教方式專斷,可能無法給運(yùn)動員提供較好的社會支持,進(jìn)而增加運(yùn)動員的競賽焦慮。已有的研究大多關(guān)注民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式的積極作用[4],然而,本文的結(jié)果與假設(shè)相悖,原因有以下幾點(diǎn)。

(1) 在提出研究假設(shè)時(shí)未將文化背景元素和訓(xùn)練傳統(tǒng)納入分析。在中國傳統(tǒng)文化語境中,教練員與運(yùn)動員之間的關(guān)系在很多情境中呈現(xiàn)“家長式”領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。在中國傳統(tǒng)家長關(guān)系中,責(zé)任感同時(shí)伴隨著絕對權(quán)威性,我國運(yùn)動員對專制型行為的接納度普遍較高,某些專制行為甚至被認(rèn)為是責(zé)任感的體現(xiàn)?？缥幕芯勘砻?相比西方文化中的運(yùn)動員,受東方文化影響的運(yùn)動員更喜歡專制行為和社會支持[16]。中國文化中的專制型領(lǐng)導(dǎo)常常融入教練員與運(yùn)動員之間,相對于民主型教練員,專制型教練員會對運(yùn)動員的生活、訓(xùn)練甚至家人給予更多的關(guān)心與照顧[17]。與專制型教練員相比,與運(yùn)動員保持合作關(guān)系,讓運(yùn)動員參與決策的民主型教練員行為可能會被運(yùn)動員視為不夠盡責(zé),在比賽的關(guān)鍵場合,運(yùn)動員無法從民主型教練員處獲得足夠的信任感支持。

(2) 運(yùn)動員專項(xiàng)特點(diǎn)對教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與競賽焦慮關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。楊尚劍等[18]以籃球運(yùn)動員為研究對象,發(fā)現(xiàn)民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式能正向預(yù)測運(yùn)動員對教練員的信任,而專制型教練員對信任產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響,該結(jié)果模式并未在本研究中得到重復(fù)。原因在于教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員對教練員的信任之間的關(guān)系有可能受運(yùn)動項(xiàng)目性質(zhì)的調(diào)節(jié),籃球、排球等集體性項(xiàng)目和乒乓球、羽毛球等個(gè)人項(xiàng)目存在差別。集體性運(yùn)動項(xiàng)目對教練員的民主行為有較高的要求,而個(gè)人項(xiàng)目的運(yùn)動員由于更多地依賴于教練員指導(dǎo),運(yùn)動員對教練員的信任更多源自對教練員指導(dǎo)方式的認(rèn)可,而非教練員的民主領(lǐng)導(dǎo)方式。

(3) 研究樣本的人口學(xué)特征影響運(yùn)動員對教練員領(lǐng)導(dǎo)方式的偏好。本文的研究對象是省隊(duì)運(yùn)動員,平均年齡僅16歲,以青少年運(yùn)動員為主。對于比賽經(jīng)驗(yàn)不豐富,尚未形成成熟的競賽心理技能的年輕運(yùn)動員而言,以運(yùn)動員為中心的民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式可能不利于運(yùn)動員競賽焦慮的緩解。以教練員為中心,命令式領(lǐng)導(dǎo)方式的教練員通過給運(yùn)動員下達(dá)直接指令,樹立明確目標(biāo)的方式,有可能幫助運(yùn)動員減少競賽焦慮。

4.2 運(yùn)動員成就動機(jī)自我取向的中介效應(yīng) 本文采用Bootstrap法對成就動機(jī)取向可能存在的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果顯示,在民主型教練員對運(yùn)動員競賽焦慮的影響中,自我成就目標(biāo)取向起到中介作用(間接效應(yīng)路徑95%的置信區(qū)間:0.12～0.36)。已有研究發(fā)現(xiàn),運(yùn)動自信是民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員競賽焦慮關(guān)系的中介變量,本文的結(jié)果進(jìn)一步豐富了教練員領(lǐng)導(dǎo)方式和運(yùn)動員競賽焦慮關(guān)系的理論模型[4]。

自我成就目標(biāo)取向的運(yùn)動員以自身標(biāo)準(zhǔn)作為評價(jià)準(zhǔn)繩,對自己成功或失敗的定義基于超越自我的最優(yōu)表現(xiàn)。社會成就目標(biāo)取向的運(yùn)動員在界定成功時(shí),會將他人重要的意見納入考量;因此,當(dāng)他們遭遇失敗時(shí),如果教練員、隊(duì)友能夠根據(jù)賽場表現(xiàn)給予某些肯定,可以發(fā)揮社會支持的作用,緩解運(yùn)動員的競賽焦慮。民主型領(lǐng)導(dǎo)方式的教練員以運(yùn)動員為中心,主張運(yùn)動員參與訓(xùn)練計(jì)劃、訓(xùn)練目標(biāo)的制定,這種方式有利于提高運(yùn)動員的自我成就目標(biāo)取向;而當(dāng)運(yùn)動員處于職業(yè)生涯的初級階段,尚未積累足夠的競賽自信時(shí),民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式不能給備戰(zhàn)比賽的運(yùn)動員提供足夠的社會支持,也可能會增加運(yùn)動員的競賽焦慮感。

5 結(jié)束語

乒羽教練員的民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動員的競賽焦慮存在低度正相關(guān),專制型領(lǐng)導(dǎo)方式不能預(yù)測運(yùn)動員的競賽焦慮。乒羽運(yùn)動員成就動機(jī)的自我取向在教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式和運(yùn)動員競賽焦慮的關(guān)系中起完全中介作用。建議運(yùn)動訓(xùn)練領(lǐng)域的實(shí)踐者在關(guān)注教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式帶來益處的同時(shí),應(yīng)注重該領(lǐng)導(dǎo)方式適用的環(huán)境,并納入運(yùn)動隊(duì)的傳統(tǒng)、運(yùn)動員項(xiàng)目特征和運(yùn)動員的人口學(xué)特征等因素,在發(fā)揮民主型領(lǐng)導(dǎo)方式優(yōu)勢的同時(shí),避免這種領(lǐng)導(dǎo)方式給運(yùn)動員帶來的不良競技心理影響。

[1] Kleine D.Anxiety and sport performance:A meta-analysis [J].Anxiety Stress and Coping,2007,2(2):113-131

[2] 王樹明.運(yùn)動員競賽焦慮的差異性及其影響因素的相關(guān)研究 [J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2004,27(2):188-193

[3] Ledochowski L,Unterrainer C,Ruedl G,et al.Quality of life,coach behaviour and competitive anxiety in Winter Youth Olympic Games participants [J].British Journal of Sports Medicine,2012,46(15):1044-1047

[4] 程宏宇,王進(jìn),胡桂英.教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與運(yùn)動員競賽焦慮:運(yùn)動自信的中介效應(yīng)和認(rèn)知風(fēng)格的調(diào)節(jié)效應(yīng) [J].體育科學(xué),2013,33(12):29-38

[5] Bum C-H,Shin S H.The relationships between coaches’ leadership styles,competitive state anxiety,and golf performance in korean junior golfers [J].Sport Science Review,2015,24(5-6):371-386

[6] 方平,張?jiān)伱?郭春彥.成就目標(biāo)理論的研究進(jìn)展 [J].心理學(xué)動態(tài),1999(1):70-75

[7] 姒剛彥,李慶珠,劉皓.對運(yùn)動成就目標(biāo)三維模型的檢驗(yàn)——一項(xiàng)對高水平乒乓球運(yùn)動員的實(shí)證研究 [J].心理學(xué)報(bào),2007,39(1):163-175

[8] 姒剛彥.體育運(yùn)動心理學(xué)的本土化研究與跨文化研究 [J].體育科學(xué),2000(3):74-78

[9] 劉惠軍,郭德俊,李宏利,等.成就目標(biāo)定向、測驗(yàn)焦慮與工作記憶的關(guān)系 [J].心理學(xué)報(bào),2006(2):254-261

[10] 申傳剛,馬紅宇,楊璟,等.上司不當(dāng)督導(dǎo)與下屬績效:反饋尋求行為和學(xué)習(xí)目標(biāo)定向的作用 [J].心理學(xué)報(bào),2012,44(12):1677-1686

[11] 楊勇.我國優(yōu)秀青少年籃球隊(duì)群體凝聚力研究 [D].北京:北京體育大學(xué),2008:2-10

[12] 周成林,鮑海濤.運(yùn)動心理測量與評價(jià)[M].海拉爾:內(nèi)蒙古文化出版社,2000:188-189

[13] Martens R,Schwenkmezger P.Sport competition anxiety test [J].Sportwissenschaft,1977,9(1):101-103

[14] 姒剛彥,鐘伯光,劉皓.社會取向和自我取向運(yùn)動成就動機(jī)量表的編制及其檢驗(yàn) [J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2003,37(2):136-140

[15] Preacher K J,Hayes A F.SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models [J].Behavior Research Methods Instruments,2004,36(4):717-731

[16] Chelladurai P,Imamura H,Yamaguchi Y,et al.Sport leadership in a cross-national setting:The case of Japanese and Canadian university athletes [J].Journal of Sport & Exercise Psychology,1988,10(4):374-389

[17] 姒剛彥,李慶珠,劉皓.當(dāng)代體育運(yùn)動心理學(xué)跨文化研究述評 [J].心理學(xué)報(bào),2006,38(3):468-474

[18] 楊尚劍,孫有平,季瀏.教練領(lǐng)導(dǎo)行為與凝聚力:信任的中介作用 [J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,38(2):69-73

The Relationship between Table Tennis and Badminton Coaches’Leadership Style and Athletes’Competitive Anxiety: The Mediating Role of Achievement Motivation Orientation

WANG Liqin1, ZHANG Bin2

Sport Competition Anxiety Test,Coach Leadership Style Scale et al were used to examine the table tennis and badminton professional athletes. The method of Bootstrap was employed to investigate the mediating role of the achievement motivation to the relationship between the coach leadership style and the athletes’competition anxiety. The result shows that there is a positive correlation between democratic leadership and athletes’competitive anxiety; and that ego orientation of the specific goal mediates the relationship between democratic coach leadership and athletes’competitive anxiety.

table tennis and badminton coaches; leadership style; athlete’s anxiety; achievement motivation orientation; ego orientation

2017-01-26；

2017-03-20

上海市體育局科技綜合計(jì)劃項(xiàng)目(Z019)

王勵勤(1978-),男,江蘇丹徒人,上海交通大學(xué)碩士研究生,上海體育職業(yè)學(xué)院中級教練員;Tel:(021)59233110,E-mail:99793333@qq.com

張斌(1984-),女,山東臨沂人,上海體育學(xué)院講師,博士;Tel.:(021)51253226,E-mail:suszhangbin@126.com

G84

A

1000-5498(2017)03-0075-04

DOI 10.16099/j.sus.2017.03.011