腹腔熱灌注順鉑聯(lián)合卡培他濱化療治療晚期胃癌腹腔積液的療效觀察

李艷軍

腹腔熱灌注順鉑聯(lián)合卡培他濱化療治療晚期胃癌腹腔積液的療效觀察

李艷軍

目的 觀察卡培他濱化療結(jié)合腹腔熱灌注順鉑對晚期胃癌腹腔積液治療的效果。方法 隨機選取晚期胃癌腹腔積液患者70例，將其分為對照組、觀察組，各35例。對照組注入順鉑并進行腹腔循環(huán)熱灌注治療，實驗組腹腔熱灌注順鉑治療基礎(chǔ)上結(jié)合卡培他濱化療。治療2周后，采用 RECIST 標(biāo)準(zhǔn)(實體腫瘤療效評價)評估近期療效；通過B超觀察腹腔液性暗區(qū)深度減少范圍對腹腔積液治療效果進行評估；按卡式評分評估生活質(zhì)量；采用美國國立腫瘤研究所抗腫瘤藥物毒性表現(xiàn)和分級標(biāo)準(zhǔn)(NCI-CTC)3.0版進行不良反應(yīng)評價。結(jié)果 近期客觀有效率實驗組68.6%(24/35)，對照組42.8%(15/35)，2組差異有統(tǒng)計學(xué)意義；疾病控制率實驗組91.4%，對照組68.5%；其中癌性腹腔積液控制有效率實驗組65.8%，對照組45.6%，2組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。生活質(zhì)量評分(KPS)實驗組治療前評分是(65.1±8.6)；治療后是(87.5±9.0)；對照組治療前(64.9±8.3)，治療后(78.9±8.5)。實驗組和對照組生活質(zhì)量評分提高率分別為60.8%和45.6%，P<0.05。不良反應(yīng)2組無明顯差異(P>0.05)，不具統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 治療晚期胃癌腹腔積液在有效率、疾病控制率、癌性腹腔積液控制有效率以及生活質(zhì)量評分方面腹腔熱灌注順鉑治療結(jié)合卡培他濱化療的療效均優(yōu)越于單純接受腹腔熱灌注順鉑化療。

晚期胃癌；腹腔循環(huán)熱灌注順鉑治療；卡培他濱；臨床研究

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:641～643)

胃癌是1種常見的惡性腫瘤[1-3]，發(fā)病率和死亡率極高，50%的患者在確診時已為晚期胃癌。胃癌患者往往伴有腹膜轉(zhuǎn)移，因此導(dǎo)致腹腔產(chǎn)生大量積液[4]，提高了胃癌患者的死亡率。本研究在傳統(tǒng)的腹腔熱灌注順鉑治療的基礎(chǔ)上結(jié)合卡培他濱化療，希望能為治療晚期胃癌腹腔積液提供幫助。結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取我院神經(jīng)外科2014年3月至2015年3月晚期胃癌腹腔積液患者70例，男性39例，女性31例，年齡63～74歲，平均年齡68.5歲。70例患者分為2組，各35例。實驗組平均年齡(69.58±2.19)歲，男性20例，KPS評分(65.1±8.6)分；病理類型：印戒細胞癌9例，黏液細胞癌5例，高分化腺癌6例，中分化腺癌7例，低分化腺癌4例，其它4例，臨床分層：有遠處轉(zhuǎn)移5例，有腹水13例，局部晚期不能手術(shù)14例。對照組平均年齡(70.01±2.62)歲，男性19例，KPS評分(64.9±8.3)分；病理類型：印戒細胞癌10例，黏液細胞癌5例，高分化腺癌5例，中分化腺癌 8例，低分化腺癌4例，其它3例，臨床分層：有遠處轉(zhuǎn)移2例，有腹水11例，局部晚期不能手術(shù)10例。對照組注入順鉑并進行腹腔循環(huán)熱灌注治療，實驗組在腹腔熱灌注順鉑治療基礎(chǔ)上結(jié)合卡培他濱化療。

1.2 納入、排除及退出標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：局部晚期不能手術(shù)者、病灶有遠處轉(zhuǎn)移或有腹部積水者、經(jīng)病理組織學(xué)或細胞學(xué)診斷為胃癌者；患者對化療無禁忌且沒接收過姑息性化療，無腸梗阻、腹腔內(nèi)感染、腹腔粘連或各種瘺存在等情況，均可進行腹腔熱灌注治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：哺乳期或孕期婦女；接受過姑息性化療，無可評價的病灶，不能接受化療[5-6]。

1.3 方法

在治療前對2組患者進行CT掃描，檢查肝腎功能、胸部、血常規(guī)及全腹部，在第1個療程結(jié)束1周后及第2個療程結(jié)束2周后均進行CT掃描，檢查腹腔積液、疾病控制和有效率以及不良反應(yīng)。

對照組：對患者進行腹腔積液引流，3～4天后引流幾乎或完全干凈后進行腹腔熱灌注。灌注溫度為左右的氯化鈉溶液(0.9%)1 500 ml以上，最多不超過3 500 ml，患者稍感腹脹停止注射[7-9]。然后通過穿刺針植入輸出針，連接熱循環(huán)灌注機管道進行腹腔循環(huán)熱灌注1 h或1.5 h，溫度設(shè)置為43 ℃～46 ℃，經(jīng)腹腔引流管注入藥液→腹腔保留→回抽藥液至灌腸袋[10-11]5個循環(huán)，每個循環(huán)注入800～1 000 ml藥液，藥液中加入60 mg/m2的順鉑注射液，治療結(jié)束后排出部分藥液，留500 ml左右藥液[12-13]，共2個療程。

實驗組：對患者進行與對照組一樣的腹腔循環(huán)熱灌注順鉑，并在早、晚飯后30 min口服卡培他濱，持續(xù)14天，每次療程后停藥7～14天。

1.4 療效評價

按RECIST標(biāo)準(zhǔn)[14]將實體腫瘤療效分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、進展(PD)。完全緩解(CR)或部分緩解(PR)為近期客觀有效率，簡稱RR；患者被確認(rèn)為CR或PR或SD為疾病控制率，簡稱DCR。評估腹部積液的治療標(biāo)準(zhǔn)采用世界衛(wèi)生組織標(biāo)準(zhǔn)：治療1周后B 超檢查腹腔液性暗區(qū)深度減少幅度>1/2為緩解；腹腔液性暗區(qū)深度減少幅度超過1/4～1/2為部分緩解；腹腔超液性暗區(qū)深度減少幅度<1/4為無效；腹腔液性暗區(qū)深度增加為惡化。通過KPS評分評估生活質(zhì)量[15]，和治療前比較增加10分以上為改善，0～10分為穩(wěn)定，減少10分為減退。根據(jù)National Cancer Institute-Common Terminology Criteria for Adverse Events 3.0，NCI-CTC 3.0評價不良反應(yīng)：0度為無，1度為輕，2度為中，3度為重，4度為極重。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 20.0數(shù)據(jù)處理軟件對所得數(shù)據(jù)資料進行統(tǒng)計學(xué)分析。所有計量資料數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計量資料間均數(shù)的差異比較用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組近期療效比較

近期客觀有效率實驗組為68.6%，對照組42.8%，2組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.24，P=0.03)；疾病控制率實驗組91.4%，對照組68.5%，2組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.81，P=0.02)。見表1。

表1 2組近期療效比較/例

2.2 2組腹腔積液療效比較

實驗組13例伴有腹腔積液，對照組11例伴有腹腔積液。治療后癌性腹水控制有效率實驗組65.8%，對照組45.6%，2組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.53，P<0.05)。見表2。

表2 2組腹水療效比較/例

2.3 2組KPS評分比較

生活質(zhì)量評分(KPS)實驗組治療前評分是(65.1±8.6)，治療后是(87.5±9.0)；對照組治療前(64.9±8.3)，治療后(78.9±8.5)。實驗組和對照組生活質(zhì)量評分提高率分別為60.0%和45.7%，P<0.05。見表3。

表3 2組KPS評分比較/例

2.4 2組不良反應(yīng)比較

治療后2組不良反應(yīng)以1度和2度為主，無患者因不良反應(yīng)而停止治療，也無治療相關(guān)性死亡。接受腹腔循環(huán)熱灌注化療的少部分患者在當(dāng)天有輕度的腹脹，數(shù)小時后可自行緩解。2組無明顯差異，P>0.05。見表4。

表4 2組不良反應(yīng)比較/例

3 討論

消化系統(tǒng)最常見的惡性腫瘤為胃癌，早期篩查中限制較多，發(fā)現(xiàn)時已多為胃癌晚期。胃癌手術(shù)后經(jīng)常以腹膜種植性轉(zhuǎn)移為復(fù)發(fā)形式，復(fù)發(fā)時間多為2年后，時間短。因此晚期胃癌腹腔積液治療有待解決[16]?，F(xiàn)今經(jīng)研究證明化療可以控制腫瘤生長、延長生存期、減輕癥狀以及改善晚期胃癌患者的生活質(zhì)量，國內(nèi)外采用腹腔熱灌注順鉑治療晚期胃癌腹腔積液已取得明顯效果。

本次研究隨機選取我院神經(jīng)外科2014年3月至2015年3月晚期胃癌腹腔積液患者70例，在近期客觀有效率方面，實驗組68.6%，對照組42.8%，2組差異顯著；疾病控制率實驗組91.4%，對照組68.5%。實驗組近期客觀有效率以及疾病控制率均高于對照組，P<0.05；腹腔積液治療中實驗組治療后癌性腹水控制有效率65.8%，對照組45.6%，2組差異顯著，P<0.05；實驗組和對照組生活質(zhì)量評分提高率分別為60.0%和45.7%，實驗組生活質(zhì)量優(yōu)于對照組；不良反應(yīng)方面2組無明顯差異，P>0.05。由此可見，在治療晚期胃癌腹腔積液時，腹腔熱灌注順鉑治療聯(lián)合卡培他濱化療可以對癌細胞以及細小的病灶有明顯的抑制作用，甚至將其殺死，安全可靠并能提高患者的生活質(zhì)量，可以為晚期胃癌腹腔積液提供一種好的治療方案。

[1] Jemal A，Bray F，Center MM，et al.Global cancer statistics〔J〕.CA Cancer J Clin，2011，61(2)：69-90.

[2] 宋衛(wèi)峰，王 雷，蔡 訊，等.5-氟尿嘧啶血藥濃度預(yù)測卡培他濱聯(lián)合順鉑一線治療晚期胃癌的療效和安全性的單中心臨床研究 〔J〕.腫瘤，2013，33(9)：795-801.

[3] 王 成，張彩霞，李小平.腹膜轉(zhuǎn)移癌腹腔灌注后微波治療的免疫學(xué)改變及機制〔J〕.中國老年學(xué)雜志，2013，33(8)：3596-3598.

[4] Flamein R，Antomarchi O，Pezet D.Surgery after chemotherapy：gastric cancer〔J〕.Bull Cancer,2011，98(1)：31-35.

[5] P Sun，J Xiang，Z Chen，et al.Meta-analysis of adjuvant chemotherapy after radical surgery or advanced gastric cancer〔J〕.Br J Surg,2009，96(1)：26-33.

[6] Glimelius B，Hoffman K，Haglund U，et al.Initial ordelayed chemotherapy with best supportive care in advanced gastric cancer〔J〕.Ann Oncol,1994，5(2)：189-190.

[7] Maria Ait Tihyaty，Zakaria Rachid，Bertrand Jean-Claude，et al.【Abstract】 A44：Inhibition of EGFR phosphorylation in a panel of human breast cancer cells correlates with synergistic interactions between gefitinib and 5'-DFUR，the bioactive metabolite of Xeloda Clin〔J〕.Cancer Res，2012，133(1)：217-226.

[8] Kang YK，Kang WK，Shin DB，et al.Capecitabine/cisplatin versus 5-fluorouracil/cisplatin as first-line therapy in patients with advanced gastric cancer.a randomised phase Ⅲ noninferiority trial〔J〕.Ann Oncol,2009，20(4)：666-673.

[9] 崔書中，巴明臣，唐鴻生.腹腔熱灌注化療技術(shù)方法變遷及展望〔J〕.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2011，5(7)：2039-2042.

[10] 周衛(wèi)青.國產(chǎn)香菇多糖治療惡性胸腹腔積液30例分析〔J〕.中國誤診學(xué)雜志,2010,10(16):3989.

[11] Li JH,Zhang SW,Liu J,et al .Review of clinical investigationon recurrence of gastric cancer following curative resection〔J〕.Chin Med J (Engl),2012,125(8):1479-1495.

[12] 廖國清,曲怡梅,王紅梅.循環(huán)熱灌注化療治療晚期胃癌合并腹腔積液的臨床研究〔J〕.中國腫瘤臨床,2012, 39(8):452-454.

[13] Ajani JA,Rodriquez W,Bodoky G,et al.Multicenter phase Ⅲ compar-son of cisplatin /S-1(CS) with cisplatin/5-FU(CF) as first-line therapy in patients with advanced gastric cancer (FLAGS):Secondary and subset analyses〔J〕.J Clin Oncol,2009,27(15):4511.

[14] Al-Batran SE,Hartmann JT,Probst S,et al.Phase Ⅲ trial in metastatic gastroesophageal adenocarcinoma with flurouracil,leucovorin plus either oxaliplatin or cisplatin:a study of the arbeitsgemeinschaft internistische onkologie〔J〕.J Clin Oncol,2008,26(9):1435-1442.

[15] Wagner AD,Moehler M.Developmentoftargetedtherapiesin advancedgastric cancer:promising exploratory steps in a new era〔J〕.Curr Opin Oncol,2009;21(4):381-385.

[16] Moehler M,Mueller A,Trarbach T,et al.Cetuximabwith irinotecan,folinicacid and 5-fluorouracil as first-line treatment inadvanced gastroesophageal cancer:a prospective multi-center biomarker-oriented phase Ⅱ study〔J〕.Ann Oncol,2011,22(12):11.

(編輯：甘 艷)

Efficacy of Peritoneal Perfusion with Cisplatin Combined with Capecitabine for Advanced Gastric Cancer Ascites

LIYanjun.

DaqingLongnanHospital，Daqing，163453

Objective To study the efficacy of peritoneal perfusion with cisplatin combined with capecitabine for advanced gastric cancer ascites.Methods 70 cases of advanced gastric cancer ascites were randomly divided into the control group and the experimental group，each with 35 cases.The control group injected with cisplatin and intraperitoneal hyperthermic perfusion，the experimental group received peritoneal perfusion with cisplatin combined with capecitabine.After 2 weeks of treatment using RECIST criteria (Solid Tumors evaluation of efficacy) assessment of short-term efficacy;by reducing the B-observation depth range peritoneal fluid areas to assess the effect of treatment of ascites;press card rates to assess the quality of life;used by the US National Cancer Research the toxicity of anticancer drugs and performance grading criteria (NCI-CTC) version 3.0 and toxicity were evaluated.Results Recent objective response rate in the experimental group was 68.6% (effective number of cases 24 cases)，of the control group was 42.8% (effective number of cases 15 cases)，the difference was significant;the control of the disease in the experimental group was 91.4%，the control group was 68.5%，of which malignant ascites effective control of the experimental group was 65.8%，45.6% in the control group，the difference was significant.Quality of life score (KPS) in the experimental group before treatment score was 65.1±8.6;87.5±9.0 after treatment;control group before treatment 64.9±8.3，78.9±8.5，the experimental group and control group students quality score improvement rate after treatment respectively were 60.8% and 45.6%，P<0.05.There was no significant difference (P>0.05) in adverse reactions.Conclusion Peritoneal perfusion with cisplatin in combination with capecitabine is superior to cisplatin peritoneal perfusion for advanced gastric cancer ascites in efficiency，disease control rate，malignant ascites control efficiency and quality of life scores.

Advanced gastric cancer;Cyclic peritoneal perfusion with cisplatin;Capecitabine;Clinical research

163453 黑龍江大慶龍南醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.04.035

R735.2

A

1001-5930(2017)04-0641-03

2016-06-07

2016-11-04)