從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新

肖靜華

（中山大學管理學院，廣東 廣州 510275）

從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新

肖靜華

（中山大學管理學院，廣東 廣州 510275）

本文基于文獻分析，從信息化與工業(yè)化融合視角提出了產品與服務融合價值鏈概念，認為這是將產品與服務兩種“微笑曲線”疊加在一起形成的隨機曲面的價值網，既可能呈現(xiàn)出產品促進服務的技術效率模式，也可能表現(xiàn)為服務帶動產品的技術效率模式，或兩者融合的技術效率模式，由此構建企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新的理論模型。研究認為，與工業(yè)化體系內的轉型升級模式創(chuàng)新相比，企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新具有更顯著的整體協(xié)同創(chuàng)新特征，企業(yè)不僅需要從產品研發(fā)、供應鏈管理、智能制造和營銷管理等價值鏈核心環(huán)節(jié)全面開展轉型升級，還需要從戰(zhàn)略管理及組織變革層面進行轉型升級。在此基礎上，探討了企業(yè)實現(xiàn)跨體系轉型升級戰(zhàn)略的四個關鍵問題，并給出相應的政策建議。

轉型升級；模式創(chuàng)新；工業(yè)化體系；互聯(lián)網體系

一、問題的提出

當前，中國制造企業(yè)面臨著兩方面的機遇和挑戰(zhàn)。一方面，中國制造企業(yè)在面臨全球經濟一體化機遇的同時，又面臨發(fā)達國家再工業(yè)化與發(fā)展中國家同類競爭的 “雙向擠壓”的嚴峻挑戰(zhàn)（Lizbeth，2011）；另一方面，中國制造企業(yè)在面臨互聯(lián)網帶來的諸多機遇的同時，又面臨成本壓力、技術變革和新競爭格局造成的轉型抑制或轉型壓力挑戰(zhàn)（王玉燕和林漢川，2015）。中國制造企業(yè)如何在互聯(lián)網環(huán)境下實現(xiàn)轉型升級？如何通過轉型升級實現(xiàn)從大到強的國家戰(zhàn)略目標？這既是實業(yè)界面臨的現(xiàn)實難題，也是學術界需要研究的新議題。

企業(yè)轉型升級問題引發(fā)了國內外學者的高度重視和大量討論（王建秀等，2013；毛蘊詩等，2015；Yan et al., 2015），現(xiàn)有研究有四個明顯特征，一是多視角觀察，二是多領域重疊，三是多學科交叉，四是多方法并用，并大體形成了以下共識：核心能力和動態(tài)能力是企業(yè)轉型升級的基礎，價值鏈重構是企業(yè)轉型升級的主要研究范式，企業(yè)轉型升級需要對戰(zhàn)略及組織結構進行變革，智能制造與互聯(lián)網的深度融合構成制造企業(yè)轉型升級的主攻方向，互聯(lián)網環(huán)境下制造企業(yè)的轉型升級需要有創(chuàng)新性的理論和制度支持。

盡管現(xiàn)有研究就單一問題而言在不斷深入，但整體上尚未較好地回答兩個關鍵問題：

第一，互聯(lián)網環(huán)境下制造企業(yè)的轉型升級是從工業(yè)化體系轉變?yōu)榛ヂ?lián)網體系的跨體系轉型升級。在此情境下，制造企業(yè)將如何重構價值鏈？在互聯(lián)網環(huán)境下，隨著消費者對高品質、個性化和體驗性要求的提升，產品與服務的融合成為必然趨勢。盡管現(xiàn)有研究強調制造業(yè)服務化構成企業(yè)轉型升級的路徑和方向之一（Li et al.，2011；白清，2015），但該路徑依然屬于產品價值鏈范疇?；ヂ?lián)網環(huán)境為制造企業(yè)從產品價值鏈切換為產品與服務融合價值鏈提供了條件和機會，但現(xiàn)有研究對這種價值鏈重構的機理尚缺乏深入研究，因而難以為制造企業(yè)基于價值鏈重構的轉型升級提供建議。

第二，在跨體系轉型升級的情境下，制造企業(yè)的戰(zhàn)略模式需要進行怎樣的變革？互聯(lián)網帶來的連接模式變化，使商業(yè)環(huán)境從有序、穩(wěn)定的狀態(tài)變?yōu)閺碗s、混沌的高不確定狀態(tài)（Eisenhardt et al.，2010），企業(yè)的競爭優(yōu)勢越來越難以長久持續(xù)（McGrath，2013）。因此，不少學者通過復雜適應系統(tǒng)（CAS）的視角來探討企業(yè)如何在高度動蕩環(huán)境下實現(xiàn)戰(zhàn)略的敏捷性與靈活性（McMillan & Jeffrey，2016）。但總體而言，現(xiàn)有研究對互聯(lián)網環(huán)境下制造企業(yè)戰(zhàn)略變革的討論不足，尚未形成體系化的研究結論。

因此，探討企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新，具有重要的理論價值和實踐意義。理論價值主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，現(xiàn)有企業(yè)轉型升級路徑研究以產品價值鏈為基礎，具有同類型價值鏈內的階梯式或鏈內躍升式升級特征（毛蘊詩和鄭奇志，2012；毛蘊詩等，2015）。本文通過引入服務主導邏輯理論和信息化與工業(yè)化融合理論，建構互聯(lián)網環(huán)境下制造企業(yè)產品與服務融合價值鏈重構理論。針對現(xiàn)有研究盲點，聚焦于探討制造企業(yè)如何從產品邏輯的價值鏈轉型為產品與服務融合價值鏈，剖析實現(xiàn)這種“切換頻道”式價值鏈重構的內在機理，形成互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)轉型升級理論的創(chuàng)新，推動信息化與工業(yè)化融合理論在企業(yè)轉型升級研究中的應用，為信息化與工業(yè)化深度融合構成中國制造2025這一國家制造戰(zhàn)略的核心內容提供理論依據(jù)；另一方面，盡管學術界越來越關注在高度動蕩環(huán)境下企業(yè)戰(zhàn)略的發(fā)展變化（Eisenhardt & Martin，2000），但對互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新的戰(zhàn)略實現(xiàn)的研究尚不足。本文通過對企業(yè)跨體系轉型升級的戰(zhàn)略實現(xiàn)進行探索分析，形成制造企業(yè)轉型升級戰(zhàn)略管理的理論創(chuàng)新。

本文研究的實踐意義主要體現(xiàn)在三方面：首先，中國制造業(yè)面臨發(fā)達國家和發(fā)展中國家“雙向擠壓”的嚴峻挑戰(zhàn)。2010年以來中國連續(xù)保持世界制造業(yè)第一大國地位，2014年制造業(yè)產出占世界比重的22%。然而，包括中國在內的發(fā)展中國家和地區(qū)制造企業(yè)轉型升級或陷入低端“鎖定”的路徑依賴瓶頸（Lizbeth，2011），或在進入全球價值鏈高端時受到跨國公司的阻擊而難以實現(xiàn)升級（Hupphrey & Schmitz，2004；王玉燕和林漢川，2015）。對此，學者們提出的應對策略是發(fā)揮比較優(yōu)勢轉戰(zhàn)其他發(fā)展中國家，但這又遇到其他發(fā)展中國家低成本的競爭壓力?；ヂ?lián)網環(huán)境為中國等發(fā)展中國家提供了破解該難題的機會，本文通過構建制造企業(yè)“切換頻道”式價值鏈重構理論，可以為陷入低端鎖定或受到高端阻擊的制造企業(yè)提供打破鎖定或突破圍堵的創(chuàng)新策略與思路；其次，互聯(lián)網環(huán)境下中國制造企業(yè)轉型升級面臨多重壓力。一是消費者和競爭環(huán)境的改變，導致大量制造企業(yè)轉型受阻，業(yè)績下滑（謝康等，2016）；二是中國金融業(yè)侵占制造業(yè)利潤，對制造企業(yè)轉型升級形成抑制（王玉燕和林漢川，2015），造成制造企業(yè)“逆實業(yè)化”或“逆升級”現(xiàn)象（金碚，2011）；三是勞動力成本上升倒逼制造企業(yè)轉型升級（任志成和戴翔，2015）；四是85%的中國制造企業(yè)研發(fā)密集度低于3%，僅16%的企業(yè)進入智能制造應用階段（任毅和東童童，2015），智能制造技術與管理之間的融合匹配對中國企業(yè)的轉型升級迫切而重要。在多重壓力下，制造企業(yè)必須進行戰(zhàn)略與能力的根本變革。如何構建適應市場快速變化、面向消費者個性化需求的創(chuàng)新戰(zhàn)略，有效提高智能制造技術與管理之間的融合匹配，成為中國制造企業(yè)共同面臨、亟待解決的管理難題。本文可為中國制造企業(yè)借助互聯(lián)網實施創(chuàng)新戰(zhàn)略，提高智能制造的管理效能提供理論依據(jù)；最后，國家間的制造業(yè)能力差異能夠解釋國家間收入差異的70%（Hausmann et al., 2011），表明制造業(yè)蘊含的生產能力和知識積累是國家長期發(fā)展績效的關鍵（黃群慧和賀俊，2013）。因此，如何借助互聯(lián)網及大數(shù)據(jù)創(chuàng)造和維持中國制造業(yè)對中國經濟長期績效的穩(wěn)定貢獻，成為中央及各級政府和工業(yè)主管部門的工作重心之一，本文的探討對各級政府制定推動互聯(lián)網環(huán)境下制造企業(yè)轉型升級的政策措施具有啟示意義。

本文余下內容安排如下：第二部分為文獻綜述，第三部分構建理論模型，第四部分為戰(zhàn)略實現(xiàn)的討論，第五部分為結論和政策建議。

二、文獻綜述

國外學術界通常將“轉型”與“升級”分別探討，國內學術界則多將二者合在一起進行論述（王建秀等，2013）。本文也將企業(yè)轉型升級視為一體，不對轉型與升級進行細分。企業(yè)轉型升級是一個制造更好產品、生產更有效率或轉入技術含量更高活動從而獲得更高回報的過程（Porter，1991；Poon，2004）?；蛘哒f，企業(yè)轉型升級是指企業(yè)為提高持續(xù)競爭能力及產品和服務的附加價值，尋找新的經營方向而不斷變革的過程，是產業(yè)轉型升級的微觀層面和最終落腳點（毛蘊詩等，2015）?；ヂ?lián)網環(huán)境下企業(yè)轉型升級，則指企業(yè)從工業(yè)化體系內的轉型升級轉變?yōu)閺墓I(yè)化體系到互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級（謝康等，2016）。

（一）互聯(lián)網環(huán)境下基于價值共創(chuàng)的價值鏈重構

1. 產品價值鏈向產品與服務融合價值鏈的轉型

互聯(lián)網環(huán)境下，企業(yè)的價值創(chuàng)造已經轉變?yōu)槠髽I(yè)與消費者、與合作伙伴的價值共創(chuàng)（Bettencourt et al.，2014）。服務主導邏輯是解釋企業(yè)價值共創(chuàng)的重要理論基礎之一（Vargo & Lusch，2004，2008，2011）。其中，“服務”是指行動者（企業(yè)、消費者或合作伙伴）為提高其他行動者的收益或自身收益而采取的專業(yè)化的能力應用（Gr?nroos & Voima，2013）。有別于產品價值鏈，服務主導邏輯強調服務是企業(yè)與消費者之間經濟交換的本質。產品只是服務提供中的一種價值分配形式，而不是唯一的價值表達。企業(yè)也不是單純提供產品，而是為解決消費者所需的服務提供（Bettencourt et al.，2014）。因此，“價值共創(chuàng)”是服務提供者與服務需求者在彼此交互中的聯(lián)合行動（Gr?nroos, 2012）。

企業(yè)需要開展面向價值共創(chuàng)的價值鏈重構，其主要原因在于：一是互聯(lián)網改變了市場的信息結構、渠道的權力結構和企業(yè)價值鏈的成本結構，促使消費者由價值需求者轉變?yōu)閮r值參與者，因而企業(yè)不得不面向消費者重構價值鏈（Prahalad & Ramaswamy，2004）；二是信息技術支持企業(yè)便捷地采集消費者信息，低成本、高效率地與消費者進行交互，為企業(yè)重構價值鏈、實現(xiàn)價值共創(chuàng)提供了技術基礎（Roberts et al.，2012）；三是任何行動者擁有的資源都需要被組合或與其他資源組合，才能發(fā)揮有用性或變得更有價值（Arthur，2009）。因此，從由企業(yè)單方面主導的“價值滿足體系”轉向由消費者參與、合作伙伴支持的“價值共創(chuàng)體系”，是提升企業(yè)價值鏈效率的重要戰(zhàn)略方向（Abrell，2015）。

現(xiàn)有價值共創(chuàng)研究側重價值共創(chuàng)形成過程的理論探討，強調遵循服務價值鏈和強化服務體驗來實現(xiàn)價值共創(chuàng)，但對服務邏輯如何與產品邏輯相結合實現(xiàn)價值共創(chuàng)的機制缺乏深入剖析，尤其缺乏從產品與服務融合視角探討企業(yè)價值共創(chuàng)推動轉型升級模式創(chuàng)新的研究。

2. 產品與服務融合價值鏈

學術界對于互聯(lián)網對企業(yè)價值鏈重構會產生重要影響的認識存在共識（Azmeh & Nadvi，2014；杜曉靜和沈占波，2014），尤其意識到蘋果、小米模式等制造企業(yè)的創(chuàng)新商業(yè)模式，與以往探討的制造業(yè)服務化或生產性服務之間存在重要區(qū)別，因為制造業(yè)服務化的“產品+服務”包由產品、服務、支持及自我服務和知識構成，且服務在整個“包”中居于主導地位，是企業(yè)價值增值的主要來源（Vandermerwe & Rada，1989；白清，2015）。顯然，制造企業(yè)的這種服務“包”依然是從企業(yè)視角出發(fā)的服務，而非企業(yè)與消費者價值共創(chuàng)視角的服務，依然屬于產品價值鏈下的服務。蘋果、小米模式等制造企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)模式，則是企業(yè)與消費者互動合作創(chuàng)造價值（Vargo & Lusch，2004，2008），制造與服務相互融合及相互滲透，二者之間的界限變得越來越模糊（Musillik et al., 2012），而非結構上的產品+服務模式，由此，由實體價值鏈融合虛擬價值鏈形成價值矩陣，進而向三維柔性價值網的方向改變（楊學成和陶曉波，2015）。

與產品價值鏈不同，服務價值鏈強調服務的開放性或參與程度特征，及服務的個性化或整體體驗特征，形成基于準備活動（前體驗）、消費體驗（體驗價值來源），及（結果）后體驗三個階段（Tynan & Mckechnie，2009），且消費體驗將產生一系列的價值共創(chuàng)結果（Holbrook，2000）。這樣，產品價值鏈與服務價值鏈虛擬整合的價值鏈，即產品與服務深度融合的價值鏈，是融合產品價值鏈與服務價值鏈的三維價值鏈，如網絡眾包將消費者與企業(yè)角色虛擬整合成服務型消費者與消費型生產者（Bauer，2015），因而在價值創(chuàng)造過程中具有隨機性和復雜適應系統(tǒng)特征（Stephen & Toubia，2010）。

在產品與服務融合價值鏈中，消費者不僅是連接產品價值鏈與服務價值鏈虛擬整合的載體或橋梁，而且是重要的演變驅動因素。消費者不僅是產品的購買者和使用者，可能也是產品的發(fā)起者和設計者，形成消費者驅動的演變機制（王欽和張，2015）。同時，在大數(shù)據(jù)驅動的互聯(lián)網管理實踐的影響和推動下（Chen et al.，2012；馮芷艷等，2013），產品與服務融合價值鏈也會形成大數(shù)據(jù)驅動的演變機制，如大數(shù)據(jù)驅動的智能制造體系形成的價值鏈（Wang et al.，2015；馮國華，2015）。產品價值鏈下的制造企業(yè)優(yōu)化主要專注于精益生產、供應鏈及智能制造，產品與服務融合價值鏈則通過關注各種數(shù)據(jù)資源，分析和利用環(huán)境變化來優(yōu)化從設計、制造到銷售等各個可以形成價值共創(chuàng)的環(huán)節(jié)（Ludwig，2015）。

現(xiàn)有基于制造業(yè)服務化或生產性服務的制造企業(yè)價值鏈重構研究難以適用于跨體系的互聯(lián)網價值鏈轉型情境，產品與服務融合價值鏈，成為解決上述問題的一個理論突破口。

（二）工業(yè)化體系與互聯(lián)網體系的企業(yè)轉型升級路徑

基于工業(yè)化體系的企業(yè)轉型升級路徑研究主要從三個視角展開：一是從過程升級與產品升級，到功能升級與跨產業(yè)升級視角（Humphrey & Schmitz，2002；蘇敬勤和劉靜，2011），二是從技術升級與品牌升級，到基于技術相關性多元化升級視角，以韓國為例提出“學習論”（Yan, et al.，2015），三是從全球價值鏈視角，探討企業(yè)內部升級與企業(yè)間升級，到本土或國家內部升級，及國際性區(qū)域升級，強調企業(yè)轉型升級的學習過程（Gereffi，2005；程虹等，2016）。這些路徑均以產品價值鏈為基礎，常以微笑曲線為表達方式，具有同類型價值鏈內的階梯式或鏈內躍升式升級特征（毛蘊詩和鄭奇志，2012；孔偉杰，2012）?？梢?，現(xiàn)有制造企業(yè)轉型升級路徑是以產品價值鏈為基礎的線性升級路徑。

當技術出現(xiàn)突破性創(chuàng)新時，就是全球價值鏈突破常規(guī)升級軌跡的一次機會（張輝，2004）。互聯(lián)網環(huán)境為制造企業(yè)從產品邏輯的價值鏈重構轉型到產品與服務融合價值鏈提供了條件和機會，如網絡眾包、互聯(lián)網創(chuàng)新網絡主體的協(xié)同研發(fā)等（Gouillart & Ramaswami，2010；王姝等2014）。基于智能制造體系形成的制造與服務相混合的制造方式，將使企業(yè)制造方式從傳統(tǒng)產品生產線向產品服務集成式的智能化方式轉型（Dutra et al.，2013），形成全球價值鏈“中間突破、兩端發(fā)力”的轉型升級路徑（肖靜華等，2016）。

現(xiàn)有研究盡管對互聯(lián)網如何影響企業(yè)轉型升級、或智能制造如何影響企業(yè)轉型升級進行了初步探討，但整體而言對互聯(lián)網環(huán)境下制造企業(yè)轉型升級路徑與非互聯(lián)網環(huán)境下有的種種改變缺乏深入洞察，對互聯(lián)網環(huán)境下制造企業(yè)如何突破常規(guī)的升級軌跡實現(xiàn)躍升式轉型升級缺乏系統(tǒng)研究。

（三）文獻評論

現(xiàn)有企業(yè)轉型升級研究主要針對工業(yè)化體系下的轉型升級來展開，而非互聯(lián)網環(huán)境下的轉型升級研究，但為互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新的探討奠定了基礎。盡管現(xiàn)有研究也開始重視互聯(lián)網對企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新的影響，但總體而言理論研究薄弱。從現(xiàn)有研究的成果來看，以下三個方面的研究亟待得到加強：

一是現(xiàn)有企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新研究將價值鏈重構視為基本研究范式，借助全球價值鏈重構分析來解釋轉型升級的發(fā)展路徑。然而，互聯(lián)網環(huán)境改變了企業(yè)與消費者、與合作伙伴之間合作的成本結構，需要盡快解決對互聯(lián)網環(huán)境下制造企業(yè)如何從產品邏輯價值鏈重構為產品與服務融合價值鏈的難題，進而再對實現(xiàn)價值共創(chuàng)的機制進行深入討論。因此，為實現(xiàn)企業(yè)與消費者、合作伙伴之間重構價值鏈、實現(xiàn)價值共創(chuàng)奠定堅實基礎”。在此基礎上，將互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)動態(tài)能力、價值鏈重構與價值共創(chuàng)三者聯(lián)系起來形成系統(tǒng)性的研究；

二是現(xiàn)有企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新研究主要屬于工業(yè)化體系的分析，盡管有部分互聯(lián)網體系的討論，但對企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新的理論框架缺乏深入的探討。因此，亟待從核心價值鏈環(huán)節(jié)和戰(zhàn)略層面對企業(yè)跨體系轉型升級模式創(chuàng)新的理論進行探討，為中國企業(yè)互聯(lián)網轉型升級實踐和政策指導提供理論依據(jù)；

三是現(xiàn)有企業(yè)轉型升級路徑選擇與策略研究的文獻非常豐富，但大多屬于產品價值鏈的轉型升級路徑與策略，企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新的戰(zhàn)略選擇與策略研究尚處于起步階段。如何在互聯(lián)網體系下探索轉型升級的路徑和策略，尤其是企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新的戰(zhàn)略實現(xiàn)及其關鍵控制點，是需要探析的重要問題之一。

三、互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新的理論模型

互聯(lián)網環(huán)境下制造企業(yè)的轉型升級模式創(chuàng)新，是從原來工業(yè)化體系內的轉型升級轉變?yōu)閺墓I(yè)化體系到互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新。這種跨體系的轉型升級需要構建新的理論，摸索新的方法，探尋新的路徑。針對此，需要借鑒信息化與工業(yè)化融合、服務價值鏈和協(xié)同演化理論，基于價值鏈重構探索互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新理論。為此，需要探討兩個問題：一是企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新，是基于什么樣的價值鏈重構模式？與工業(yè)化體系下的價值鏈重構模式有何不同？二是互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)如何突破常規(guī)的轉型升級軌跡，實現(xiàn)跨體系的轉型升級模式創(chuàng)新？

與工業(yè)化體系下的企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新相比，企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新具有兩個明顯特征：第一，跨體系的轉型升級是由以產品價值鏈為主轉變?yōu)橐援a品和服務融合價值鏈為主，不是形成類似OEM-OBM-ODM這樣確定邏輯或方向的產品價值鏈升級，而是從產品價值鏈的價值鏈“切換頻道”到產品與服務融合價值鏈，形成產品與服務融合的新型價值鏈重構?；蛘哒f，跨體系轉型升級由產品價值鏈下的較為確定的轉型升級路徑，轉變?yōu)椴淮_定的、高度變化的轉型升級路徑，因為產品與服務融合過程中存在隨機性，導致跨體系轉型升級路徑存在高度不確定性；第二，工業(yè)化體系下產品價值鏈的轉型升級，企業(yè)既可以整體上實現(xiàn)轉型升級，也可以先產品后服務，或某個部門逐個實現(xiàn)轉型升級。而互聯(lián)網體系下產品與服務融合的轉型升級，企業(yè)必須實施整體的轉型升級，因而對管理的協(xié)同能力和體系提出了更高要求。因此，跨體系的轉型升級提高了企業(yè)轉型升級的戰(zhàn)略風險，使企業(yè)突破組織慣性的難度更大（Hansen and Siew，2015），企業(yè)互聯(lián)網轉型升級更需要考慮和重視轉型過程中的戰(zhàn)略風險識別與控制（謝康等，2016）。

上述兩個特征決定了互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新的基本框架，互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)價值鏈重構是基于產品與服務融合價值鏈。在工業(yè)化體系下，制造企業(yè)的價值鏈是以產品為核心的，聚焦于產品的研發(fā)和銷售?；ヂ?lián)網體系下，一方面，消費者直接參與到企業(yè)的研發(fā)、生產、銷售等運作中，與企業(yè)形成緊密的合作關系；另一方面，制造企業(yè)與供應鏈合作伙伴、外部研發(fā)人員、社群中的意見領袖等開展多元化的合作，共同推動產品的研發(fā)、生產和銷售，由此形成企業(yè)與合作伙伴的價值共創(chuàng)?；ヂ?lián)網驅動了市場主體之間的交互聯(lián)合，促使價值鏈從由企業(yè)主導的“價值滿足體系”（側重企業(yè)內部研發(fā)、生產和營銷）轉向由消費者和合作伙伴參與共創(chuàng)的“價值共創(chuàng)體系”（側重開放式研發(fā)、協(xié)作生產和個性化體驗）。因此，通過產品與服務深度融合重構制造企業(yè)價值鏈，是提升制造企業(yè)價值鏈效率、培育核心競爭力的重要戰(zhàn)略方向。制造企業(yè)要實現(xiàn)面向消費者的生產制造轉型升級，必須要從工業(yè)化體系切換到互聯(lián)網體系。

作者依據(jù)2012年以來研究團隊先后對真維斯、夢芭莎、索菲亞、酷漫居、美的集團和廣汽股份等多家企業(yè)的長期跟蹤調研和案例研究（肖靜華等，2014，2015），認為信息化與工業(yè)化融合是企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新的主導線索，因此，從信息化與工業(yè)化融合視角探討企業(yè)實現(xiàn)跨體系轉型升級模式創(chuàng)新，有助于更清晰地剖析這種轉型升級的本質和特征。從信息化與工業(yè)化融合理論來看，工業(yè)化體系下的轉型升級本質上是產品價值鏈的技術效率進步模式（謝康等，2012，2016），以微笑曲線為代表的制造企業(yè)價值鏈體現(xiàn)了這種價值鏈的特征（參見圖1-a）。另一方面，服務價值鏈強調服務的個性化（客戶體驗程度）與開放性（多主體參與程度）兩端高的服務行為微笑曲線（參見圖1-b）。

圖1 ：產品與服務融合價值鏈重構的概念模型

從信息化與工業(yè)化融合視角來看，互聯(lián)網環(huán)境下制造企業(yè)通過協(xié)同演化動態(tài)能力將產品價值鏈與服務價值鏈進行持續(xù)融合，形成產品與服務深度融合價值鏈，即將產品和服務兩種價值鏈組合在一起形成的隨機曲面（參見圖1-c），既可能是產品促進服務的技術效率模式，也可能是服務帶動產品的技術效率模式，還可能是兩者融合的技術效率模式。

在產品與服務融合價值鏈中，產品價值鏈和服務價值鏈中的任何一個維度方向，都有可能成為產品與服務融合價值鏈轉型升級的主導方向，其中充滿了不確定，因而從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新存在大量的戰(zhàn)略風險，需要對企業(yè)互聯(lián)網轉型進行戰(zhàn)略風險控制（謝康等，2016）。

與工業(yè)化體系下的轉型升級模式創(chuàng)新相比，產品與服務融合價值鏈的隨機波動特征，使企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新具有高度的整體協(xié)同創(chuàng)新特征，企業(yè)不僅需要從產品研發(fā)、供應鏈管理、智能制造、營銷管理等價值鏈核心環(huán)節(jié)開展轉型升級，同時還需要從戰(zhàn)略管理及組織變革層面全方位進行轉型升級（肖靜華等，2013，2014，2015；謝康等，2016）。只有這樣，企業(yè)才有可能實現(xiàn)互聯(lián)網轉型。其中，企業(yè)與消費者協(xié)同演化動態(tài)能力構成互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新的能力基礎，從工業(yè)化促進信息化的效率模式轉變?yōu)樾畔⒒瘞庸I(yè)化的效率模式，則是企業(yè)實現(xiàn)互聯(lián)網轉型升級效率模式的主導性創(chuàng)新方向。

企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新，主要圍繞消費者為核心來展開。盡管在工業(yè)化體系下企業(yè)也強調以消費者為核心，但企業(yè)實質的運作還是以產品提供為核心，因為在工業(yè)化體系下，企業(yè)真正做到以消費者為核心的成本是極高的。然而，在互聯(lián)網環(huán)境下，企業(yè)圍繞消費者為核心，是可以做到的，并且將構成企業(yè)核心競爭能力。在企業(yè)與消費者協(xié)同演化動態(tài)能力基礎上，企業(yè)基于快速迭代創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的戰(zhàn)略管理及組織變革，構成企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新的戰(zhàn)略實現(xiàn)模式。在這種戰(zhàn)略指導下，形成價值鏈核心環(huán)節(jié)的一系列具體轉型升級方案。

在研發(fā)轉型升級方面，互聯(lián)網促使制造企業(yè)從內部研發(fā)轉變?yōu)殚_放式研發(fā)，一是消費者成為企業(yè)的異質性資源，并對產品設計起到決定性影響，企業(yè)研發(fā)通過網絡眾包而更容易獲得成功；二是跨界和協(xié)作成為影響企業(yè)研發(fā)效率、決定研發(fā)效果的新形式，成為企業(yè)實現(xiàn)開放式協(xié)同創(chuàng)新的重要基礎。在供應鏈轉型升級方面，互聯(lián)網帶來的信息共享程度的增加和直接面向消費者的“去中介化”效應，成為驅動企業(yè)供應鏈轉型的兩大動力，尤其是電商的興起將消費者納入到供應鏈運作體系中，打破了原來完全由企業(yè)構成的供應鏈體系。因此，互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)需要從面向合作伙伴轉型為面向消費者的供應鏈（Xiao et al., 2013；肖靜華等，2015）；在營銷轉型升級方面，企業(yè)與消費者價值創(chuàng)造關系和方式的改變，形成了將價值提供轉變?yōu)閮r值共創(chuàng)的營銷模式創(chuàng)新（Xie et al.，2016；吳瑤等，2017）。

為實現(xiàn)戰(zhàn)略轉型及價值鏈核心環(huán)節(jié)的轉型升級，企業(yè)需要構建其適應轉型升級模式創(chuàng)新的能力基礎——企業(yè)與消費者協(xié)同演化動態(tài)能力及相應的信息技術（IT）能力。由此，我們提出如圖2所示的企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新的理論模型。由圖2可以看出，這種轉型升級模式主要從四個層面形成協(xié)同管理創(chuàng)新：

首先，在戰(zhàn)略與思維模式創(chuàng)新層面，工業(yè)化思維需要轉變?yōu)榛ヂ?lián)網時代的思維方式和文化精神，如互聯(lián)網思維。現(xiàn)有研究對互聯(lián)網思維有不同角度的分析（李海艦等，2014），我們認為，互聯(lián)網思維有四個基本特征，一是免費思維，二是客戶思維，三是合作思維，四是迭代思維。這四個主要特征及內涵決定了互聯(lián)網情境下企業(yè)戰(zhàn)略需要從工業(yè)化體系下的競爭戰(zhàn)略轉變?yōu)榛ヂ?lián)網體系下的合作戰(zhàn)略，形成以快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略為特征的企業(yè)戰(zhàn)略管理模式，如面向消費者的制造（C2M）創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略等。顯然，互聯(lián)網體系下的合作戰(zhàn)略需要具有互聯(lián)網思維的領導核心來形成和實施才有可能取得成功，這是企業(yè)實現(xiàn)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新第一個層面的協(xié)同管理內容；

圖2 ：從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新理論模型

其次，為落實企業(yè)合作戰(zhàn)略的轉型，需要在核心價值鏈環(huán)節(jié)實現(xiàn)模式創(chuàng)新，如研發(fā)模式從內部封閉轉變?yōu)殚_放協(xié)同，供應鏈模式從面向合作伙伴到面向消費者協(xié)同，制造或運營模式從大規(guī)模生產到智能制造及智能聯(lián)盟協(xié)同，營銷模式從產品主導的價值提供轉變?yōu)槎嘀黧w合作的價值共創(chuàng)。這四個核心價值鏈環(huán)節(jié)之間均需要實現(xiàn)轉型升級模式創(chuàng)新，由此帶來四者之間的協(xié)同創(chuàng)新管理問題，這是第二個層面的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新的協(xié)同管理內容；

再次，為實現(xiàn)企業(yè)跨體系轉型升級模式創(chuàng)新的戰(zhàn)略、文化、核心價值鏈環(huán)節(jié)的協(xié)同管理，需要企業(yè)進行轉型升級模式創(chuàng)新的能力基礎創(chuàng)新。具體包括三個方面，一是企業(yè)需要對既有的IT能力創(chuàng)新，使面對企業(yè)內部的管理信息系統(tǒng)（MIS）能力轉型升級為面向社會或消費者的合作信息系統(tǒng)（CIS）能力；二是企業(yè)組織變革創(chuàng)新，使企業(yè)從工業(yè)化體系的矩陣式或科層制組織模式轉變?yōu)槊嫦蛳M者的前端小團隊-后端大平臺模式；三是企業(yè)轉型升級能力基礎的創(chuàng)新，從工業(yè)化體系的動態(tài)能力轉變?yōu)榛ヂ?lián)網體系的企業(yè)與消費者協(xié)同演化動態(tài)能力。這三種能力基礎模式創(chuàng)新之間的協(xié)同，構成第三個層面的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新的協(xié)同管理內容；

最后，上述三個層面之間的協(xié)同管理，構成企業(yè)跨體系轉型升級模式創(chuàng)新第四個層面的協(xié)同管理內容。

四、互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新的戰(zhàn)略實現(xiàn)

從企業(yè)戰(zhàn)略管理創(chuàng)新角度看，企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新，就是從面向大規(guī)模生產的競爭戰(zhàn)略到面向C2M的快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略的轉型升級模式創(chuàng)新?；ヂ?lián)網環(huán)境的聚合性使消費者成為商業(yè)的核心，競爭優(yōu)勢變得越來越短暫和不確定，企業(yè)必須進行面向消費者的戰(zhàn)略創(chuàng)新。制造企業(yè)原有以穩(wěn)定結構為特征的戰(zhàn)略模式需要轉變?yōu)橐赃m應復雜市場變化為特征的戰(zhàn)略模式，即構建面向C2M的快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略，由此形成互聯(lián)網環(huán)境下制造企業(yè)轉型升級的戰(zhàn)略管理創(chuàng)新。

互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新的戰(zhàn)略實現(xiàn)主要包括以下四個方面：

第一，面向C2M的快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略的目標特征。與面向大規(guī)模生產的戰(zhàn)略目標特征相比，互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)轉型升級模式創(chuàng)新戰(zhàn)略的目標特征，主要表現(xiàn)為以消費者需求和體驗作為企業(yè)戰(zhàn)略定位的核心標準，通過滿足消費者需求和提升消費者體驗來倒逼制造企業(yè)提升產品質量，形成口碑營銷。

第二，互聯(lián)網體系下企業(yè)面向C2M的快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略的實現(xiàn)特征。與面向大規(guī)模生產的競爭戰(zhàn)略自上而下的實現(xiàn)特征相比，制造企業(yè)面向C2M的快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略實現(xiàn)特征表現(xiàn)為上下結合。在互聯(lián)網環(huán)境下，由于市場的快速變化，制造企業(yè)的競爭優(yōu)勢變得越來越短暫和不確定。為了應對這種變化，企業(yè)一方面需要采用面向復雜環(huán)境的多主體、小團隊決策的自下而上戰(zhàn)略模式，以快速捕捉和適應市場變化；另一方面，又需要采用資源集中配置與整合的自上而下戰(zhàn)略模式，以打造應對市場變化的核心能力。兩種戰(zhàn)略發(fā)揮不同的功能與優(yōu)勢，共同形成快速迭代的創(chuàng)新戰(zhàn)略。

第三，互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)面向C2M的快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢特征。制造企業(yè)面向大規(guī)模生產競爭戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢主要在于低成本或差異化，但互聯(lián)網環(huán)境下快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢主要在于基于信息和數(shù)據(jù)形成的知識優(yōu)勢（Aghamirian，2015）。在快速多變的環(huán)境中，企業(yè)的競爭優(yōu)勢會在短時間內消失殆盡，因此，要保持領先，就需要建立并利用多個瞬時優(yōu)勢（McGrath，2013）?；ヂ?lián)網及大數(shù)據(jù)的技術和應用創(chuàng)新為企業(yè)帶來了動態(tài)、多維的盈利空間，使企業(yè)的盈利從直接面向消費者的收益轉為基于大數(shù)據(jù)的知識收益和跨界合作收益，企業(yè)通過對知識的不斷更新來促進瞬時優(yōu)勢的不斷涌現(xiàn)，形成動態(tài)、多維贏利模式而為制造企業(yè)帶來新的競爭優(yōu)勢。

第四，互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)面向C2M戰(zhàn)略的組織結構變革。從面向大規(guī)模生產的競爭戰(zhàn)略到面向C2M的快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略的戰(zhàn)略變遷，決定了制造企業(yè)的組織變革方向，通過組織變革來支持創(chuàng)新戰(zhàn)略的實現(xiàn)。此時的組織形態(tài)一方面要能及時精準地感知高度復雜和動態(tài)的市場環(huán)境，另一方面又要能對動態(tài)調整的決策提供保障和支撐。這樣，要實現(xiàn)快速迭代的創(chuàng)新戰(zhàn)略，企業(yè)的組織結構需要向前端獨立小團隊、后端集成式資源大平臺轉變，從而形成生態(tài)體系式的結構。

五、結論與政策建議

從價值鏈視角分析，企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新，就是產品與服務兩種微笑曲線疊加在一起形成的隨機曲面，即產品與服務融合價值鏈創(chuàng)新。與工業(yè)化體系下的轉型升級模式創(chuàng)新相比，從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新具有高度的整體協(xié)同創(chuàng)新特征，企業(yè)不僅需要從產品研發(fā)、供應鏈管理、智能制造和營銷管理等價值鏈核心環(huán)節(jié)全面開展轉型升級，還需要從戰(zhàn)略管理及組織變革層面進行轉型升級。企業(yè)跨體系轉型升級模式創(chuàng)新戰(zhàn)略，需要在面向C2M的快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略的目標特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略的實現(xiàn)特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢特征，及企業(yè)面向C2M戰(zhàn)略的組織結構變革四個方面構建戰(zhàn)略能力。

基于上述研究結論，我們認為，中國企業(yè)從工業(yè)化體系向互聯(lián)網體系的跨體系轉型升級模式創(chuàng)新，需要重視以下三方面的管理問題：

第一，在國家大力推動信息化與工業(yè)化深度融合背景下，深化企業(yè)內部的產品與服務融合管理。強化企業(yè)在研發(fā)、生產和營銷等環(huán)節(jié)的產品與服務深度融合，促進企業(yè)向服務化高端方向擴展。在這個過程中，強化企業(yè)產品與服務的相互促進融合模式的轉型升級，逐步從以工業(yè)化促進的效率模式為主轉變?yōu)橐孕畔⒒瘞拥男誓Ｊ綖橹?，形成互?lián)網驅動下的產品與服務深度融合的轉型升級創(chuàng)新模式；

第二，通過物聯(lián)網、云計算和大數(shù)據(jù)等途徑和手段，緊緊圍繞消費者的需求變化，逐步構建企業(yè)與消費者協(xié)同演化動態(tài)能力，而持續(xù)提升這種能力，使企業(yè)不僅可以及時捕捉消費者需求的變化，而且可以及時調整自身的創(chuàng)新模式。同時，通過面向C2M的快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略及組織變革來及時適應消費者需求的變化。在局部或個別領域，甚至可以嘗試創(chuàng)新引領消費者需求的變化，從而在互聯(lián)網環(huán)境下實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展的主導模式；

第三，以互聯(lián)網思維和文化價值特征為手段，大力推動企業(yè)內部從高層到中基層管理者，乃至員工的互聯(lián)網思維及文化價值觀的宣導。在此基礎上，構建企業(yè)面向C2M的快速迭代創(chuàng)新戰(zhàn)略。在互聯(lián)網環(huán)境下，企業(yè)難以像工業(yè)化時代那樣尋求持久的競爭戰(zhàn)略，只能尋求能快速適應消費者變化的能力——企業(yè)與消費者協(xié)同演化動態(tài)能力。在這種能力基礎上，戰(zhàn)略尋求的是瞬時、隨機的企業(yè)競爭優(yōu)勢，是企業(yè)與消費者或合作伙伴的生態(tài)圈合作利益。因此，互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)競爭優(yōu)勢將更多地體現(xiàn)在企業(yè)合作能力基礎上，培育企業(yè)的合作能力就是培育企業(yè)的核心競爭力。

[1] 程虹、劉三江、羅連發(fā). 中國企業(yè)轉型升級的基本狀況與路徑選擇——基于570家企業(yè)4794名員工入企調查數(shù)據(jù)的分析[J]. 管理世界，2016，（2）.

[2] 鄧少軍、焦豪、馮臻. 復雜動態(tài)環(huán)境下企業(yè)戰(zhàn)略轉型的過程機制研究[J].科研管理，2011，（1）.

[3] 金碚. 中國工業(yè)的轉型升級[J]. 中國工業(yè)經濟，2011，(7).

[4] 孔偉杰. 制造業(yè)企業(yè)轉型升級影響因素研究——基于浙江省制造業(yè)企業(yè)大樣本問卷調查的實證研究[J].管理世界，2012，（9）.

[5] 李海艦，田躍新，李文杰. 互聯(lián)網思維與傳統(tǒng)企業(yè)再造[J]. 中國工業(yè)經濟，2014，（10）.

[6] 毛蘊詩, 張偉濤, 魏姝羽. 企業(yè)轉型升級：中國管理研究的前沿領域——基于 SSCI 和 CSSCI (2002—2013 年) 的文獻研究[J]. 學術研究，2015，（1）.

[7] 毛蘊詩，鄭奇志. 基于微笑曲線的企業(yè)升級路徑選擇模型——理論框架的構建與案例研究[J].中山大學學報（社科版），2012，（3）.

[9] 王欽. 新工業(yè)革命背景下的管理變革：影響、反思和展望[J]. 經濟管理，2014，(12).

[10] 王玉燕、林漢川. 全球價值鏈嵌入能提升工業(yè)轉型升級效果嗎——基于中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 國際貿易問題，2015，(11).

[11] 黃群慧、賀俊. 第三次工業(yè)革命與中國經濟發(fā)展戰(zhàn)略調整——技術經濟范式轉變的視角[J]. 中國工業(yè)經濟，2013，（1）.

[12] 吳瑤、肖靜華、謝康、廖雪華. 從價值提供到價值共創(chuàng)的營銷轉型——企業(yè)與消費者協(xié)同演化視角的雙案例研究[J] .管理世界，2017年待發(fā).

[13] 肖靜華、毛蘊詩、謝康 基于互聯(lián)網及大數(shù)據(jù)的智能制造體系與中國制造企業(yè)轉型升級[J]. 產業(yè)經濟評論，2016，（2）.

[14] 肖靜華，謝康，吳瑤，廖雪華. 從面向合作伙伴到面向消費者的供應鏈轉型：電商企業(yè)供應鏈雙案例研究[J]. 管理世界，2015，（4）.

[15] 肖靜華，謝康，吳瑤，冉佳森. 企業(yè)與消費者協(xié)同演化動態(tài)能力構建：B2C電商夢芭莎案例研究[J]. 管理世界，2014，（8）.

[16] 肖靜華、謝康、冉佳森. 缺乏IT認知情境下企業(yè)如何進行IT規(guī)劃——通過嵌入式行動研究實現(xiàn)戰(zhàn)略匹配的過程和方法[J]. 管理世界，2013，（6）.

[17] 謝康、吳瑤、肖靜華、廖雪華. 組織變革中的戰(zhàn)略風險控制——基于企業(yè)互聯(lián)網轉型的多案例研究[J].管理世界，2016，（2）.

[18] 謝康、肖靜華、烏家培、方程. 協(xié)調成本與經濟增長：工業(yè)化與信息化融合視角[J]. 經濟學動態(tài)，2016，（5）.

[19] 謝康、肖靜華、周先波、烏家培. 中國工業(yè)化與信息化融合質量：理論與實證[J]. 經濟研究，2012，（1）.

[20] 張輝. 全球價值鏈理論與我國產業(yè)發(fā)展研究[J]. 中國工業(yè)經濟，2004，（5）.

[21] Bettencourt L.A. Lusch, R.F. and Vargo, S.L., A Service Lens on Value Creation: Marketing's role in achieving strategic advantage.[J]. California Management Review, 2014, 57(1):44-66

[22] Jinghua Xiao, Kang Xie, Qing Hu. Inter-firm IT Governance in Power-imbalanced Buyer–supplier Dyads: Exploring How It Works and Why It Lasts. European Journal of Information Systems. 2013, 22(5): 512-528.

[23] Kang Xie, Yao Wu, Jinghua Xiao and Qing Hu. Value Co-creation between Firms and Customers: Big Data-based Cooperative Assets. Information & Management, 2016.53(8):1034-1048.

[24] McGrath R.G. Transient Advantage [J]. Harvard business review, 2013, 6:53-56

[25] McMillan C, Jeffrey O. Wicked Problems: Turning Strategic Management Upside Down [J]. Journal Of Business Strategy, 2016, 37(1):34-43

[26] Porter M. E. Towards a dynamic theory of strategy[J]. Strategic Management Journal, 1991, 12(S2): 95-117

[27] Porter M, Kramer M. Creating Shared Value[J].Harvard Business Review,2011(Jan.-Feb):1-17

[28] Teece D, Pisano G. The Dynamic Capabilities of Firms: an Introduction[J]. Industrial and Corporate Change , 1994, 3:281-295

[29] Teece D.J, Pisano G, Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(7):509-533

[30] Vargo S.L, Lusch R.F. Evolving to a new dominant logic for Marketing[J]. Journal of Marketing,2004,68(1):1-17

[31] Vargo S.L. Lusch R.F. Service-dominant logic: Continuing the evolution[J] .Journal of the Academy of Marketing Science, 2008,35(1):1-10

[32] Vargo S.L. et al. On value and value co-creation: A service systems and service logic perspective [J]. European Management Journal,2008,26(3):145-152

[33] Vargo S.L, Lusch R.F. It's all B2Band beyond: Toward a systems perspective of the market[J]. Industrial Marketing Management, 2011, 40(2):181-187

[34] Yan H, Chiang C, Chien C S. From original equipment manufacturing to branding: entrepreneurship, strategic leadership, and Taiwan’s firm transformation[J]. International Entrepreneurship and Management Journal, 2015, 10(1): 81-102

Transformation and Upgrading Model Innovation: from Industrialized System to Internet System

XIAO Jing-hua
(Business school, Sun Yat-sen University, Guangzhou Guangdong, 510275, China)

Based on the literature analysis, this paper come up with the concept of value chain of product and service Integration from the perspective of integration of information and industrialization. Besides, we think that the product and service integration model can not only present the phenomenon of product accelerate service’s technical efficiency model, but also can present the phenomenon of service accelerate product’s technical efficiency model. In this way, we build up the transformation and upgrading model of across system: from Industrialized System to Internet system. Result shows that, compared with the transformation and upgrading model innovation in the Industrialized System, the transformation and upgrading model of across system——from Industrialized System to Internet system——apparently has an integrated co-innovation characteristic. Firm not only needs to upgrades their product innovation, supply chain management, intelligent manufacturing and marketing management, bust also upgrading their strategic management and organization management. Based on the discussion above, we come up with the four key question of across system transformation and upgrading model innovation, and also give our suggestion for the industry.

Transformation and upgrading; Model innovation; Industrialized System; Internet system

F403.6

A

2095-7572(2017)02-0055-12

〔執(zhí)行編輯：劉自敏〕

2017-2-11

本文是國家自然科學基金項目“供應鏈協(xié)同中信息系統(tǒng)的治理價值研究”（71371198）的階段性成果。

肖靜華（1968-），女，中山大學管理學院副教授，博士生導師，中山大學信息經濟與政策研究中心副主任，研究方向：企業(yè)互聯(lián)網轉型管理、供應鏈信息系統(tǒng)價值、電子商務戰(zhàn)略與管理。