對(duì)話(huà)潘小松：譯之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)

文/孫永慶

對(duì)話(huà)潘小松：譯之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)

文/孫永慶

編者按：潘小松，1962年出生于上海，1984年畢業(yè)于山東大學(xué)外文系，曾赴美國(guó)波士頓大學(xué)擔(dān)任訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，現(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所譯審。譯有《海明威書(shū)信集》、本雅明《莫斯科日記》、亨利·米勒《宇宙哲學(xué)的眼光》、斯特林堡《神秘日記抄》、庫(kù)佛《公眾的怒火》等十余種，著有《書(shū)夢(mèng)依舊》《書(shū)國(guó)漫游》等隨筆集。下面是教師、作家孫永慶與潘小松先生的對(duì)話(huà)。

孫永慶：我在您的《書(shū)夢(mèng)依舊》一文中讀到：“一些不十分重要的外國(guó)作品在國(guó)內(nèi)擁有眾多讀者，而一些真正的世界名著倒沒(méi)引起廣泛的興趣，我覺(jué)得原因多半在譯文上?！蔽覀兙蛷倪@個(gè)問(wèn)題談起吧。

潘小松：這個(gè)問(wèn)題涉及漢語(yǔ)翻譯文本的被接受程度，也涉及譯者的文學(xué)表現(xiàn)力。通過(guò)母語(yǔ)接受外國(guó)文學(xué)，大抵會(huì)面臨這個(gè)問(wèn)題。有機(jī)會(huì)最好讀原著。從某種程度上說(shuō)，文學(xué)是翻譯中失去的文本。

孫永慶：我記得季羨林先生也說(shuō)過(guò)：“一篇文章，尤其是文學(xué)作品，倘若譯成另一種文字，連葉也不能相似，當(dāng)然更談不到味了?！弊x原著當(dāng)然好，但世界上的語(yǔ)言非常多，誰(shuí)也不能通曉所有語(yǔ)種，能讀懂原著的畢竟是少數(shù)，所以我們需要翻譯。中學(xué)語(yǔ)文課本里也收入了多篇翻譯作品，如泰戈?duì)柕纳⑽脑?shī)，是作家鄭振鐸翻譯的。可不可以這樣說(shuō)，譯者的文學(xué)功底深厚，其翻譯作品的水平就高？

潘小松：譯本的高下取決于翻譯者對(duì)文字的掌控能力。會(huì)寫(xiě)詩(shī)的譯詩(shī)，會(huì)寫(xiě)散文的譯散文，會(huì)寫(xiě)戲劇的譯戲劇，這就比較理想。好的文學(xué)翻譯當(dāng)然是可以做到的。如果翻譯者比原作者使用母語(yǔ)更得心應(yīng)手，甚至能做到譯本比原著更出彩。只是，在文學(xué)翻譯上更多的情況是化神奇為腐朽，因?yàn)闀?huì)創(chuàng)作的譯者畢竟是少數(shù)，能有文學(xué)大師手筆的譯者更是極少數(shù)。殷夫是詩(shī)人，所以他譯的“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高。若為自由故，二者皆可拋”即便不十分忠實(shí)于原文，也是優(yōu)秀的翻譯。另外，文學(xué)翻譯的好壞有時(shí)取決于譯文傳播的廣泛程度，而不是其科學(xué)運(yùn)用語(yǔ)言的程度。

責(zé)任編輯：吳新宇

孫永慶：我知道，您比較喜歡戈寶權(quán)翻譯的《海燕》，它也是語(yǔ)文課本里的傳統(tǒng)篇目。

潘小松：《海燕》是我讀到過(guò)的真正好的文學(xué)翻譯：“在蒼茫的大海上，狂風(fēng)卷集著烏云。在烏云和大海之間，海燕像黑色的閃電，在高傲地飛翔……”這些讀后不忘的譯文，多半是翻譯家再創(chuàng)造的結(jié)果。優(yōu)秀的翻譯家都不會(huì)亦步亦趨、不敢越雷池一步，而是在忠實(shí)于原著的基礎(chǔ)上，大膽創(chuàng)新、出彩。譯之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。我讀過(guò)的上佳的譯文，閱讀感覺(jué)比讀原文更好?？梢?jiàn)，文學(xué)翻譯的確是一個(gè)再創(chuàng)作的過(guò)程。

孫永慶：您在談閱讀時(shí)說(shuō)：“時(shí)尚閱讀是基礎(chǔ)閱讀的補(bǔ)充，這就好比古典風(fēng)格的時(shí)裝加上當(dāng)下的元素。如此閱讀，就不會(huì)呆板甚至刻板。時(shí)尚信息無(wú)須精讀，泛覽即可。需要精讀的仍然是經(jīng)典的語(yǔ)文文本，這是閱讀的語(yǔ)言藝術(shù)對(duì)我們的要求?！闭?qǐng)您具體詮釋一下。

潘小松：這里說(shuō)到的是文學(xué)接受的時(shí)代感。時(shí)代感涉及當(dāng)下，但文本的價(jià)值仍然依賴(lài)語(yǔ)言。語(yǔ)言表達(dá)是區(qū)別文學(xué)文本和非文學(xué)文本的標(biāo)準(zhǔn)。人類(lèi)的文本閱讀如今不限于文字和書(shū)本。通信的便利、視頻的迅捷讓人可以很直觀(guān)地進(jìn)行知識(shí)獲取活動(dòng)，產(chǎn)生審美愉悅。所以，我們提倡的閱讀更偏向于傳統(tǒng)典籍。因?yàn)?，這些典籍經(jīng)過(guò)時(shí)間的篩汰，被證明屬于可靠的文本?？煽康奈谋居腥玳蠙欤档镁捉篮突匚?。對(duì)經(jīng)典作品的閱讀構(gòu)成一個(gè)人讀書(shū)的底子。有了這個(gè)底子之后，我們就容易形成閱讀見(jiàn)解和選擇主見(jiàn)，不易被時(shí)尚所左右。

孫永慶：如何確定翻譯作品的經(jīng)典性——不僅是原著的經(jīng)典性，還有翻譯的經(jīng)典性？現(xiàn)在重譯的版本太多了，有很多是蹩腳的譯作，讓人無(wú)所適從。

潘小松：印刷成本低廉，以及文本的商業(yè)化運(yùn)作，是蹩腳文本滋生的主要原因。這個(gè)現(xiàn)象并不只存在于譯作，非譯文的文本同樣有這個(gè)問(wèn)題。我自己40多年的閱讀經(jīng)驗(yàn)告訴我，基本原典如《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》，雖然不容易通曉，但常讀常新，受益是終生的。一個(gè)人的閱讀品位要由這樣的經(jīng)典來(lái)構(gòu)建。19世紀(jì)以后的文學(xué)作品貼近生活現(xiàn)實(shí)，有豐富的社會(huì)內(nèi)容，但這并不意味著它們比更為久遠(yuǎn)的古典文學(xué)更有審美價(jià)值。人類(lèi)在語(yǔ)言文字上的建樹(shù)，并不表現(xiàn)得如科技進(jìn)步那樣日新月異，或者說(shuō)，不一定就能后來(lái)居上，比如漢語(yǔ)文本的白話(huà)文學(xué)品種就不一定比古文高明。這也是現(xiàn)代人閱讀面臨的兩難處境。我個(gè)人認(rèn)為，經(jīng)典文本的價(jià)值除了動(dòng)人心弦之外，文字本身的鏗鏘韻律和內(nèi)在節(jié)奏，是讀之彌新的保障。我常想，一個(gè)文本何以令讀者回頭再看，文字的美是主要原因。經(jīng)典文學(xué)家的魅力，就在于他們把日?，嵥榈氖虑檫M(jìn)行了藝術(shù)處理，讓讀者不覺(jué)得瑣碎。

孫永慶：草嬰翻譯的《安娜·卡列尼娜》、傅雷翻譯的《約翰·克利斯朵夫》、李健吾翻譯的《包法利夫人》、楊絳翻譯的《堂·吉訶德》、徐遲翻譯的《瓦爾登湖》、葉君健翻譯的《安徒生童話(huà)》等，仍是很多讀者讀譯著的首選吧？

潘小松：這是我們這一代人的選擇?；蛟S，以后的人們會(huì)有自己的標(biāo)桿。

孫永慶：想起翻譯家馮亦代的一段話(huà)：“翻譯一位外國(guó)作家的作品，除了要熟悉每篇特定的作品外，還需要多多少少了解這位作家的生平，多看幾本這位作家的其他作品，熟悉他的風(fēng)格?！比挲埾壬俏覈?guó)翻譯契訶夫作品的專(zhuān)家，為此花費(fèi)畢生精力，充分譯出了契科夫作品的“文氣”。請(qǐng)談?wù)勀目捶ā?/p>

潘小松:喜歡并熟悉一個(gè)作家的文體，是翻譯家的加分值。不過(guò)什么事情都不是絕對(duì)的，莎士比亞生平材料幾無(wú)，卻不影響朱生豪優(yōu)美的譯文。

孫永慶：您閱讀了大量的外文原著，翻譯了本雅明的《莫斯科日記》、亨利·米勒的《宇宙哲學(xué)的眼光》等著作，請(qǐng)談?wù)勛x翻譯作品和讀原著的不同感受。

潘小松：一般來(lái)說(shuō)，閱讀原著的語(yǔ)言享受，是翻譯文本不能替代的。翻譯能傳達(dá)信息，但未必能表現(xiàn)原著母語(yǔ)的美感。當(dāng)然，好的譯本同樣有其自身的魅力，譯者的語(yǔ)言功底、文化涵養(yǎng)以及對(duì)原著的理解，至關(guān)重要。

孫永慶：很多家長(zhǎng)往往愿意讓孩子讀中、英文對(duì)照翻譯的書(shū)，您如何看？

潘小松：對(duì)于初學(xué)外語(yǔ)的孩子來(lái)說(shuō)，這不失為一個(gè)好辦法。