“自我形成”的兩條線索
——《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》文本解讀

張 川

(四川大學(xué) 公共管理學(xué)院， 成都 610065)

“自我形成”的兩條線索
——《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》文本解讀

張 川

(四川大學(xué) 公共管理學(xué)院， 成都 610065)

查爾斯·泰勒在其著作《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》中，主要談?wù)摿爽F(xiàn)代認(rèn)同中自我的興起。自我理解的變化是從許多不同根源獲得的，他關(guān)注的是哲學(xué)宗教中某些重要變化。從柏拉圖經(jīng)奧古斯丁、笛卡爾到洛克”以及從柏拉圖經(jīng)奧古斯丁到蒙田，泰勒向我們展現(xiàn)了兩條“自我形成”的線索?！白晕倚纬伞钡木€索自奧古斯丁以后，在橫向以及縱向的發(fā)展上各有異同。詳細(xì)比較“分解自我”這條線索中，笛卡爾與洛克的不同點(diǎn)，以及在“分解自我”與“自我探索模式”這兩條線索中笛卡爾與蒙田的相同點(diǎn)，從而清晰展現(xiàn)兩條“自我形成”線索的發(fā)展。

查爾斯·泰勒；自我；笛卡爾；洛克；蒙田

查爾斯·泰勒在其著作《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》中，對哲學(xué)史各時(shí)代的差異特征進(jìn)行了“地形勘測”；其勘測的目的不僅只是給出一個描述，更是為了解決在自我意義上的現(xiàn)代倫理的形成和如何面對當(dāng)代倫理討論的問題。泰勒的論證并非以一貫的邏輯學(xué)的方法——從“外在——半外在半內(nèi)在——內(nèi)在”的公式著手，而是以一種論證更為寬松的、他稱之為“地形學(xué)”的方式展開。在本書中，他向我們展現(xiàn)了兩條關(guān)于“自我形成”的線索，如圖1所示：

圖1 關(guān)于“自我形成”的線索

概括而言，笛卡爾與洛克都是在“分解控制自我”這一條線索上，洛克的點(diǎn)狀自我是分解控制自我發(fā)展到完備極端的模式；而正是由于洛克的極端分解程度，使得他的點(diǎn)狀自我成為第三人稱的自我，與笛卡爾第一人稱的分解控制自我相區(qū)別。笛卡爾與蒙田分別處在“分解控制自我”和“自我探索模式”的兩條線索上；但他們相同的都是第一人稱性質(zhì)的自我。

一、 洛克的“點(diǎn)狀自我”

在詳細(xì)探討洛克的點(diǎn)狀自我前，我們需要對點(diǎn)狀自我的前階段形式——分解控制自我(由笛卡爾確立)的相關(guān)內(nèi)容做一個介紹，以便我們清楚點(diǎn)狀自我是順著一條什么樣的線索被確立下來的。

(一)分解控制自我

“新斯多葛派”對自控模式的重視體現(xiàn)在軍事、市政管理等社會各個領(lǐng)域，由此誕生了新的紀(jì)律模式(1)。人類主體能夠靠方法和有紀(jì)律的行動、采取工具性態(tài)度操控、改造自己。“分解和理性控制的主體”的現(xiàn)代形象形成。這一主體將世界“客觀化” 、自我“中性化”。規(guī)范便不再以傳統(tǒng)的方式設(shè)立；形成了反目的論道德并部分地推動了新科學(xué)發(fā)展，機(jī)械論興起。當(dāng)分解控制的方式轉(zhuǎn)向主體自身進(jìn)行自我解釋，我們以中性的態(tài)度將自己客觀化，擺脫了體驗(yàn)世界及自我的常規(guī)方式，有了肉體—心靈的二分[1]230。

激進(jìn)反省使得第一人稱經(jīng)驗(yàn)向客觀化非個人模式(第三人稱)轉(zhuǎn)變，將分解控制態(tài)度歸類為奧古斯丁的內(nèi)在性[1]183—185，(2)。在這個過程中，一方面體現(xiàn)分解和客觀化，另一方面體現(xiàn)某種力量和控制。

然而泰勒認(rèn)為，“依靠分解和程序理性獲取更確定的知識的道路，并非總是可靠的?！盵1]233(3)這種自我分解還需要縱深推進(jìn)。

(二)洛克的推進(jìn)——點(diǎn)狀自我的確立

點(diǎn)狀自我是分解和控制性的主體發(fā)展到完備形式的表現(xiàn)[1]228。洛克拒絕任何形式的內(nèi)在觀念，遵循培根的科學(xué)模式。他從知識和道德兩方面表明了他的“拒絕內(nèi)在性、反目的論”的立場，從而確立了其點(diǎn)狀自我。

首先是在知識方面。與笛卡爾的“異”——第一人稱向第三人稱的轉(zhuǎn)變。洛克“反對任何把我們看作本性上趨向真理或與真理一致的觀點(diǎn)?！盵1]235他要求應(yīng)考察這些建立在習(xí)慣和權(quán)威智商上卻沒有任何理性基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)觀念。為了重組世界圖景，讓理性從權(quán)威那里獲得自由，他沿著笛卡爾開辟的分解式自我的道路，摧毀和重建，提出了感覺在世界知識中的重要性。

他到達(dá)一個更徹底的分解程度，在不接受任何內(nèi)在原則的立場下，堅(jiān)持反省直到抵達(dá)有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)、感覺和反省的特殊觀念，觸及我們?nèi)康男撵`活動。這些特殊觀念被認(rèn)為是無能動性的本質(zhì)的東西。他的分解的徹底性具體表現(xiàn)在他將心靈客觀化、具體化，在原子論的觀點(diǎn)指導(dǎo)下，他認(rèn)為復(fù)雜觀念由簡單觀念構(gòu)成。觀念是材料，人的能力操作這些材料，將它們結(jié)合、并列、完全分割。在準(zhǔn)機(jī)械化的聯(lián)想過程中，原子觀念本身獲得存在。

“洛克的分解不是第一人稱經(jīng)驗(yàn)的新模式的成果，而是依賴于心靈的客觀化理論。”[1]237要把洛克和笛卡爾在“分解自我”這一條線索上加以區(qū)分開來，這是決定性的差異。笛卡爾把物質(zhì)世界僅僅把握為廣延性，物質(zhì)世界包括身體在內(nèi)；他強(qiáng)調(diào)必須把我們身體在內(nèi)的世界客觀化[1]205，但他并沒有強(qiáng)調(diào)把心靈客觀化；而洛克對觀念的分解的徹底性以致將心靈也客體化。這就使得他確立了第三人稱的點(diǎn)狀自我，嚴(yán)格區(qū)分于笛卡爾的第一人稱的分解式自我。

與笛卡爾的“同”——“分解自我”線索下的自我負(fù)責(zé)和建構(gòu)。在關(guān)注笛卡爾和洛克的差異的同時(shí)，也要關(guān)注到他們異中有同，主要有兩點(diǎn)：(1)共同分有自我負(fù)責(zé)：這種自我負(fù)責(zé)要求站到權(quán)威的對立面，獨(dú)立地、破除社會慣常信念，“除了你自己形成的知識以外，就沒有真正的知識?！盵1]238；(2)以現(xiàn)代理性概念為基礎(chǔ)，遵循理性思維準(zhǔn)則，程序性地構(gòu)建萬物圖景；合理性在于思維過程的性質(zhì)而非思維的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

其次是在道德理論方面。洛克反對把我們看作由本性趨向善的道德理論。他遵循心靈客觀化的觀點(diǎn)，對傳統(tǒng)享樂主義的理論做了改變：他認(rèn)為“直接推動我們的并非對善即快樂的預(yù)期，而是‘不適’”。欲望就是一種因缺乏某種善而喚起的不適。不適與不安的關(guān)聯(lián)推動我們[1]241，(4)。人類必然受其欲望的推動。分解的徹底使得控制隨之加強(qiáng)，意志這一種“中止它的任何欲望實(shí)現(xiàn)的能力”得到強(qiáng)調(diào)，意志即是該控制的體現(xiàn)；它使我們有以更理性和優(yōu)越的樣式關(guān)注我們自己的可能性。我們能形成習(xí)性，也可以放棄它們，重構(gòu)它們[1]242。激進(jìn)的分解開啟了自我塑造的前景。洛克在自然法的法則下進(jìn)行理性目標(biāo)的重構(gòu)、自我的塑造。

泰勒總結(jié)到，點(diǎn)狀自我經(jīng)過洛克的推進(jìn)，有了更多內(nèi)涵，它不僅是秉承笛卡爾的分解控制，現(xiàn)在還持有激進(jìn)分解態(tài)度，以重構(gòu)的觀點(diǎn)對待自己；這種激進(jìn)態(tài)度“把自己認(rèn)同為客觀化和重構(gòu)的力量”[1]244。于是自我便和力量掛鉤。洛克的自我是一個法律人格，是作為法律獎懲的根據(jù)，是根據(jù)未來的報(bào)應(yīng)為其行為負(fù)責(zé)任的道德主體。

(三)點(diǎn)狀自我的影響

點(diǎn)狀自我的巨大力量來自于自我分解和懲戒態(tài)度。一方面，新的自我控制和自我重構(gòu)能力的發(fā)展，要求對自我新的分解態(tài)度；另一方面，自我在原則上能夠被完全分解。洛克在理性自我負(fù)責(zé)的指導(dǎo)下，將以上兩點(diǎn)結(jié)合在一起，使理性的自我負(fù)責(zé)的主體能夠破除名不副實(shí)的權(quán)威，讓它們的效用接受試驗(yàn)，能夠重構(gòu)或取代它們[1]248。這里體現(xiàn)的是分解程序理性概念下的自由獨(dú)立思想，這在以后的現(xiàn)代心理學(xué)中(例如弗洛伊德)影響巨大。

二、蒙田的“自我探索模式”

到目前為止，泰勒向我們展現(xiàn)的一條“從柏拉圖開始，經(jīng)由奧古斯丁向內(nèi)轉(zhuǎn)向，再到笛卡爾開創(chuàng)，洛克強(qiáng)化的新的分解態(tài)度”的自我形成線索[1]252。這個線索同時(shí)也是對現(xiàn)代自我的構(gòu)成的一個側(cè)面的描繪。然而從這條線索往回溯，我們發(fā)現(xiàn)在奧古斯丁那里發(fā)展出了另一條線索——自我探索模式。接下來我們要對自我探索模式進(jìn)行描述。

自我探索的形式是另一種在某些方面與分解相對立的激進(jìn)反省態(tài)度。蒙田是這種自我探索模式的代表人物。

(一)蒙田的基本立場

蒙田傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)恢復(fù)與我們每人存在的永恒的、穩(wěn)固的、不變的核心的聯(lián)系。”似乎我們在內(nèi)部唯一能發(fā)現(xiàn)的是一種普遍的人類本性，然而蒙田體驗(yàn)到的卻是可怕的內(nèi)部不穩(wěn)定性，人類生活的無常、暫時(shí)性、不確定性和有限性。蒙田對自我的描述是“一個存在的，即他本人變化著的實(shí)在的輪廓?！盵1]255盡管人類生活無常，事物變動不居，蒙田仍然發(fā)現(xiàn)了某種內(nèi)在的平靜，認(rèn)為本性可以再次成為我們的規(guī)則，正確的生活就是生活在界限之內(nèi)，避免超人的精神渴望的傲慢[1]256。蒙田不僅與過度激情保持距離，同時(shí)也與過分的道德拉開距離。他拋棄道德傳統(tǒng)的超人標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@種標(biāo)準(zhǔn)的根源是傲慢和虛假的自我滿足[1]257。他認(rèn)為，本性把我們從過分和專橫的要求中解放出來，這些專橫造成并表達(dá)了對個人自然存在的輕視和貶值。

蒙田求助對特殊性的領(lǐng)悟來轉(zhuǎn)向內(nèi)在深度，進(jìn)行自我考察；這種特殊性自發(fā)產(chǎn)生于深層的友誼，產(chǎn)生于朋友間的對話。泰勒強(qiáng)調(diào)我們要區(qū)分蒙田關(guān)注的認(rèn)同問題和完全現(xiàn)代的認(rèn)同問題。后者屬于后浪漫主義時(shí)期，我們將在赫爾德的表現(xiàn)主義中看到。蒙田以另一個側(cè)面推動了我們對自我的理解。我們通過笛卡爾與蒙田的差異對比來勾勒這個側(cè)面特征。

(二)“自我探索”與“分解自我”的異同

與笛卡爾的“異”。蒙田站在自我發(fā)現(xiàn)的個人主義上，開創(chuàng)了一種新的、具有強(qiáng)烈個性的反省，一種自我解釋，完全的第一人稱研究，既不借助第三人稱的觀察，也不借助科學(xué)。我們尋求自知，但我們每人必須發(fā)現(xiàn)他或她自己的形式。我們不尋找普遍的本性而是每人尋找各自的存在[1]259—260。其目標(biāo)和方法都不同于笛卡爾的個人主義，概括說來：蒙田關(guān)注不可重復(fù)的“差別認(rèn)同個體”，笛卡爾關(guān)注普遍本質(zhì)主體；蒙田始于對第一人稱的自我闡釋的批評，笛卡爾始于個人的推理證明；蒙田尋求對自我的需要、渴求欲望的理解，笛卡爾尋求知識的確定性和可靠性(5)。

需要補(bǔ)充的是，蒙田作為“自我探索”線索的確立者，就這個層次來說，與作為“分解自我”的推進(jìn)者的洛克也有著區(qū)別，即：蒙田強(qiáng)調(diào)自我本性的回歸，而洛克強(qiáng)調(diào)自我習(xí)性的塑造。

與笛卡爾的“同”。他們的相同點(diǎn)是就第一人稱的性質(zhì)而言的：都是激進(jìn)的反省，轉(zhuǎn)向內(nèi)在的深度，都是第一人稱的。

三、結(jié)語

洛克“點(diǎn)狀自我”與蒙田“自我探索模式”，“是一個被自我探究和個人承諾的分解式理性的能力界定的自我?！盵1]299但這個自我只是構(gòu)成現(xiàn)代認(rèn)同的一方面。在本書中，泰勒還將轉(zhuǎn)向構(gòu)成現(xiàn)代認(rèn)同的另一方面——日常生活，我們這里不作探討。

前文介紹道，泰勒的思想在于對哲學(xué)史各時(shí)代的差異特征進(jìn)行“地形勘測”；其勘測的目的不僅只是給出一個描述，更是為了解決在自我意義上的現(xiàn)代倫理的形成和如何面對當(dāng)代倫理討論的問題。就此而言，其地形學(xué)的描述區(qū)別于歷史解釋。主要涉及歷時(shí)性和闡釋性的兩個問題：(1)是什么導(dǎo)致了現(xiàn)代認(rèn)同？也就是促成現(xiàn)代認(rèn)同的條件是什么？這就需要我們?nèi)リP(guān)注早期西方現(xiàn)代文明的特征陳述。(2)是什么把人們引向新特性？這牽涉到給新的認(rèn)同提供一個解釋，關(guān)系到對觀念力量的理解。泰勒認(rèn)為，各個觀念和實(shí)踐[1]292—294相聯(lián)系地存在于我們的生活中?，F(xiàn)代認(rèn)同的出現(xiàn)是社會各個方面的廣泛的實(shí)踐和與之相關(guān)的自我理解的聚合成果。因此不能脫離實(shí)踐去思考觀念，忽視實(shí)踐語境的視野以及實(shí)踐的強(qiáng)大動力，但也不能將“觀念——實(shí)踐”的關(guān)系與單向性原因的關(guān)系混淆。

注釋：

(1)這種紀(jì)律模式通過諸如軍隊(duì)、醫(yī)院、學(xué)校、濟(jì)貧院等一大批機(jī)構(gòu)得以傳播。福柯不僅在《監(jiān)視與懲罰》里對此追溯。我們還尤其可以在其著作《瘋顛與文明》第二章“大禁閉”中看到對這一模式的生動刻畫：十七世紀(jì)禁閉所(巴黎總醫(yī)院、德國教養(yǎng)院、英國勞動院)的大量產(chǎn)生，使得禁閉作為維持社會秩序、保證社會紀(jì)律的治安手段，瘋?cè)说拿\(yùn)從被驅(qū)逐流放轉(zhuǎn)變?yōu)楸唤]。——參見：[法]?？拢骸动傤嵟c文明：理性時(shí)代的瘋癲史》，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年1月，第36-58頁。

(2)客觀化非個人模式這一結(jié)果是激進(jìn)反省即關(guān)注第一人稱的結(jié)果。這種激進(jìn)反省與奧古斯丁的內(nèi)在性密切相關(guān)。

(3)理由有二：因?yàn)椋篴我們越是想從經(jīng)驗(yàn)里抽離，我們就越是把自己”更完整地投入到經(jīng)驗(yàn)中?！眀在對某人某事的感受的澄清中，包含著非分解意義的反省和自我意識；我們被情感統(tǒng)治，以體驗(yàn)他人的方式來考慮人或事。(這是介入性的探究，與之相對的即是前面談到的從感情中分離、去除經(jīng)驗(yàn)意向性唯獨(dú)的超然探究)總之，我們擺脫不了經(jīng)驗(yàn)。

(4)洛克對這一觀點(diǎn)的論述建立在著名的距離排除行動的機(jī)械論原理上。

(5)二者區(qū)別見書第260——261頁的具體論證。

[1][加]查爾斯·泰勒. 自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M]. 韓震,等,譯. 南京：譯林出版社，2012.

編輯：魯彥琪

A Brief Disscussion About Two Clues of Self-Forming inSourcesoftheSelf:TheMakingoftheModernIdentity

ZHANG Chuan

(School of Public Administration，SiChuan University，Chengdu Sichuan 610065，China)

The workSourcesoftheSelf:TheMakingoftheModernIdentityby Charles Taylor has discussed the rise of self in modern times.The change of the self-understanding has many various roots but some significant change in philosophy and religion is his concern.This article is aimed at clearning two clues of self-forming which Taylor show us:The first clue is from plato to Locke,via Augustin and Descartes and another clue is from Plato to Montaigne,via Augustin. The clues of self-forming have their own difference and similarities among lateral development and vertical drvelopment.this article will make a comparison between the difference in the same of Descartes and Locke and the same in the difference of Descartes and Montaigne.

Charles Taylor; self; Descartes; Locke; Montaigne

10.3969/j.issn.1672-0539.2017.03.007

2016-08-15

張川(1991-)，女，成都人，碩士，研究方向：德國古典哲學(xué)。

B56.2

A

1672-0539(2017)03-0042-04