共享經(jīng)濟(jì)的“筐”

張興軍

浪費(fèi)資源最好的方式，無(wú)疑就是重復(fù)建設(shè)。炒“共享經(jīng)濟(jì)”概念的投資人和創(chuàng)業(yè)者，在進(jìn)行著一場(chǎng)博傻的游戲。

最近在城區(qū)的不少地鐵站，看到了很多從沒(méi)見(jiàn)過(guò)的顏色的共享單車。沒(méi)想到在摩拜、ofo、Bluegogo的先發(fā)優(yōu)勢(shì)如此明顯的背景下，仍然有資本和創(chuàng)業(yè)者殺入這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)異常火爆的領(lǐng)域。業(yè)界人士的擔(dān)憂可能馬上就要出現(xiàn)：“顏色徹底不夠用了?！?/p>

在一個(gè)注定最終淪為寡頭統(tǒng)治的細(xì)分領(lǐng)域，難道共享單車的后來(lái)者殺進(jìn)來(lái)是為甘當(dāng)炮灰嗎？讓人不得其解。

近年來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大潮之下，成為資本、創(chuàng)客們的必爭(zhēng)之地，但凡能與“共享”二字相結(jié)合的，絕對(duì)不愁資金。其中，也不乏一些蹭熱度和炒概念的人，在玩一些虛幻的估值游戲。

概念而言，共享經(jīng)濟(jì)一般是指以獲得一定報(bào)酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。有別于分享經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)是看中了使用頻率和效率背后的無(wú)限商機(jī)。

當(dāng)下存在的一個(gè)突出問(wèn)題，就是很多共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的明星企業(yè)都看不清商業(yè)模式。以共享單車為例，過(guò)高的估值并未讓人看到價(jià)值。共享經(jīng)濟(jì)模式被認(rèn)為是激活社會(huì)閑置資源并創(chuàng)造價(jià)值，但當(dāng)下的共享單車則具有盲目重復(fù)建設(shè)并浪費(fèi)資源的特征。即使是在一線城市，也容納不下與日劇增的單車數(shù)量，在每天早晚高峰的地鐵站，共享單車已經(jīng)變成了都市的“膏藥”。

最近，一家叫做“街電”的共享充電寶公司以5億的估值被公眾關(guān)注，聚美優(yōu)品為其投資了3億元。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事、普思投資董事長(zhǎng)王思聰直言這一領(lǐng)域很難成功。

在商業(yè)邏輯上講，類似充電寶這種重資產(chǎn)、輕營(yíng)收與收益的商業(yè)模式，至少短期內(nèi)看不清盈利的可能。而隨著智能手機(jī)容量的增加，續(xù)航的升級(jí)，充電寶的更新?lián)Q代很容易就讓局中人的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目變得“尾大不掉”。

本質(zhì)上來(lái)講，共享經(jīng)濟(jì)只是租賃經(jīng)濟(jì)的變種，它不像分享經(jīng)濟(jì)具有某種社會(huì)價(jià)值與意義。在網(wǎng)絡(luò)信息化技術(shù)進(jìn)步之下，一些共享經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)者，的確是帶動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提升，降低了邊際成本，但當(dāng)眾多資本都扎堆于某一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域進(jìn)行粗放建設(shè)之時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)就變成了一個(gè)擁堵的高速公路。

浪費(fèi)資源最好的方式，無(wú)疑就是重復(fù)建設(shè)。炒“共享經(jīng)濟(jì)”概念的投資人和創(chuàng)業(yè)者，在進(jìn)行著一場(chǎng)博傻的游戲。