美國網(wǎng)絡(luò)欺凌立法及其啟示

謝永江++袁媛

DOI：10.3969/j.issn.16738268.2017.03.006

摘要：近年來網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象日益嚴(yán)重，且在青少年間更加普遍。目前美國對于網(wǎng)絡(luò)欺凌的立法相對完善，明確了欺凌者的法律責(zé)任、受害者的救濟(jì)權(quán)利、學(xué)校的安全教育和管理責(zé)任以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任。我國可以借鑒美國的立法經(jīng)驗(yàn)，在法律上明確網(wǎng)絡(luò)欺凌的法律責(zé)任，完善受害者救濟(jì)權(quán)利，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校的教育和監(jiān)管功能，同時引導(dǎo)父母協(xié)同配合，構(gòu)建應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)欺凌的法律制度。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)欺凌；青少年；美國立法

中圖分類號：D93/97

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16738268（2017）03002907

網(wǎng)絡(luò)欺凌是指行為人利用網(wǎng)絡(luò)設(shè)備故意反復(fù)實(shí)施的損害他人（多是指青少年）的行為。網(wǎng)絡(luò)欺凌的特點(diǎn)體現(xiàn)在青少年成為網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象的高發(fā)群體、網(wǎng)絡(luò)匿名性導(dǎo)致追責(zé)困難、傳播范圍廣且損害難以消除以及顛覆傳統(tǒng)“力量原則”等方面。近年來，網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象日益嚴(yán)重，青少年往往不堪忍受網(wǎng)絡(luò)欺凌造成的心理壓力而導(dǎo)致抑郁，嚴(yán)重的甚至?xí)a(chǎn)生自殺傾向。這主要是因?yàn)榍嗌倌瓯Ｗo(hù)自身的意識和能力與其頻繁的網(wǎng)絡(luò)社交行為不相適應(yīng)；互聯(lián)網(wǎng)固有的匿名性和隱蔽性使施害者責(zé)任感缺失、暴虐心理膨脹；同時，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管困難和相應(yīng)的法律制度缺失也是青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌問題日漸突出的重要原因之一。

網(wǎng)絡(luò)欺凌問題作為青少年校園欺凌的一種新的表現(xiàn)形式，始終受到美國聯(lián)邦和各州法律界的關(guān)注。本文擬對美國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺凌的立法進(jìn)行探討，以期有裨于構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)欺凌治理法律制度。

一、美國網(wǎng)絡(luò)欺凌立法的背景

自2002年起，美國網(wǎng)絡(luò)欺凌研究中心（Cyberbullying Research Center）①針對初中和高中學(xué)生進(jìn)行了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺凌的調(diào)查并收集了相關(guān)數(shù)據(jù)該研究中心最早的兩項(xiàng)研究（2004年和2005年）被排除在外，因?yàn)楫?dāng)時是通過在線方式采集的樣本，因此不能簡單地與其他研究相比較。而最近9年的研究都是在學(xué)校進(jìn)行的隨機(jī)抽樣，提高了數(shù)據(jù)的可信度和采集效率。。

據(jù)2007年至2015年的調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，約26%的學(xué)生表示自己曾是網(wǎng)絡(luò)欺凌的受害者。盡管不同的研究結(jié)果中顯示的比例稍有不同，但也可從中得知平均約16%的學(xué)生曾實(shí)施過網(wǎng)絡(luò)欺凌行為。調(diào)查取樣過程中數(shù)據(jù)難免存在偏差，但整體上仍可表明在20072015年間美國校園中長期存在著網(wǎng)絡(luò)欺凌問題，且該問題亟待解決。

與此相關(guān)的后果是，青少年不堪網(wǎng)絡(luò)欺凌對精神造成的壓力導(dǎo)致抑郁甚至自殺的事件不斷發(fā)生。

加利福尼亞州的15歲女高中生奧黛麗·波特（Audrey Potter）在2012年9月12日自殺，原因是在她死亡前八天的一個聚會上，三個十幾歲的男孩對她進(jìn)行了性侵并將當(dāng)時的照片配以欺辱性話語傳到了網(wǎng)上，以至于奧黛麗難以忍受，選擇了死亡[1] 。

懷俄明州年僅13歲的佐伊·約翰遜（Zoe Johnson）于2015年7月自殺。佐伊多年來一直是網(wǎng)絡(luò)欺凌的受害者并患有輕度抑郁癥。人們認(rèn)為她自殺前一天發(fā)布在Facebook的帖子可能是將她推向自殺的關(guān)鍵[2] 。

內(nèi)華達(dá)州的14歲小姑娘卡拉·杰姆森（Carla James）于2015年自殺。她多年間遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌，盡管曾經(jīng)向城市和學(xué)校的警察求助，但沒有得到任何回應(yīng)，最后她選擇上吊自殺來結(jié)束痛苦的人生[3] 。

由此可見，隨著互聯(lián)網(wǎng)社會的高速發(fā)展，傳統(tǒng)的校園欺凌行為逐步向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境侵襲。因此近年來，網(wǎng)絡(luò)欺凌作為青少年校園暴力的一種常見表現(xiàn)形式，始終受到美國聯(lián)邦和各州法律界關(guān)注，成為新的立法熱點(diǎn)之一。下文將主要基于哈佛大學(xué)伯克曼網(wǎng)絡(luò)和社會研究中心于2012年2月22日發(fā)布的一份關(guān)于美國聯(lián)邦和各州網(wǎng)絡(luò)欺凌相關(guān)立法概述的工作報告[4]，以及美國網(wǎng)絡(luò)欺凌研究中心于2016年1月公布的一份關(guān)于美國聯(lián)邦和各州網(wǎng)絡(luò)欺凌政策法規(guī)的比較數(shù)據(jù)[5]，對美國有關(guān)青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌問題的立法現(xiàn)狀及特點(diǎn)進(jìn)行分析。

二、美國聯(lián)邦及各州網(wǎng)絡(luò)欺凌立法現(xiàn)狀

截至2016年1月，美國已經(jīng)有50個州頒布立法要求學(xué)校對校園欺凌問題采取相應(yīng)措施（見圖1）。其中與部分州僅僅簡單地提及“電子騷擾”和“使用電子手段進(jìn)行騷擾行為”的法律不同的是，有23個州明確地將“網(wǎng)絡(luò)欺凌”加以規(guī)定，有48個州的欺凌立法中包含了“電子騷擾”的規(guī)定。除了蒙大拿州外的其余49個州均要求學(xué)校制定相應(yīng)的政策，由于聯(lián)邦法律中允許學(xué)校對于學(xué)生實(shí)施的嚴(yán)重擾亂學(xué)校教學(xué)秩序的校外欺凌行為也可以加以制止，但因?yàn)檫@種行為可能侵犯學(xué)生的自由權(quán)進(jìn)而和憲法的規(guī)定相沖突，僅有部分州對此進(jìn)行規(guī)定。

在美國各州有關(guān)欺凌問題的立法中，最新的立法之一是2015年4月21日由蒙大拿州州長簽署的蒙大拿州《預(yù)防欺凌法》（BullyFree Montana Act）[6]。但該法案除了對欺凌進(jìn)行定義，并沒有其他更加具體的規(guī)定。

部分州的反欺凌法律包含修改現(xiàn)有刑法規(guī)定或創(chuàng)設(shè)旨在規(guī)制欺凌的新罪名，正如下文所討論的，許多現(xiàn)有的和即將制定的法律將一些欺凌行為犯罪化。大多數(shù)情況下，反欺凌的法律主要側(cè)重于學(xué)校解決欺凌問題的責(zé)任，通常提出學(xué)校制定的政策僅需要滿足規(guī)制欺凌的最低要求。

（一）明確欺凌者的法律責(zé)任

一些州通過立法明確了網(wǎng)絡(luò)欺凌者的法律責(zé)任。例如，2006年，美國密蘇里州發(fā)生了著名的

“梅根”事件2006年，美國密蘇里州一名婦女羅莉（Lori Drew）為了報復(fù)早前與她女兒莎拉（Sarah Drew）吵過架的 13

歲少女梅根（Megan Taylor Meier），與其女兒及雇員在社交網(wǎng)站Myspace上注冊了一個名叫喬?！ぐＮ乃梗↗osh Evans）的虛假身份用戶，冒充成16歲男生，在連續(xù)數(shù)周向梅根表示好感后轉(zhuǎn)而對她進(jìn)行惡語辱罵，事情的持續(xù)發(fā)酵最終導(dǎo)致女孩選擇自殺。梅根的母親于2007年成立了以反欺凌和反網(wǎng)絡(luò)欺凌為宗旨的梅根·梅爾基金會（Megan Meier Foundation）。endprint

，梅根因受到網(wǎng)絡(luò)欺凌而自殺。密蘇里州Dardenne Prairie市的參議員委員會于 2007年11月22日通過了條例來回應(yīng)該事件。該條例禁止任何利用電子媒介進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)騷擾的行為，包括互聯(lián)網(wǎng)、短信服務(wù)、尋呼機(jī)及類似設(shè)備。單純違反條例的被視作輕罪，可處以最高500美元的罰款和90天監(jiān)禁[8]。同時，該法案還規(guī)定，如果一個21歲以上的成年人對17歲以下的青少年實(shí)施騷擾行為，或者曾犯騷擾類犯罪后又實(shí)施該行為，可視為重罪最高可處以四年監(jiān)禁[4]。作為對“梅根”事件的回應(yīng)，密蘇里州也修改了有關(guān)騷擾的法律，加入了通過計算機(jī)、手機(jī)短信進(jìn)行騷擾的內(nèi)容，并將21歲以上的成年人騷擾18歲以下的未成年人的行為入罪，予以刑事制裁。

2008年，還有議員向美國眾議院提出了名為《梅根·梅爾網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法》（Megan Meier Cyberbullying Prevention Act）的法案。該法案規(guī)定實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為構(gòu)成聯(lián)邦犯罪?！叭魏稳嗽诳缰莼蚩鐕Q(mào)易交流中，利用電子手段進(jìn)行嚴(yán)重的、重復(fù)的和敵對的行為，意圖強(qiáng)迫、恐嚇、騷擾，或?qū)λ嗽斐蓪?shí)質(zhì)性的情神困擾的，根據(jù)本法處以罰款或不超過兩年的監(jiān)禁。”[9]可惜該法案最終未能成為法律。

（二）明確受害者的救濟(jì)權(quán)利

在美國的民事訴訟中，受害者可以向施害者請求經(jīng)濟(jì)賠償，當(dāng)受害者是未成年人時，該訴訟由未成年人的父母或者法定監(jiān)護(hù)人提起。經(jīng)濟(jì)損失的范圍包括因受傷造成的損失、治療費(fèi)用和與學(xué)業(yè)下滑或者耽誤課程相關(guān)的損失等。受害者也可以請求法院發(fā)出禁止令要求施害者進(jìn)行或者終止某種行為。

美國整個法律體系中有許多民法理論能夠成為民事訴訟案件中受欺凌者請求賠償經(jīng)濟(jì)損失的理論基礎(chǔ)。例如，美國《侵權(quán)法重述（第二次）》（Restatement Second of Torts）第558條規(guī)定，虛假和傷害性言論的傳播是構(gòu)成誹謗行為的原因。這種言論必須表明了欺凌對象的身份且在社會范圍內(nèi)對其名譽(yù)造成傷害。它必須證明一個人實(shí)施故意誹謗行為，發(fā)表了言論或者在他/她能夠停止傳播時未能及時停止[10]。第46條規(guī)定，行為人通過故意極端和離譜的行為或因魯莽導(dǎo)致另一人受到嚴(yán)重精神傷害，或人身傷害，或類似傷害的，構(gòu)成侵權(quán)行為[11] 。

有的州法律支持對違反刑法規(guī)定的行為進(jìn)行民事訴訟。根據(jù)反誹謗聯(lián)盟（The AntiDefamation League，ADL）反誹謗聯(lián)盟，原名AntiDefamation League of Bnai Brith，是一個猶太人的國際間非政府組織，總部設(shè)在美國。認(rèn)為自己是“全國最重要的民事權(quán)利/人際關(guān)系機(jī)構(gòu)”，反誹謗聯(lián)盟認(rèn)為通過“信息、教育、立法和宣傳”，可以“反猶太主義和各種形式的偏見，捍衛(wèi)民主理念和保護(hù)公民權(quán)利”。的統(tǒng)計，截至2012年8月，大多數(shù)州和哥倫比亞地區(qū)已經(jīng)頒布了仇恨犯罪法律[12]，其中大部分遵循ADL模式的仇恨犯罪條款。當(dāng)犯罪者的動機(jī)是受害者的種族、膚色、宗教、殘疾、國籍、性取向或性別時，會提高現(xiàn)有犯罪（例如侵占犯罪、騷擾、威脅、恐嚇、攻擊和/或毆打）的處罰[13]。例如，俄勒岡州提供了符合恐嚇犯罪要求的案件中民事訴訟行為的基礎(chǔ)，該恐嚇法律禁止“因他人或他人家庭成員的種族、膚色、宗教、國籍、性取向、殘疾或者民族出身等對他人故意做出旨在造成其實(shí)質(zhì)上不便的恐嚇警告等行為”[14]。并且規(guī)定，“任何遭受恐嚇行為威脅的人可以要求民事訴訟賠償和禁令救濟(jì)”。此類案件中的原告可以請求民事賠償?shù)姆秶ㄒ话銚p害賠償和特殊損害賠償。在賠償金額不超過5 000美元時，父母應(yīng)當(dāng)對孩子的行為承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，并支付對方可能因此產(chǎn)生的律師費(fèi)[15] 。

（三）明確學(xué)校的安全教育和管理責(zé)任

2011年，美國安全聯(lián)盟和微軟聯(lián)合發(fā)布了《國家網(wǎng)絡(luò)道德、計算機(jī)安全和網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境調(diào)查》的研究報告。該報告顯示，超過85%的學(xué)校管理者和82%的技術(shù)專家強(qiáng)烈建議學(xué)校將網(wǎng)絡(luò)道德、計算機(jī)安全和網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境納入日常課程[16]。由此可見，學(xué)校作為教書育人的特定場所，應(yīng)當(dāng)通過開設(shè)某種形式的課程對學(xué)生開展欺凌教育或預(yù)防欺凌項(xiàng)目，或者包括品格教育和以證據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)踐教育等教育課程。

同時，各州法律多要求學(xué)校肩負(fù)相應(yīng)的管理責(zé)任，除了蒙大拿州外的其余49個州的法律中均要求學(xué)校制定相應(yīng)的政策以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)欺凌問題，45個州明確允許學(xué)校對校園網(wǎng)絡(luò)欺凌行為進(jìn)行處罰[5]。以加利福尼亞州為例，學(xué)校需要自行制定政策和調(diào)查程序。加利福尼亞州希望保證所有教育機(jī)構(gòu)繼續(xù)致力于減少歧視、騷擾、暴力、誹謗和欺凌現(xiàn)象。于2012年7月生效的《教育法》第234節(jié)對《營造安全學(xué)習(xí)環(huán)境法》（Safe Place to Learn Act）進(jìn)行了修改，規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)制定禁止歧視、騷擾、誹謗、通過實(shí)際或虛假的人物欺凌或類似行為的政策”。該法案要求學(xué)?！皯?yīng)當(dāng)制定包括接受和調(diào)查因殘疾、性別、性別身份認(rèn)知、性別表達(dá)、國籍、種族或民族、宗教、性取向，或與一個人，或一些人與一個人或多個人具體的或可感知的特征而進(jìn)行的歧視、騷擾、恐嚇、暴力、基于具體的或可感知的特征欺凌或類似行為投訴的程序”。該程序應(yīng)包括要求目擊該行為的學(xué)校員工在保證自身安全的前提下，立即采取措施進(jìn)行干預(yù)；確保投訴者免受報復(fù)；確保受害者受歧視、騷擾、恐嚇、威逼的信息保密不對外泄露。甚至要求同時設(shè)立定期監(jiān)控和審查地方教育機(jī)構(gòu)的管理部門，俗稱“分類項(xiàng)目監(jiān)控程序”（Categorical Program Monitoring Process）對學(xué)校的管理行為進(jìn)行監(jiān)督。該法案還要求“公共區(qū)域的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)在他或她的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上發(fā)布并每年更新一份全國范圍內(nèi)的資源列表并提供給每個學(xué)區(qū)。該列表至少應(yīng)當(dāng)包括向受到學(xué)校歧視、騷擾、恐嚇、威逼的年輕人和他們的家庭提供幫助的基層社區(qū)組織名單”[17] 。

（四）明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任

目前，美國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的法律基礎(chǔ)是1998年10月通過的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（Digital Millennium Copyright Act），該法第二部分內(nèi)容主要規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者（ISP）發(fā)生通過其網(wǎng)絡(luò)侵害他人著作權(quán)事件時的責(zé)任問題，但對于網(wǎng)絡(luò)欺凌行為涉及的侵權(quán)行為也具有指導(dǎo)意義。它確立了過錯歸責(zé)原則和避風(fēng)港規(guī)則，即“通知刪除”規(guī)則[18]，也可以將這種判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的方法適用于網(wǎng)絡(luò)欺凌問題，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只要不知道或不應(yīng)當(dāng)知道欺凌者利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺進(jìn)行侮辱性信息的制作和傳輸，并且能夠在受害者通知其受到欺凌的事實(shí)后及時采取刪除欺凌信息、斷開侵權(quán)鏈接、禁封欺凌者賬號或ID等措施防止受害者遭受的傷害的進(jìn)一步加深和擴(kuò)大，就可以免責(zé)。endprint

此外，也有一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過采取技術(shù)支持等手段幫助降低網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的危害。比如，美國網(wǎng)站Facebook作為針對高校學(xué)生開放的網(wǎng)站，在用戶注冊上十分嚴(yán)格，要求必須在指定大學(xué)的IP地址范圍內(nèi)申請才能注冊賬號，這種機(jī)制基本保證了用戶的學(xué)生身份，使其用戶降低了遭受來自非高校學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)欺凌傷害的可能性[19] 。

當(dāng)然，我們也應(yīng)注意到，美國各州法律規(guī)定在內(nèi)容和水平的細(xì)節(jié)上千差萬別，網(wǎng)絡(luò)欺凌事件的產(chǎn)生打破了地域上的界限，使得損害發(fā)生和產(chǎn)生結(jié)果地之間存在不同，往往會由于各州立法規(guī)定的不統(tǒng)一，難以形成一致的約束和規(guī)范。例如，夏威夷州、緬因州和新墨西哥州等州僅僅要求校區(qū)和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)制定政策，并沒有將網(wǎng)絡(luò)欺凌問題具體納入法律體系進(jìn)行規(guī)范。同時，大多數(shù)法律規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出研究型欺凌的定義，而是包含著更廣泛的行為類型，通常是對法律上“騷擾”的含義適當(dāng)引用和修改得出的?？傮w而言，大多數(shù)州更注重發(fā)揮教育機(jī)構(gòu)和社會整體的作用，并沒有將法律手段作為解決網(wǎng)絡(luò)欺凌問題的最優(yōu)方式，它們更傾向于關(guān)注欺凌事件的調(diào)查研究，欺凌后果及學(xué)區(qū)或國家的報告系統(tǒng)，教育學(xué)生、員工和在某些情況下的家庭間細(xì)微的差異。一些州甚至?xí)峁┵Y金來源以幫助學(xué)校實(shí)現(xiàn)程序、處罰和教育的法律構(gòu)想[4]。

三、對我國治理青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌問題的啟示

網(wǎng)絡(luò)欺凌問題是一個全球性的普遍問題，美國有關(guān)反網(wǎng)絡(luò)欺凌的立法經(jīng)驗(yàn)對于構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)欺凌治理法律制度具有一定的借鑒意義。

（一）細(xì)化網(wǎng)絡(luò)欺凌者的刑事法律責(zé)任和民事法律責(zé)任

由于我國是大陸法系國家，未經(jīng)法律明確規(guī)定，不得追究行為人的法律責(zé)任，就目前我國《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等保護(hù)未成年人權(quán)利的專門法律而言，并未對網(wǎng)絡(luò)欺凌問題進(jìn)行規(guī)定，因此，在實(shí)踐中多針對網(wǎng)絡(luò)欺凌的具體表現(xiàn)形式而根據(jù)相應(yīng)的法律進(jìn)行規(guī)制。例如，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)欺凌涉嫌侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)益時，受害者可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》請求侵權(quán)者承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任[20]。綜觀我國適用于網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的有關(guān)法律，明顯存在規(guī)定籠統(tǒng)、懲處手段單一僅能認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)欺凌包含的具體行為。同時，還存在其處理力度不足、缺少對青少年特殊保護(hù)的立法價值取向等問題。因此，我國應(yīng)當(dāng)借鑒美國立法經(jīng)驗(yàn)，在保護(hù)未成年人權(quán)利的專門法律中補(bǔ)充規(guī)定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺凌的認(rèn)定和懲處等問題，實(shí)現(xiàn)法律的指引功能和評價功能。

例如，網(wǎng)絡(luò)欺凌往往首先造成精神損害，當(dāng)行為人通過網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、電腦等實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為造成他人精神損害時，受害者可以向其要求精神損害賠償，甚至是數(shù)倍于實(shí)際損害的懲罰性賠償。我國現(xiàn)行立法對精神損害賠償設(shè)定了較高門檻。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持；只有因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，才可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。也就是說，只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為造成“嚴(yán)重后果”時，受害者才可以請求精神損害賠償。因此，建議降低精神損害賠償?shù)拈T檻，即在網(wǎng)絡(luò)欺凌尚未造成嚴(yán)重后果時，法律就應(yīng)當(dāng)賦予受欺凌者請求一定程度的精神損害賠償，用以及時遏止網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，以充分發(fā)揮法律的預(yù)防功能。

（二）明確受害者的禁令救濟(jì)權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)欺凌重在預(yù)防。當(dāng)未發(fā)生實(shí)質(zhì)性損害時，法律應(yīng)當(dāng)賦予受害者救濟(jì)權(quán)利，例如，訴訟保全制度中的行為保全就可以適用于網(wǎng)絡(luò)欺凌問題。行為保全是與財產(chǎn)保全相區(qū)別的針對行為采取的保全措施，即根據(jù)一方當(dāng)事人的申請，責(zé)令另一方當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的一種臨時性救濟(jì)措施[21]。該制度主要體現(xiàn)在我國《民事訴訟法》第100條、第101條中，尤其是第101條規(guī)定了訴前行為保全制度，可以更好地保護(hù)受害者：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施?！痹诰W(wǎng)絡(luò)欺凌事件中，可以給予受害者申請禁令請求救濟(jì)的特殊保護(hù)。這樣，受害者一方在尚未發(fā)生實(shí)際損害時，就可以向法院請求發(fā)布禁令，禁止施害者在一定時間內(nèi)在網(wǎng)上發(fā)布欺凌信息、使用某些網(wǎng)站的個人賬號等行為。

另外，可以引入《反家庭暴力法》中的人身保護(hù)令制度對網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者進(jìn)行保護(hù)。受害者可以通過申請人身保護(hù)令，禁止欺凌者對受害人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)騷擾、網(wǎng)絡(luò)跟蹤和網(wǎng)絡(luò)接觸。

（三）加強(qiáng)學(xué)校的教育和監(jiān)管功能

目前，美國和世界各地的許多學(xué)校都開始致力于設(shè)計合理的制度應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)欺凌問題，主要目的在于：（1）學(xué)校需要讓學(xué)生明白網(wǎng)絡(luò)欺凌的嚴(yán)重性；（2）可以更有效地應(yīng)對學(xué)生中發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)欺凌情況；（3）幫助學(xué)生了解網(wǎng)絡(luò)欺凌最新的立法和判例法。一些網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的開端都是來自學(xué)生在校內(nèi)或校外發(fā)生的嚴(yán)重情感傷害，這種傷害可能會傷害他們自己和他人[22] 。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第38～40條規(guī)定了學(xué)校在傳統(tǒng)欺凌問題中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的教育管理責(zé)任，包括學(xué)校安全管理制度的完善、安全人員的配備、安全教育和培訓(xùn)、安全事故的處理等方面[23]。2016年5月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室向各地印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，要求全國各地中小學(xué)校針對發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理。該《通知》要求各校要集中對學(xué)生開展以校園欺凌治理為主題的專題教育；要制定完善校園欺凌的預(yù)防和處理制度、措施，建立校園欺凌事件應(yīng)急處置預(yù)案，明確相關(guān)崗位教職工預(yù)防和處理校園欺凌的職責(zé)；充分利用心理咨詢室開展學(xué)生心理健康咨詢和疏導(dǎo)，公布學(xué)生救助或校園欺凌治理的電話號碼并明確負(fù)責(zé)人 國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室2016年向各地印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，對校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理。。上述要求如果可以通過制度化、法律化的手段固定下來成為治理校園欺凌的基本制度，相信會對整肅校園欺凌現(xiàn)狀、營造良好校園氛圍產(chǎn)生積極作用。endprint

從學(xué)校角度而言，針對網(wǎng)絡(luò)欺凌問題應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手：首先，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)學(xué)校在青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌問題中的教育功能。學(xué)校應(yīng)開設(shè)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)欺凌的課程，讓青少年學(xué)生能夠通過正確的渠道了解諸如如何進(jìn)行自我隱私保護(hù)、如何提高網(wǎng)絡(luò)安全素養(yǎng)等使用網(wǎng)絡(luò)的必備知識。其次，應(yīng)當(dāng)在法律中明確學(xué)校可以對學(xué)生進(jìn)行監(jiān)管的方式和范圍。學(xué)?？梢栽O(shè)立校園網(wǎng)絡(luò)安全輔導(dǎo)員職位，作為輔助教學(xué)的主體，輔導(dǎo)員們在網(wǎng)絡(luò)欺凌方面可以進(jìn)行課堂指導(dǎo)（包括心理教育）、咨詢服務(wù)、朋輩輔導(dǎo)以及開展面向?qū)W生、學(xué)生家長和教職員工的培訓(xùn)等工作，對于發(fā)生在校園的網(wǎng)絡(luò)欺凌事件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)時觀察和上報，并做好記錄工作[22]。最后，提升學(xué)校自身的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管能力是學(xué)校進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)欺凌教育和監(jiān)管的前提。學(xué)?？梢栽谛@網(wǎng)上安裝過濾軟件，通過屏蔽某些包含令人反感的詞語以及刪除/過濾包含某些關(guān)鍵詞的已下載文件的方法，來預(yù)防不良網(wǎng)絡(luò)信息造成的危害。

（四）引導(dǎo)父母協(xié)同配合

保護(hù)青少年免受網(wǎng)絡(luò)欺凌的傷害，法律手段雖然是重要的手段，但是父母才是孩子最好的保護(hù)者。因此，必須強(qiáng)調(diào)家庭教育對于孩子在網(wǎng)絡(luò)時代健康成長的重要意義，在上述基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)青少年的父母進(jìn)行協(xié)同配合。首當(dāng)其沖的是增加父母對于防范孩子遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌的意識和正確認(rèn)識。父母應(yīng)當(dāng)積極主動參加學(xué)校開設(shè)的專門課程、專題講座，主動閱讀相關(guān)書籍報告，通過向受過專業(yè)培訓(xùn)的職業(yè)技術(shù)人員請教等方式了解有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺凌的原因、危害、表現(xiàn)形式和解決辦法等知識，并將簡單的保護(hù)孩子自身網(wǎng)絡(luò)安全的辦法反復(fù)地傳授給孩子，例如，不隨意在網(wǎng)絡(luò)空間上傳自己的姓名、年齡和照片等個人信息，幫助孩子樹立網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的自我隱私保護(hù)意識。

在必要的時候還需要借助技術(shù)手段，在仔細(xì)考慮到孩子的發(fā)育年齡和孩子對自身決定負(fù)責(zé)的程度后，父母必須自己找出孩子的隱私權(quán)和他們需要監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)行為之間的平衡點(diǎn)。父母可以使用一個或多個監(jiān)控技術(shù)連續(xù)監(jiān)控孩子的瀏覽行為，并可以通過查看瀏覽器歷史或使用鍵盤記錄工具對瀏覽次數(shù)由高到低進(jìn)行排序。一般的網(wǎng)頁瀏覽器例如IE瀏覽器、Safari瀏覽器、谷歌瀏覽器等都可以保存用戶的瀏覽記錄，這些記錄都很容易查看[2]；檢查社交網(wǎng)絡(luò)中的隱私設(shè)置，幫助孩子控制內(nèi)容和留言的瀏覽權(quán)限。父母也可以在家庭電腦上安裝屏蔽軟件，利用軟件應(yīng)用程序和安全解決方案中的上網(wǎng)管理設(shè)置為孩子提供高強(qiáng)度保護(hù)，避免其遭遇在線騷擾和網(wǎng)絡(luò)欺凌。例如，卡巴斯基實(shí)驗(yàn)室針對家庭用戶提供的安全軟件就包含不同系統(tǒng)的上網(wǎng)管理功能，該功能允許家長限制孩子的網(wǎng)站和游戲訪問權(quán)限，同時屏蔽文件下載，阻止孩子訪問不良話題和內(nèi)容的網(wǎng)站，避免孩子泄漏在線隱私信息[24]。家長還可以分析孩子社交網(wǎng)絡(luò)內(nèi)信息和即時通訊信息，或者指定需要屏蔽的關(guān)鍵詞及詞組，從而進(jìn)一步增強(qiáng)針對孩子的安全保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Three 16yearold boys are charged in ANOTHER tragic web ‘sexual assault suicide： Teens arrested after girl， 15 killed herself when they ‘posted photos of her ordeal online[EB/OL].（20130412）[20160310].http：//www.dailymail.co.uk/news/article2307824/AudriePottcaseThreeboys16chargedsexuallyassaulting15yearoldgirlhangedpostedpicturesabuseonline.html.

[2]SIDOROWICZ J. Mom： Cyber bullying killed my daughter[EB/OL].（20150721）[20160310].http：//fox17online.com/2015/07/21/momcyberbullyingkilledmydaughter/.

[3]The Grio. Mother says cyber bullying drove 14yearold daughter to suicide[EB/OL].（20150306）[20160310].http：//thegrio.com/2015/03/06/motherbullyingonlineteensuicide/.

[4]SACCO SIBAUGH K， CORREDOR F， et al.An Overview of State AntiBullying Legislation and Other Relateds Law[EB/OL].（20120222）[20160313]. http：//cyber.law.harvard.edu/sites/cyber.law.harvard.edu/files/State_Anti_bullying_Legislation_Overview_0.pdf.

[5]HINDUJA S， PATCHIN J W. Bullying and Cyberbullying Law： A Brief Review of State Cyberbullying Laws and Policies[EB/OL].（20160101）[20160313].http：//cyberbullying.org/BullyingandCyberbullyingLaws.pdf.

[6]The Montana Legislature.BullyFree Montana Act[EB/OL].[20160314]. http：//leg.mt.gov/bills/2015/billpdf/HB0284.pdf.

[7]NETZLEY P D. How Serious a Problem Is Cyberbullying[M].San Diego：Reference Point Press Inc，2014：4254.endprint

[8]MAGINE S. The Sock Puppet Who Loved Me[EB/OL].（20071129）[20160418].http：//www.slate.com/articles/news_and_politics/hot_document/features/2007/the_sock_puppet_who_loved_me/_4.html.

[9]Congress.Gov.H.R.1966Megan Meier Cyberbullying Prevention Act[EB/OL].[20160418].https：//www.govtrack.us/congress/bills/111/hr1966.

[10]Yale Law Tech.Restatement （2d） of Torts §558[EB/OL].[20160602]. http：//www.yalelawtech.org/wpcontent/uploads/InfoPrivacyHandout.pdf.

[11]The Lectric Law Library.Restatement （2d） of Torts §46[EB/OL].[20160602].http：//www.lectlaw.com/mjl/to012.htm.

[12]AntiDefamation League.AntiDefamation League State Hate Crime StatutoryProvisions[EB/OL].[20160603].http：//www.adl.org/assets/pdf/combatinghate/ADLhatecrimestatelawsclickablechart.pdf.

[13]AntiDefamation League.Hate Crime Laws[EB/OL]. [20160420].http：//www.adl.org/assets/pdf/combatinghate/HateCrimesLaw.pdf.

[14]Oregon Laws.ORS §166.155[EB/OL].[20160421].http：//www.oregonlaws.org/ors/166.155.

[15]Oreon Laws.ORS §30.198[EB/OL].[20160421].http：//www.oregonlaws.org/ors/30.198.

[16]National Cyber Security Alliance.The 2011 State of Cyberethics， Cybersafety， and Cybersecurity Curriculum in the U.S.SurveyFact Sheet[EB/OL].[20160421].https：//staysafeonline.org/download/datasets/2076/K12%20Study%20Fact%20Sheet%20FINAL_0.pdf.

[17]LegiScan Search.Pupil rights： bullying， California2011AB9Chaptered[EB/OL].（20111009）[ 20160421]. https：//legiscan.com/CA/text/AB9/id/354065/California2011AB9Chaptered.html.

[18]Wikisource.Digital Millennium Copyright Act/TitleII.[EB/OL].[20160421].https：//en.wikisource.org/wiki/Digital_Millennium_Copyright_Act/Title_II.

[19]董金秋，鄧希泉.發(fā)達(dá)國家應(yīng)對青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的對策及其借鑒[J].中國青年研究，2010（12）：1924.

[20]黃方.網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的法律規(guī)制——以青少年為研究重點(diǎn)[D].北京：北京郵電大學(xué)，2014：40.

[21]宋朝武.民事訴訟法學(xué)[M].3版.北京：中國政法大學(xué)出版社，2013：243250.

[22]PATCHIN J W， SAMEER H. Cyberbullying Prevention and Response： expert perspectives[M].London：Routledge Taylor & Francis Group，2012：4892.

[23]宋雁慧.網(wǎng)絡(luò)欺凌與校園責(zé)任[J].中國青年社會科學(xué)，2014（4）：5660.

[24]卡巴斯基.護(hù)航兒童綠色上網(wǎng) 共同拒絕網(wǎng)絡(luò)欺凌[EB/OL].（20150727）[20160523].http：//sec.chinabyte.com/331/13487831.shtml.

The Legislation of Cyberbullying in America and Its Enlightenment

XIE Yongjiang， YUAN Yuan

（School of Humanities， Beijing University of Posts and Telecommunications， Beijing 100876， China）

Abstract：

Cyberbullying is an increasingly serious problem among teenagers in recent years. There is a relatively comprehensive legislation for cyberbullying in the United States， which specifies the legal liability of bullies， relief rights of victims， safety education and management responsibility of the school and the responsibility of the network service provider. We can learn experience from the legislation in the U.S. for perfecting our legislation to define the legal liability of cyberbullying， improve the rights of remedy of victims， further strengthen the school education and regulatory functions and guide parents well together to construct the legal system against cyberbullying.

Keywords：

cyberbullying； teenagers； American legislation

（編輯：劉仲秋）endprint