論圍觀確權(quán)

陳堯

摘 要：當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展隨著新興技術(shù)的變革也急速發(fā)展著。不同的群體之間對(duì)于權(quán)利義務(wù)的不同帶來(lái)的不僅僅是信息傳播的便捷，因其具有的及時(shí)、真實(shí)等特點(diǎn)，對(duì)政府職能客觀的展現(xiàn)，是依法行政原則的有力保障，也為公開執(zhí)法提出了挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：圍觀；確權(quán)；公開執(zhí)法

今年5月30日，一段“太原警察打人”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播，引發(fā)網(wǎng)名對(duì)案發(fā)民警的質(zhì)疑。后經(jīng)查明，這是一起因停車糾紛而引發(fā)的妨害公務(wù)案件，針對(duì)這一事件，四川平昌縣公安局官方微博“平昌公安”予以聲援：“遇到警察執(zhí)法，請(qǐng)不要隨意拍攝，法律不允許！”此消息曝光引起了大家的關(guān)注，有不滿執(zhí)法過程被拍而侃侃而談的公務(wù)人員，也有不明真相的圍觀群眾，還有心懷忿意的拍攝群眾。曾經(jīng)面對(duì)事件親歷事件的口口相傳因其輾轉(zhuǎn)性往往會(huì)出現(xiàn)不客觀，無(wú)依據(jù)，并且傳播人的主觀因素也作為判斷的因素?fù)诫s其中?！耙磺€(gè)人眼里就有一千個(gè)哈雷姆特”所以，往往事情的真相被掩蓋，或是明明正確處理卻無(wú)法廣泛解釋說(shuō)明，且干涉“民間拍攝”本身也還有掩人耳目之嫌，今年7月26日，公安部舉辦全國(guó)公安機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法視頻演示培訓(xùn)會(huì)，明確了“不得強(qiáng)行干涉群眾拍攝，奪取拍攝器材或強(qiáng)行要求刪除，要求民警在拍攝不影響正常執(zhí)法的情況下，自覺接受監(jiān)督，要習(xí)慣在‘鏡頭下執(zhí)法。”此論一出，群眾們拍手叫好，認(rèn)為公民權(quán)利向前一大步，但身處執(zhí)法一線的警察們紛紛表示，將影響到執(zhí)法效率，執(zhí)法力度，是為警察執(zhí)法又加上了一頂“緊箍咒”執(zhí)法將更消極，執(zhí)法人將更懦弱。對(duì)方討論已有定局，但筆者仍有意對(duì)此做深入一些的分析。

一、從魯迅先生的圍觀論到公安局的鏡頭執(zhí)法

（一）入骨的圍觀論

圍觀，如果不是繼承中國(guó)人偷窺的傳統(tǒng)，也是繼承了國(guó)人看戲聽書的傳統(tǒng)，在這種圍觀的劇場(chǎng)里，啟蒙成了表?yè)P(yáng)，變得孤獨(dú)、滑稽，他越是慷慨激昂，就越發(fā)顯得渺小，具有喜劇特色，圍觀者磕著瓜子，反而有一種免費(fèi)午餐的優(yōu)越感。課本中曾經(jīng)被我們認(rèn)為麻木不仁的優(yōu)越感一直存在，人們紛紛諂媚權(quán)利的嘴臉至今未變，其內(nèi)心隱藏的正是看客細(xì)微的心態(tài)。在魯迅先生看來(lái)，與其說(shuō)被看的人就是劊子手殺掉，不如說(shuō)是被看客們殺掉，啟蒙之所以還未登場(chǎng)就成蒙難之音，就是圍觀者的沉默壯大了殺人者的膽色，圍觀者的圍觀暖了殺人者的寒刀。最后，民眾們用調(diào)侃的心態(tài)安撫不平的心理，變成隱晦的消息漸漸傳播，或也如水波一漾一漾最終被新的內(nèi)容代替。

（二）公安部的“鏡頭執(zhí)法”

當(dāng)今全媒體時(shí)代，“人人都有麥克風(fēng)”，不但有麥克風(fēng)還人人都有傳播平臺(tái)途徑，門戶網(wǎng)站APP其傳播途徑速度之快內(nèi)容之細(xì)，影響之大是傳統(tǒng)媒體無(wú)法比擬的，警察代表的執(zhí)法者與普通民眾的交集也越來(lái)越多，這是輿論新生態(tài)也將會(huì)是常態(tài)。行政法有行政公共原則，在眾目睽睽之下，在攝像頭無(wú)縫覆蓋之下，執(zhí)法確實(shí)不像以往那么方便，而民眾的監(jiān)督卻較少受到規(guī)范，民眾對(duì)其本身權(quán)限的大小就少有了解，對(duì)其責(zé)任擔(dān)當(dāng)也必然不甚清晰，以主觀意識(shí)對(duì)客觀事件的解讀頗有風(fēng)險(xiǎn)，所以，筆者認(rèn)為執(zhí)法者能肯定群眾拍攝確實(shí)也是公民權(quán)一大進(jìn)步，群眾也應(yīng)提高素質(zhì)，拿“麥克風(fēng)”說(shuō)真話，尤其是具體到警民之間時(shí)，新的輿論生態(tài)此時(shí)建立，其基礎(chǔ)是公開。

（三）新時(shí)期新技術(shù)規(guī)范促進(jìn)圍觀本性

民眾圍觀執(zhí)法并拍攝，其本源來(lái)是行政監(jiān)督權(quán)，即對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使監(jiān)督權(quán)，符合憲法，為行政法之基本原則，而圍觀新發(fā)生的事件，用即時(shí)工具記錄并公布時(shí)人與社會(huì)與他人交流溝通的本性，這二者要想有機(jī)結(jié)合，須要規(guī)范，具體的說(shuō)是法律法規(guī)的細(xì)化，也確是促進(jìn)警方文明執(zhí)法，開明執(zhí)法，嚴(yán)明執(zhí)法和造明執(zhí)法的契機(jī)，是時(shí)代的進(jìn)步，疏勝于堵。

二、圍觀理論是公開執(zhí)法的展現(xiàn)

（一）行政公開原則及其其它法律依據(jù)概述

行政公開原則主要包括，第一，行政立法和行政政策公開，即制定行政法規(guī)規(guī)章，政策的活動(dòng)應(yīng)公開，法規(guī)、規(guī)章、政策制定之前應(yīng)有廣泛征求和充分聽取的過程，并一律公開（依法應(yīng)予保密的除外）。第二，行政執(zhí)法行為公開，①執(zhí)行行為和標(biāo)準(zhǔn)條件公開。②執(zhí)法程序，手續(xù)公開。③某些涉及相對(duì)人重大權(quán)益的行政執(zhí)法行為，特別是行政處罰，采取公開行為。④行政裁決和行政復(fù)議行為公開。⑤原行政法對(duì)新聞媒介依法對(duì)有關(guān)行政信息情報(bào)的公開發(fā)布，這一闡述明確了新聞媒體的報(bào)道權(quán)利，即新聞自主權(quán)，但那是以前了，現(xiàn)在進(jìn)入自媒體時(shí)代，新聞自由權(quán)不僅僅掌握在傳統(tǒng)媒體手中，“朝陽(yáng)群眾”的成功，就是自媒體釋放“洪荒之力”的正面效果。而從反面來(lái)看反對(duì)自媒體拍攝的法理主要來(lái)源于“惡意拍攝”或“隨意拍攝”。

（二）公民圍觀心理與執(zhí)法控制權(quán)的結(jié)整合

執(zhí)法者在執(zhí)法過程中應(yīng)擁有現(xiàn)場(chǎng)控制權(quán)，這毋庸置疑。由執(zhí)法者比如說(shuō)現(xiàn)場(chǎng)警察的控制，主要是指對(duì)違法行為的控制以及對(duì)公安秩序的維護(hù)，這與民眾行使憲法監(jiān)督權(quán)相違悖嗎？答案是否定的，民眾行使監(jiān)督權(quán)不代表可以不負(fù)責(zé)的惡意傳播，或過度剪輯使之歪曲背離原本事實(shí)，比如“太原警察打人”的視頻當(dāng)中，其實(shí)也出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)的聲音，太原市公安局迎澤分局表示：這是一起典型的涉嫌妨害公務(wù)的違法犯罪行為。為這樣的“反轉(zhuǎn)劇”在自媒體時(shí)代并不稀奇。有時(shí)真相的浮現(xiàn)需要反復(fù)證實(shí)和證偽。普通公民主客觀受限，并樂于追求碎片化接受，標(biāo)題黨的推波助瀾讓執(zhí)法者面臨違法犯罪以外還面臨一個(gè)更為危險(xiǎn)的不明確的不知正反的挑戰(zhàn)，執(zhí)法者是委屈的控利者，確是有消極因素，所以，網(wǎng)絡(luò)信息的凈化非常必要，但也不必草木皆兵，一個(gè)反轉(zhuǎn)的個(gè)案，不足以支撐否定圍觀拍攝執(zhí)法的，雙方大方向是一致的，也不存在此消彼長(zhǎng) ，只存在于規(guī)范的整合、合理的引導(dǎo)。

（三）公開執(zhí)法須做好后勤處理

據(jù)6月4日大河網(wǎng)報(bào)道，對(duì)公開執(zhí)法，鄭州市中原區(qū)域城管率先跨出一步，將自己執(zhí)法過程亮相到網(wǎng)絡(luò)上，執(zhí)法全程直播，實(shí)際效果上也讓某些無(wú)視公共規(guī)則的商販“不好意思起來(lái)”，忙不迭地向城管人員表態(tài)，“改正行為，不再違法”。晚上8點(diǎn)到次日凌晨，執(zhí)法直播視頻獲得24259次網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊量，足以證明廣大市民對(duì)城管執(zhí)法的關(guān)注度。不少網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論，理解城管工作的必要與幸苦，認(rèn)同執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)直播的創(chuàng)新與路徑，表示了“鄭州的環(huán)境會(huì)越來(lái)越好”的信心。這次試水探索可以說(shuō)是成功的是非常正面的，不過隨后就有網(wǎng)友質(zhì)疑，“城管要打人的時(shí)候是不會(huì)直播的”，“最好是每次都直播”，“攝像頭質(zhì)量一直這么好就行了，別動(dòng)不動(dòng)就壞了”。在城管同志聽來(lái)，這些跟帖是大煞風(fēng)景的，令人掃興的。不難想象，城管主動(dòng)吧把執(zhí)法過程中直播到網(wǎng)絡(luò)，一定會(huì)是文明執(zhí)法的，一定不會(huì)把自己執(zhí)法中的“丑”暴露到公眾面前。而城管飽受詬病的結(jié)癥，就是野蠻執(zhí)法，非法執(zhí)法現(xiàn)象。這是一個(gè)讓人糾結(jié)的結(jié)果，要糾其原因，大家也清楚，無(wú)非是幾個(gè)理由，城管執(zhí)法的對(duì)象是社會(huì)底層弱者群體的小商販，容易受到多數(shù)人同情；路邊商販給部分市民帶來(lái)購(gòu)物的方便；部分商販無(wú)視公共秩序?qū)医滩桓?，惹得城管“煩不勝煩”，城管?zhí)法行為缺乏有效監(jiān)管與約束，執(zhí)法經(jīng)濟(jì)罰款指標(biāo)等導(dǎo)致野蠻執(zhí)法；上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)城市管理要求不合情理脫離實(shí)際讓城管部門背書。綜合起來(lái)看，還是群眾主觀傾向?yàn)樽铍y解決的問題，而適好這個(gè)問題能夠被透明執(zhí)法，直播執(zhí)法，依法執(zhí)法來(lái)解決，圍觀群眾拍攝越常態(tài)化，越能倒逼執(zhí)法提高執(zhí)法素養(yǎng)，規(guī)范執(zhí)法程序，積累執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧。

（四）執(zhí)法能否全透明？

圍觀群眾常說(shuō)，群眾的眼睛是雪亮的，人人心里都有一桿秤，那么是否因?yàn)閲^大眾有自己的看法，我們索性將執(zhí)法變?yōu)槿该魇綀?zhí)法，一步到位呢？筆者認(rèn)為，現(xiàn)今中國(guó)無(wú)論是主觀意識(shí)，主流意識(shí)形態(tài)還是客觀平臺(tái)，法律規(guī)范，執(zhí)法的全透明都是無(wú)法實(shí)現(xiàn)和不適當(dāng)?shù)摹?/p>

回頭看看，我們?nèi)匀粫?huì)發(fā)現(xiàn)即使是持“意見的人也并非是什么壞人，而是反向的認(rèn)為大群眾圍觀拍攝行為對(duì)執(zhí)法活動(dòng)有干擾，不能排除因客觀現(xiàn)象原因?qū)е碌摹吧?jí)拍攝”參與爭(zhēng)論，甚至干涉執(zhí)法，煽動(dòng)群眾，導(dǎo)向群眾，發(fā)展到暴力抗法的并非個(gè)案，所以，筆者認(rèn)為全透明化是不符合實(shí)際的，應(yīng)該是由政府主導(dǎo)，以聽證形式結(jié)合五年左右情況綜合考慮，哪些部門透明，哪些執(zhí)法活動(dòng)透明，哪些執(zhí)法過程透明，哪些執(zhí)法結(jié)果透明，諸如涉及國(guó)家機(jī)密、秘密，警察睹訪、辦案等執(zhí)法行為確實(shí)不適合全透明，而各大開放平臺(tái)在消息、視頻、照片傳播時(shí)，除遵循新聞及時(shí)的宗旨，還應(yīng)加大與社會(huì)誠(chéng)信體制的聯(lián)接，若某一個(gè)或幾個(gè)賬號(hào)散步虛假消息，惡意抹黑行政執(zhí)法，將除行政處罰外，接受社會(huì)信用評(píng)價(jià)降級(jí)的后果，逐漸將圍觀群眾拿到話語(yǔ)權(quán)急切想發(fā)聲的心態(tài)調(diào)整為更客觀，只展現(xiàn)事實(shí)，不偏頗、不聳動(dòng)、不過分借機(jī)發(fā)泄，也就更不用無(wú)所不用其極的博眼球，蹭熱度。這樣，執(zhí)法透明才有意義，圍觀群眾與執(zhí)法者才能說(shuō)得到一塊去，是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，是社會(huì)共贏。

三、圍觀權(quán)確權(quán)是對(duì)行政執(zhí)法的有效促進(jìn)

（一）圍觀權(quán)確權(quán)的優(yōu)點(diǎn)

圍觀權(quán)實(shí)際為監(jiān)督權(quán)，已確權(quán)后，普通大眾確實(shí)客觀上滿足了他們參政議政的心理，是公民言論自由的體現(xiàn)，圍觀權(quán)的確權(quán)將為執(zhí)法部門更好的融合與服務(wù)群眾打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，利用圍觀權(quán)倒逼執(zhí)法人員提高素質(zhì)，規(guī)范執(zhí)法行為，總結(jié)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，將有更多的群眾參與進(jìn)來(lái)，有效的澄清事件，而執(zhí)法部門在執(zhí)法之時(shí)也要更加人性化，遵循社會(huì)公德，促進(jìn)和諧。

（二）建立相對(duì)中立的第三方平臺(tái)

有永久中立國(guó)，是基于世界格局發(fā)生變化，但承諾永不站隊(duì)，而在執(zhí)法過程中，以往的執(zhí)法者，相對(duì)人往往是兩個(gè)對(duì)抗的狀態(tài)，已確權(quán)的圍觀群眾為第三方（無(wú)法律關(guān)系第三方），這里，筆者想提到一個(gè)隱性問題，即“輿論導(dǎo)向”被“導(dǎo)向”問題，人云亦云是圍觀群眾的通病，某一事件出臺(tái)，大部分人是根據(jù)自身喜好，受教育問題，看問題角度，行事思維方式及社會(huì)道德判斷發(fā)聲。一部分人為根據(jù)自身專業(yè)素質(zhì)，文化素養(yǎng)，切身感受來(lái)“發(fā)聲”，而每一類發(fā)聲，其實(shí)都代表一類人，其隱藏的力量就很強(qiáng)大，如果某些事件尚不清晰明朗，只爆出一部分信息不足以支撐客觀評(píng)價(jià)時(shí)，主觀意識(shí)會(huì)成為主流，而有因?yàn)榇筚Y本運(yùn)作，炒話題，在話題發(fā)布時(shí)就有欠偏頗。這樣，圍觀群眾的客觀也可為資本運(yùn)做的主觀所利用，而大家都明白，資本運(yùn)作是掌握在少數(shù)人便間接擁有了話語(yǔ)權(quán)或叫做“導(dǎo)向權(quán)”這是一件可怕的事，近年來(lái)，看秦火火、郭美美、楊秀宇等策劃的事件無(wú)一不反映出熱門話題都離不開營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)的參與，而營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)的操作只會(huì)服務(wù)于錢。所以筆者認(rèn)為，急須建立中立的第三方平臺(tái)，改造現(xiàn)有平臺(tái)，規(guī)范他們發(fā)布消息的程序和方式，盡量保證其真實(shí)性與時(shí)效性共存，是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的重中之重。

四、總結(jié)

圍觀群眾拍攝權(quán)的確立是社會(huì)前進(jìn)的表現(xiàn)，符合社會(huì)發(fā)展，符合執(zhí)法成長(zhǎng)，符合人性，但其權(quán)利價(jià)值歸根結(jié)底是消息公開性，確權(quán)后，合理維護(hù)規(guī)范信息公開才是接下來(lái)應(yīng)著手解決的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]《推進(jìn)公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的問題研究》胡祖俊-《云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)》.

[2]《公安民警使用徒手強(qiáng)制的適用條件與情形》劉揚(yáng)，《遼寧警專學(xué)報(bào)》.