從網(wǎng)絡(luò)空間個人隱私規(guī)制角度淺析被遺忘權(quán)

夏添

摘 要：隨著計算機科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，信息技術(shù)催生了社會進步，歷史記憶已經(jīng)不僅僅依托于現(xiàn)實物品之中，數(shù)字載體的方便快捷使得使用人群增多。人類的記憶在信息傳播過程中似乎已經(jīng)步入“永恒記憶時代”，遺忘過去已近乎不可能。網(wǎng)絡(luò)全球化的不斷發(fā)展，“被遺忘”已經(jīng)超越地理界限，如何在網(wǎng)絡(luò)空間中保護個人隱私成為世界各國共同的議題。

關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán)；規(guī)制四要素；信息傳播；互聯(lián)網(wǎng)

中圖分類號：G206 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）05-0032-02

隨著技術(shù)進步，其帶來了網(wǎng)絡(luò)存儲科技技術(shù)的迅猛發(fā)展，使先前擁有私密化特性的個人信息開始實現(xiàn)存儲于虛擬儲存器中，隱私在“大數(shù)據(jù)”下藏?zé)o可藏，許多如網(wǎng)絡(luò)科技集團、互聯(lián)網(wǎng)公司等機構(gòu)基于盈利和管理的需要，大量收集、存儲和利用，使用戶上傳的隱私都清晰地暴露在公眾視野中，或多或少的帶來許多不必要的煩惱。

越來越多的個人隱私被盜用案件使得2012年歐盟委員會提出的一項新權(quán)利——被遺忘權(quán)開始進入公眾視野。

一、“被遺忘權(quán)”

大數(shù)據(jù)時代帶來的公共服務(wù)和商業(yè)模式，在帶來一系列數(shù)據(jù)監(jiān)控優(yōu)勢之外，也引發(fā)了隱私邊界的動態(tài)變化。隨著技術(shù)進步，人類的社會活動關(guān)系發(fā)生了迅猛變化，數(shù)據(jù)存儲便利化成為其優(yōu)勢所在，但這也誘發(fā)了一種新的危機。它打破了記憶與遺忘之間的平衡關(guān)系，使每個人都會不斷的去重復(fù)自己的信息記錄，從而使自己陷入數(shù)據(jù)牢籠中無法自拔。

（一）什么是被遺忘權(quán)？

被遺忘權(quán)作為一項新興權(quán)利，目前尚無公認(rèn)的完整的定義，歐盟在2012年對此作出闡述：“被遺忘權(quán)是數(shù)據(jù)主體有自由意志要求數(shù)據(jù)客體永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的信息，主體有權(quán)利被網(wǎng)絡(luò)遺忘，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由?！痹谥袊?，研究學(xué)者們對“被遺忘權(quán)”的定義更加傾向于“刪除權(quán)”，即數(shù)據(jù)主體有權(quán)永久刪除其自身數(shù)據(jù)，有權(quán)讓互聯(lián)網(wǎng)遺忘。

從諸多案例中不難發(fā)現(xiàn)，自然人是許多被遺忘權(quán)定義的主體，不包括法人和組織。因為作為一種基本權(quán)利的延伸，其保護范圍涉及自然人的精神層面，包括人格完整、人格自由、人格獨立等。這些方面只有自然人才涉及，法人和組織不涉及此類問題。

而被存儲的與主體相關(guān)的一切信息是其客體，這類信息包括：個人數(shù)據(jù)、動態(tài)、博文、推送等一系列活動痕跡。

（二）被遺忘權(quán)的刪除范圍

通過數(shù)次侵權(quán)案件的審理，我們不難發(fā)現(xiàn)被遺忘權(quán)所涵蓋的刪除范圍大致有以下三種：

一是對于自身發(fā)布信息的刪除權(quán)利，這項目前在絕大多數(shù)的即時通信軟件和信息網(wǎng)站中已經(jīng)實現(xiàn)，允許用戶自由刪除與自身相關(guān)的信息。

二是針對發(fā)布一段時間的信息，并產(chǎn)生一定影響的數(shù)據(jù)的刪除權(quán)利。歐盟法律規(guī)定，“當(dāng)數(shù)據(jù)主體要求清除相關(guān)數(shù)據(jù)時，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商必須履行義務(wù)并且立即生效，除非該數(shù)據(jù)被認(rèn)定為必要”。不過，該規(guī)定也存在例外情況，即當(dāng)該數(shù)據(jù)的處理“只用于新聞報道，或為文學(xué)藝術(shù)表達需要”時可以進行豁免。

三是針對別人發(fā)布的有關(guān)自身信息的信息刪除權(quán)利，這一塊也是目前公眾與機構(gòu)之間的最大爭議，因為一旦該項權(quán)利成立，那么對于互聯(lián)網(wǎng)公司、社交媒體等機構(gòu)而言，將會對其產(chǎn)生許多不利的影響，其業(yè)務(wù)會受到極大程度的波及。

二、被遺忘權(quán)受規(guī)制要素的影響方面

隱私權(quán)是人類的一項基本人格權(quán)利，指自然人享有的私人生活安寧與私人信息等依法受到保護的權(quán)利，權(quán)利的主體在是否公開和公開程度上具有決定權(quán)。

但是，由于網(wǎng)絡(luò)信息存儲的特性，我們經(jīng)常會遇如在搜索框中輸入自己的名字，會搜索出不少與自己相關(guān)的而我們本身卻由于遺忘曲線進行“選擇性刪除”的信息，又或者在某些站點留下的身份信息如：真實姓名、身份證號、常用地址等會被網(wǎng)絡(luò)匿名者或網(wǎng)絡(luò)黑客盜用使得對本人造成一定的不良影響。

勞倫斯·萊斯格曾在其研究中提出規(guī)制四要素：架構(gòu)、市場、社會規(guī)范和法律。網(wǎng)絡(luò)空間中個人隱私規(guī)制能否實現(xiàn)可以從這四個要素出發(fā)，探討“被遺忘權(quán)”這個新興權(quán)利是否能夠順利施行。

（一）架構(gòu)——開放的網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)造成“永久記憶”形成

智能手機時代使碎片化、互動化的社交方式深深融入全球社交文化潛規(guī)則中。無論男女老少，皆可以在社交軟件中宣泄短時情緒、上傳個人信息。隨著時間的推移，慢慢的因為經(jīng)歷、解散等緣故刪除曾今的上傳，卻不清楚網(wǎng)絡(luò)在收集和存儲信息方面具有無限性、永久性、恒存性等特征，我們上傳過的所有信息都一絲不漏地“被”儲存在網(wǎng)絡(luò)空間中，只需要我們稍微搜索一下就會紛至沓來，成為個人無法擺脫的印記。

架構(gòu)信息流通的網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是開放，信息的強交互性是網(wǎng)絡(luò)信息時代信息交流的重要基礎(chǔ)。從使用者角度而言，用戶向互聯(lián)網(wǎng)中上傳的關(guān)于個人信息的文件，在很短時間內(nèi)便會成為被搜索巨頭等網(wǎng)絡(luò)科技公司進行抓取、存儲、甚至進行二次改造、利用的數(shù)據(jù)，并通過外部和內(nèi)部的深度鏈接進行二次傳播，或者作為備用信息進行收錄、儲存。

維克托·舍恩伯格教授通過截取網(wǎng)絡(luò)空間流量進行數(shù)據(jù)分析，得出數(shù)據(jù)時代，記憶具有可訪問性、持久性、全面性等特征，這些特征使歷史記憶被摧毀，阻礙了我們對于事件判斷能力以及應(yīng)變反應(yīng)能力。例如，如果我們在頁面、論壇、空間、微博等社交媒介中發(fā)布的某些信息，在我們自身生理記憶方面可能已經(jīng)忘卻或模糊，但是通過各類搜索引擎，只要關(guān)鍵詞符合信息抓取標(biāo)準(zhǔn)，那么就可以輕而易舉的找到這條信息。這類信息是伴隨著情緒產(chǎn)生的，因此在情緒過去之后，我們回過頭來看此類信息，會感覺羞恥或者不愿記憶。

（二）市場——信息公開對被遺忘權(quán)的阻撓

隨著“大數(shù)據(jù)”概念被引入千萬網(wǎng)絡(luò)用戶的心中，一個人從出生到死亡的生命過程中，很多被我們生理上遺忘的東西卻通過數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬數(shù)據(jù)庫中。個人隱私在內(nèi)的信息都間接成為公開信息，這種信息公開態(tài)勢一定程度上阻擾了“被遺忘權(quán)”的推進。

而市場作為信息的傳輸主體，對于被遺忘權(quán)的構(gòu)建相對于用戶自身而言，并不樂觀。市場作為商業(yè)活動中的一個主導(dǎo)環(huán)節(jié)，低成本的信息模式下，商業(yè)公司習(xí)慣了其帶來的高回報，一旦“被遺忘權(quán)”體系正式構(gòu)建，信息使用將產(chǎn)生巨額成本，這對于他們而言是很難接受的。

谷歌首席執(zhí)行官拉里·佩奇便對這一裁決作出判言，認(rèn)為這個裁決的下達極大程度上會影響下一代的網(wǎng)絡(luò)初創(chuàng)公司，還可能使得專制政府限制在線交流的手段更加多元化。谷歌駐布魯塞爾發(fā)言人費尼也曾在公開場合表示，歐盟法院設(shè)立“被遺忘權(quán)”會使搜尋引擎和網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)失望。

（三）社會規(guī)范——“被遺忘權(quán)”對于公眾生活的必要性

2011年的谷歌被控訴侵權(quán)案便是一個典型案例，原告在一次偶然搜索過程中，發(fā)現(xiàn)與其自身相關(guān)的新聞報道，而該報道產(chǎn)生于1998年。在多次與谷歌公司商量無果后選擇了同時上訴谷歌公司和新聞來源報社。西班牙法院于2012年對此作出判決，駁回對報社的上訴，支持對谷歌公司的上訴。

此后，谷歌公司多次進行上訴，于2015年獲得歐盟法院的終審判決，認(rèn)為原告的訴求符合“被遺忘權(quán)”的行使范圍，要求谷歌公司刪除與其相關(guān)的新聞報道。

在一定的社會規(guī)范層面來說，網(wǎng)絡(luò)空間中個人隱私的保護在一定程度上關(guān)系到社會秩序的和諧與穩(wěn)定。網(wǎng)民對于自身信息是否泄露表達出越來越強烈的欲望和期待，文明社會在不斷的發(fā)展中完善自身，從奴隸制、宗教制，到近代的民主制，個人信息保護平等的觀念已呼之欲出。用戶更希望自己的個人隱私能夠不被隨意利用或隨意存儲。由此可見，在網(wǎng)絡(luò)時代異常繁榮的今天，公民對于“被遺忘”這個權(quán)力的權(quán)利意識正在不斷蘇醒，于公眾生活而言，“被遺忘權(quán)”將逐漸成為其對于自身基本權(quán)力的維護中重要的一環(huán)。

（四）法律——網(wǎng)絡(luò)個人隱私立法保護障礙重重

還有一點需要注意的是，當(dāng)前國內(nèi)外對于隱私的界定并不明確，各國對于隱私都有著各自的規(guī)定范圍。因此，通過立法保障虛擬空間中個體隱私很可能不具有普適性。

第一，被遺忘權(quán)這個概念誕生于西方，所以，在對權(quán)利的解讀和權(quán)利施行的條件方面與國內(nèi)的情況不能完全相符。

第二，中國現(xiàn)行立法中并沒有被遺忘權(quán)的法律規(guī)定，只有在《侵權(quán)責(zé)任法》 第36條中有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定“被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，即賦予了被侵權(quán)人對網(wǎng)絡(luò)上針對自身的侵權(quán)信息予以刪除的權(quán)利。”這個刪除權(quán)并不是被遺忘權(quán)所指向的刪除權(quán)，能夠刪除的僅針對侵權(quán)信息，其權(quán)利主體也僅限于已經(jīng)受到侵害的被侵權(quán)人，并沒有涵蓋被遺忘權(quán)有關(guān)刪除的全部內(nèi)容。

第三，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有隱藏的不自律性，會導(dǎo)致用戶在隱私遭受侵害時很難得到及時準(zhǔn)確的幫助。如果過量運用高層次的規(guī)則去約束和管制，固然可以達到保護目的，但這個結(jié)果卻會對虛擬經(jīng)濟的發(fā)展和延伸造成一定程度上的阻礙。

三、總 結(jié)

身處云計算時代，人們有理由對個體隱私進行防護。在谷歌個人隱私侵權(quán)案之前，所有的搜索引擎并不對網(wǎng)頁內(nèi)容負(fù)責(zé)，公眾過去的點滴活動都被網(wǎng)絡(luò)載體以虛擬數(shù)據(jù)流形式保留下來，一旦被惡意利用，會造成很大的影響。

“被遺忘權(quán)”作為網(wǎng)絡(luò)空間中保護個體隱私的全新機制，需要政府去建立相適應(yīng)的法律法規(guī)來加以規(guī)制。盡管到目前為止“被遺忘權(quán)”的內(nèi)容和權(quán)力價值以及職責(zé)義務(wù)等方面的界定并不完善，但是由于其在網(wǎng)絡(luò)時代的適用價值，于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言是一種法定義務(wù)，于公民而言是給他們提供了一種在新的媒介環(huán)境中保護個人隱私基本權(quán)利的范式。

作為公民網(wǎng)絡(luò)時代的新型權(quán)利，也需要國家針對我國網(wǎng)絡(luò)社會特點制定與之相適應(yīng)的明確法律條文來幫助公民更好地實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間中個人隱私的規(guī)制。

參考文獻：

[1] 李晶.試析網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念與特征[J].西昌學(xué)院學(xué)報，2006（3）.

[2] 彭支援.被遺忘權(quán)初探[J].中北大學(xué)學(xué)報，2014（1）.

[3] 吳飛，傅正科.大數(shù)據(jù)與“被遺忘權(quán)”[J].浙江大學(xué)學(xué)報，2015（3）.

[4] 吳飛.名詞定義試擬：被遺忘權(quán)（RighttoBeForgotten）[J].新聞與傳播研究，2014（7）.

[5] 袁夢倩.“被遺忘權(quán)”之爭：大數(shù)據(jù)時代的數(shù)字化記憶與隱私邊界[J].學(xué)海，2015（4）.

[6] 陳昶屹.“被遺忘權(quán)”背后的法律博弈[N].北京日報，2014-05-21.

[責(zé)任編輯：傳馨]