西方憲政民主的“基因缺陷”（縱橫）

梅榮政

在當(dāng)今西方世界，憲政民主的衰落已經(jīng)是不爭的事實(shí)。在眾多學(xué)者筆下，在各種媒體上，“民主崩潰”“民主失敗”“民主衰落”“民主惡化”“民主危機(jī)”“民主困境”“民主失靈”隨處可見。這是為什么？

美國政治學(xué)者弗朗西斯·福山認(rèn)為：“美國當(dāng)今的問題是法治過了頭，民主過了頭，而國家能力沒跟上?！比绻嫒绺ダ饰魉埂じＩ剿f，那為什么面對民主嚴(yán)重危機(jī)，各路精英不順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，進(jìn)行積極的改革呢？可以看到，美國民眾和一些學(xué)者多年來不斷地呼吁改革現(xiàn)行民主制度，但在現(xiàn)實(shí)中，希望改革、積極呼吁改革的人沒有權(quán)力改革，而一些企圖使體制更民主的“改革”，又導(dǎo)致了更加嚴(yán)重的危機(jī)。顯然，西方憲政民主衰落的原因，不是因?yàn)槠浞ㄖ巍⒚裰鬟^了頭，而是西方憲政民主體制本身存在固有的“基因缺陷”。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)缺陷：資本主義生產(chǎn)方式

西方憲政民主的根基或說其“基因”，是資本主義生產(chǎn)方式。這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律就是“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢”。追逐利潤是資本的本性，而且是無止境的。資本靠什么力量來滿足這種貪婪的欲望？靠賴以它形成強(qiáng)固起來又絕對忠于它的資本主義民主制度或國家制度。所以資產(chǎn)階級民主制度，“它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對富人是天堂，對被剝削者、對窮人是陷阱和騙局”。這種事實(shí)，連資產(chǎn)階級政治家也不得不承認(rèn)。美國的亞歷山大·漢密爾頓（開國元勛和憲法起草人之一，美國首任財(cái)政部長、美國政黨制度的創(chuàng)建者）講得非常明確：社會本身分成多個(gè)部分、利益集團(tuán)和公民階級，為“使少數(shù)階級（富人和出身名門之士）在政治上享受特殊的永久的地位”，才設(shè)計(jì)美國憲法和憲政制度。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來，資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段，壟斷成為資本主義全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)，工業(yè)資本和銀行資本相互滲透、彼此融合，形成了金融資本。金融資本范疇的人格化代表，是控制工業(yè)企業(yè)和銀行的金融寡頭。金融寡頭對經(jīng)濟(jì)社會生活的全面、絕對統(tǒng)治，是金融資本的本質(zhì)和壟斷的實(shí)質(zhì)所在。它既包括對生產(chǎn)的統(tǒng)治和流通的控制，也包括對全部社會的操控。其根本目的在于獲得超過平均利潤的壟斷利潤。所以列寧說：“金融資本和壟斷組織到處都帶有統(tǒng)治的趨向而不是自由的趨向。這種趨勢的結(jié)果，就是在一切政治制度下都發(fā)生全面的反動，這方面的矛盾也極端尖銳化。”兩次世界大戰(zhàn)就是這方面矛盾極端尖銳化的產(chǎn)物。

現(xiàn)在，壟斷資本主義已經(jīng)發(fā)展到國家壟斷資本主義、國際壟斷資本主義。金融資本虛擬化進(jìn)一步推動著金融寡頭統(tǒng)治，其在政治上的全面反動比列寧生活的年代更加深刻和突出。在這樣的背景下，西方憲政民主怎么能不走向衰落呢？

靈魂缺陷：歷史唯心主義理論基礎(chǔ)

西方憲政民主的理論基礎(chǔ)是近代西方自然法學(xué)說與社會契約論的融匯。近代西方自然法學(xué)說，是用自然法解釋社會政治現(xiàn)象或理想的一種政治哲學(xué)理論。自然法學(xué)說認(rèn)為，自然法是人類所共有的權(quán)利或正義的體系。它先于國家而存在，是社會得以維系的人類正當(dāng)行為的原則。國家制定的成文法及國家機(jī)制是自然法的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)自然法的保障。社會契約論以自然法學(xué)說為基礎(chǔ)，把社會和國家解釋為人們之間訂立契約的結(jié)果，以此來說明政治權(quán)威、權(quán)利、義務(wù)的來源、范圍、條件諸問題。

綜合分析自然法學(xué)說和社會契約論及其融匯，不難看出，這種政治哲學(xué)理論完全建立在唯心主義歷史觀基礎(chǔ)之上。這種缺陷決定了它不可能科學(xué)地揭示社會歷史的發(fā)展規(guī)律，對社會歷史只能限于片面的了解。

第一，明顯的先驗(yàn)性。自然法學(xué)說認(rèn)為人最初生活在自然狀態(tài)，受自然法支配。這里的“自然狀態(tài)”“自然理性”“自然必然性”“自然法支配”等，是先驗(yàn)的宇宙原則。其在某種程度上可以說是神學(xué)世界觀的法學(xué)觀翻版。

第二，抽象的人性論。他們一般都從超歷史、超階級的人性中尋找自然法的來源。英國哲學(xué)家洛克把自然法等同于人的理性。法國啟蒙思想家盧梭視自然法為人的自愛心、憐憫心的相互協(xié)調(diào)和配合，他把個(gè)人天生的自由和平等權(quán)利作為其《社會契約論》的基本內(nèi)容，并據(jù)此解釋國家的起源和目的。

第三，私有財(cái)產(chǎn)和有產(chǎn)階級為中心。盧梭明確指出，平等的核心是財(cái)產(chǎn)私有制基礎(chǔ)上的同等權(quán)利，無私有財(cái)產(chǎn)的無產(chǎn)者自然不能享有。這種政治哲學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐形態(tài)，正如美國第二十任總統(tǒng)加菲爾德所說：“誰操控了貨幣誰便是這個(gè)國家工商業(yè)的絕對主人。”反映在資產(chǎn)階級司法實(shí)踐中，手無寸鐵的無產(chǎn)階級總是作為“被告”，遭受由特權(quán)階級組成的陪審團(tuán)審判，而在資本的“奴隸法庭”面前，無產(chǎn)階級“犯罪”也總是早被判定。

第四，適應(yīng)資產(chǎn)階級不同歷史條件的需求而演化。在資產(chǎn)階級革命時(shí)期，自然法學(xué)說重視研究國家的起源、性質(zhì)與作用，借以論證封建統(tǒng)治違背了人們建立國家的初衷，應(yīng)予推翻并建立新的制度；在資產(chǎn)階級反對封建勢力復(fù)辟、建立資本主義民主制度的過程中，自然法學(xué)說強(qiáng)調(diào)建制，重視政體研究，并由洛克倡導(dǎo)、法國啟蒙思想家孟德斯鳩完成了分權(quán)學(xué)說。到20世紀(jì)，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治在矛盾沖突中激烈動蕩，新自然法學(xué)說強(qiáng)調(diào)自然法作為一種社會理想，一種衡量實(shí)在法是否正義的廣泛標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)因時(shí)而變。美國政治哲學(xué)家羅爾斯提出制度的正義，憲法的創(chuàng)制，應(yīng)采用自由優(yōu)先原則，以使最少受益者在公平的機(jī)會均等條件下達(dá)到長期的生活目標(biāo)（包括補(bǔ)償、互利、博愛和開放）。實(shí)際上就是勸說資產(chǎn)階級通過體制改良緩和社會矛盾，解決緊迫的社會問題，確保資本主義民主制度的鞏固。

上述政治哲學(xué)理論基礎(chǔ)作為歷史唯心主義在法學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)，其根本缺陷決定了西方憲政民主，一是根本不可能確立普通選民的主體地位，更不可能確立歷史唯物主義關(guān)于人民是歷史發(fā)展的真正動力的觀點(diǎn)。在西方憲政民主的代表人物眼里，作為社會歷史主體的人民、特別是勞動人民，只不過是理應(yīng)受上帝、神及其代表者皇帝、圣人、精英統(tǒng)治的奴仆、“草根”。盡管資產(chǎn)階級的理論家和政治家極善于將他們狹隘的民主自由賦予普遍的全民形式，但它根本不可能具有廣泛的群眾根基，不可能具有普遍的人民性。二是神學(xué)世界觀、抽象的人性論，終歸是反科學(xué)、反歷史的，不管怎么偽裝，它的作用總是同人類的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、實(shí)踐發(fā)展、社會進(jìn)步成反比的，這就是現(xiàn)今西方憲政民主日益走向衰落的根本原因之一。

體制機(jī)制缺陷：多重矛盾糾結(jié)中的運(yùn)行

西方憲政民主作為一個(gè)具有鮮明指向和特定內(nèi)涵的范疇，現(xiàn)已演變?yōu)榘ā翱偨y(tǒng)制”“兩院制”“三權(quán)分立”“多黨制”“新聞自由”“軍隊(duì)國家化”“司法獨(dú)立”，還包括媒體、智庫、教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等一整套資產(chǎn)階級的國家理念、政治模式和制度設(shè)計(jì)。其在體制機(jī)制運(yùn)行上的多重矛盾糾結(jié)，伴有三個(gè)無法擺脫的痼疾。

第一，“金錢政治”結(jié)構(gòu)。整個(gè)體制機(jī)制只能在壟斷資本控制和操縱下運(yùn)行。按美國知名民主黨人士馬文·昂魯?shù)恼f法“金錢是政治的母乳”，即一切靠金錢來運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣，只有財(cái)力雄厚的資產(chǎn)階級利益集團(tuán)的代表才有可能勝選執(zhí)政。對于普通勞動者來說，“這就是容許被壓迫者每隔幾年決定一次究竟由壓迫階級中的什么人在議會里代表和鎮(zhèn)壓他們！”

第二，利潤抉擇原則。馬克思曾引證19世紀(jì)英國工會活動家托·約·鄧寧的話描述說：“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣?！蔽鞣綉椪裰饕徽讎依砟睢⒄文Ｊ胶椭贫仍O(shè)計(jì)，整個(gè)運(yùn)行按資產(chǎn)階級是否能獲得利潤為原則，它就不可避免地造成日益加深的貧富兩極分化。

第三，無解的內(nèi)在矛盾。僅就國內(nèi)方面說，西方憲政民主面臨三大矛盾：一是壟斷集團(tuán)絕對自由的要求與國家控制的對立。金融寡頭為獲得利潤，不希望任何妨礙它的國家管理和控制；但是為了防止和鎮(zhèn)壓威脅它的利益，又不得不把國家暴力強(qiáng)化到極端。二是金融寡頭要實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)社會生活全面、絕對的統(tǒng)治，希望把一切與之對抗的力量都消滅掉，特別是不希望無產(chǎn)階級的存在。但是為了確保壟斷利潤的獲得，它又需要為它創(chuàng)造剩余價(jià)值的無產(chǎn)階級，而且還要創(chuàng)造條件，促使無產(chǎn)階級適應(yīng)現(xiàn)代化的生產(chǎn)。三是資產(chǎn)階級整體利益與各部分利益之間、金融寡頭代表的各壟斷集團(tuán)之間、壟斷集團(tuán)同中小資產(chǎn)階級之間的對立。這些矛盾相互交織，錯(cuò)綜糾結(jié)。西方憲政民主運(yùn)行于這些深刻的矛盾之中，所以對立、對抗、較量、斗爭，亂象叢生。

如多黨競爭、輪流執(zhí)政，這本是資產(chǎn)階級政黨內(nèi)部不同派別的一種權(quán)力分配、交換和平衡機(jī)制，但資產(chǎn)階級作為一個(gè)整體根本不能容許什么分權(quán)。那里，兩個(gè)輪流執(zhí)政的大政黨中的每一個(gè)政黨，都是由這樣一些人操縱的。這些人把政治變成一筆收入豐厚的生意。

綜合上述分析可以清楚地看到，憲政民主的衰落，西方國家面臨的種種危機(jī)，根源于憲政民主本身的基因痼疾，所以曾經(jīng)持“歷史終結(jié)論”的美國政治學(xué)者福山近年來多次哀嘆：“美國政治制度日漸腐朽?！薄?/p>

（作者是武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）