清代技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性及其影響

石 濤，馬 烈(山西大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，山西 太原 030006)

清代技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性及其影響

石 濤，馬 烈
(山西大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，山西 太原 030006)

近年來，在國家的多項經(jīng)濟政策中較多提到各種“結(jié)構(gòu)性”問題?！敖Y(jié)構(gòu)性”問題可以說是事物普遍性矛盾的體現(xiàn)之一，又鑒于科技是第一生產(chǎn)力，對于近世中西方社會出現(xiàn)的“大分流”，中國的技術(shù)是否也存在一種“結(jié)構(gòu)性”問題。通過對技術(shù)創(chuàng)新的分類(生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新)，并對發(fā)生中西方分流的清代中國與同時期西方相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新進行統(tǒng)計分類，發(fā)現(xiàn)清代中國的技術(shù)創(chuàng)新相對于西方而言呈現(xiàn)出一種明顯的結(jié)構(gòu)性特征，又根據(jù)生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的特性，可以認為中國清代技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性問題是導(dǎo)致近代中西方發(fā)展分流的因素之一。

清代；技術(shù)創(chuàng)新；結(jié)構(gòu)性；大分流

18世紀，煙囪聳立的倫敦，獲得了“霧都”的“美名”，而同樣在南中國的景德鎮(zhèn)也是煙霧繚繞，不同的是倫敦高聳煙囪的下面英國的工程師正在設(shè)法改進機器，以讓大英帝國的產(chǎn)品能夠充斥世界的每一個角落，而中國景德鎮(zhèn)的煙霧下面，內(nèi)務(wù)府派來的督造唐英正在和工匠們反復(fù)討論，如何改進工藝，以滿足乾隆皇帝對瓷器精益求精的要求。半個多世紀后，英國人的軍艦開到中國的廣州，十幾年后，英國人又和他的法國伙伴，將軍隊開到儲藏了大量當年唐英為乾隆皇帝燒制的瓷器的地方——圓明園，并把乾隆皇帝的重孫咸豐趕到了承德。自此以后中國邁出了向西方學(xué)習(xí)的近代化步伐。

爆發(fā)于18世紀60年的西方工業(yè)革命是導(dǎo)致近世世界發(fā)展產(chǎn)生中西方“大分流”的重要原因之一。此時期正值中國清代乾隆朝的中期，與西方轟轟烈烈的工業(yè)革命形成對比，中國此時正在修筑“舉世聞名”的圓明園。熊彼特認為，“經(jīng)濟體系從一種均衡走向另一種均衡的發(fā)展，其根源就在于企業(yè)家的創(chuàng)新活動”[1]，當然這其中必然包括技術(shù)創(chuàng)新。結(jié)構(gòu)性問題一般指的是事物內(nèi)部各個要素的分配比例問題。當前國內(nèi)一些學(xué)者指出，中國當前經(jīng)濟增長所呈現(xiàn)出的一些結(jié)構(gòu)性特征可能使得中國的經(jīng)濟增長減速[2]。鑒于此，中國清代的技術(shù)創(chuàng)新是否也存在結(jié)構(gòu)性特征，并且其結(jié)構(gòu)性特征導(dǎo)致中國在清代未能像西方一樣達到一個新的“均衡”。筆者通過對清代中國的技術(shù)創(chuàng)新與西方同時期的技術(shù)創(chuàng)新對比，發(fā)現(xiàn)西方的技術(shù)創(chuàng)新多側(cè)重基礎(chǔ)性的、能對生產(chǎn)工藝本身改進具有更大促進作用的技術(shù)創(chuàng)新；而中國多側(cè)重對已擁有一定使用價值的產(chǎn)品的“奢侈性”再加工。根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出的以上特性可將技術(shù)創(chuàng)新分為生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新，中西方相比較，中國的技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出明顯的非生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性特征。

對近世發(fā)生的中西方“大分流”原因的探究是多年來學(xué)術(shù)界較熱的話題之一，布羅代爾將之歸結(jié)為市場經(jīng)濟的合理性[3]169；史建云、彭慕蘭認為，由于中西方資源稟賦地理上的差異，以及歐洲對新大陸的發(fā)現(xiàn)，是造成近代中國社會于近代落后于西方的主要原因[4]。鑒于上述內(nèi)容，本文試圖對清代中國與同時期西方的技術(shù)創(chuàng)新所呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性特征進行分析，并且從中國清代技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性特征的角度對近世中西方出現(xiàn)的“大分流”進行說明。

一、清代中西方技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)及統(tǒng)計方法

技術(shù)作為一種重要的生產(chǎn)要素，根據(jù)投入產(chǎn)出理論，其投入的增加可以促進社會總產(chǎn)出的增加。然速水佑次郎與神門善久指出：?？怂垢鶕?jù)技術(shù)變化的傾向和替代性將技術(shù)分為勞動節(jié)約型技術(shù)與資本節(jié)約型技術(shù)， 二者中的其一在同一個社會可能會對社會的發(fā)展產(chǎn)生不同的影響，有些可以促進社會的發(fā)展，有些則會對社會的發(fā)展產(chǎn)生負面影響[5]。

通過對不同技術(shù)創(chuàng)新在社會生產(chǎn)中的作用進行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，有些技術(shù)創(chuàng)新是對生產(chǎn)技術(shù)本身的改進，其可以促進生產(chǎn)效率的增加；有些技術(shù)創(chuàng)新則是對擁有一定實用價值的產(chǎn)出品的進一步加工，更側(cè)重的是產(chǎn)品或商品的奢侈性或奇巧性。我們根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新的以上特性對技術(shù)創(chuàng)新類別進行界定，可以將技術(shù)創(chuàng)新分為生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新和非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新。生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新指的是一些基礎(chǔ)性的、與生產(chǎn)直接相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新，通常其可以促進生產(chǎn)技術(shù)本身的改進與創(chuàng)新或社會生產(chǎn)率的提高，比如礦石開采技術(shù)的改進、醫(yī)療技術(shù)的創(chuàng)新與提升、一些新動力設(shè)備的出現(xiàn)，并且其應(yīng)用范圍可推廣至為大眾服務(wù)的一般生產(chǎn)領(lǐng)域，也就是說其技術(shù)創(chuàng)新必須具有較高的應(yīng)用性；一些專門為社會的極少部分人口而產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)新不能視為生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新，比如專門供政府官員或皇室消費的官窯技術(shù)創(chuàng)新或普通制造部門沒有較強推廣性的一些技術(shù)創(chuàng)新，由于其應(yīng)用范圍有限，故不能視為生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新。不具備以上特點的技術(shù)創(chuàng)新可視為非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新，比如紡織提花技術(shù)的改進、精美瓷器燒制技術(shù)的改進、供皇室把玩的一些新精美器物的出現(xiàn)。生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)出來的最終產(chǎn)品可認為是“普通消費品”，而非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)出來的最終產(chǎn)品可認為是“奢侈品”。一般情況下，除一些生活必需品外，“普通消費品”服務(wù)于收入較低或收入一般的社會人群；而“奢侈品”則一般只服務(wù)于較高收入人群。

通過翻閱大量有關(guān)清代中國與同時期西方的技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)研究成果，發(fā)現(xiàn)其對不同技術(shù)創(chuàng)新的描述都比較零散和復(fù)雜，對于具體一項技術(shù)創(chuàng)新存在或大或小、或連續(xù)或不連續(xù)、或簡單或復(fù)雜的區(qū)別，其創(chuàng)新所消耗的社會資源和所產(chǎn)生的社會效益存在較大的差別。鑒于以上各種情況，為了便于研究，統(tǒng)一標準，本文對于具體“一項”技術(shù)創(chuàng)新的界定以所參考文獻中作者的具體描述為準，即根據(jù)相關(guān)文獻資料的敘述進行統(tǒng)計，并且對于一些沒有投入實際應(yīng)用的技術(shù)創(chuàng)新不進行統(tǒng)計。對于一些過于細碎，無法進行明確統(tǒng)計的技術(shù)創(chuàng)新，以其所生產(chǎn)出的具體實物來代替，比如建筑業(yè)方面的技術(shù)進步，統(tǒng)一以在其指導(dǎo)下的新的建筑物的落成代替之；對于一項由多項同階段或不同階段的多項技術(shù)創(chuàng)新組成新的技術(shù)創(chuàng)新，由于其往往需要新的資源投入，也會帶來新的社會生產(chǎn)率的變化，對其仍按一項新的技術(shù)創(chuàng)新列入統(tǒng)計；對于各項技術(shù)創(chuàng)新存在不同投入或不同生產(chǎn)率的情況，在現(xiàn)有研究的條件下，為了方便分析起見，在本文的研究中除對其區(qū)分為生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新外，僅對其項數(shù)進行統(tǒng)計，不做其他規(guī)定。對于中國技術(shù)創(chuàng)新的統(tǒng)計主要以盧嘉錫主編的《中國科學(xué)技術(shù)史》[6]為主要統(tǒng)計文獻來源，對于同時期西方的技術(shù)創(chuàng)新主要以查爾斯·辛格主編的《技術(shù)史》[7]為主要統(tǒng)計文獻來源，同時都輔助以其他相關(guān)文獻資料，進而對清代中國和西方的技術(shù)創(chuàng)新進行統(tǒng)計。

清代從1644年滿族入主中原開始到1911年宣統(tǒng)退位結(jié)束，共延續(xù)268年，對這一時期技術(shù)創(chuàng)新的統(tǒng)計考慮到20世紀初中國本土的技術(shù)創(chuàng)新較少，另一方面其在整個清代所占的時間比例較短，對整體的分析影響不大，為了便于統(tǒng)計和分析，本文對1900年后的11年的技術(shù)創(chuàng)新忽略，僅對之前257年的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量進行統(tǒng)計。對于具體地域的界定：中國的技術(shù)創(chuàng)新地域范圍包括清朝有效控制的所有地區(qū)上的技術(shù)創(chuàng)新，其中亦包括外國人在中國人的資助下的技術(shù)創(chuàng)新；西方則主要界定在整個歐洲范圍，不包括美國等以及其他歐洲殖民地。

二、1644—1900年間中西方技術(shù)創(chuàng)新總量的分布與變化趨勢

1644—1900年，中國技術(shù)創(chuàng)新就總量而言與西方有較大差距，據(jù)以上標準對相關(guān)文獻中中國與西方技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量進行統(tǒng)計，其結(jié)果從1644年到1900年中國共有技術(shù)創(chuàng)新157項，同時期西方技術(shù)創(chuàng)新共計1358項，數(shù)量上西方是中國的8.65倍。中國技術(shù)創(chuàng)新主要集中在醫(yī)療技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)作物引進與種植、瓷器制造、刺繡技術(shù)、印刷技術(shù)、建筑技術(shù)、地震預(yù)測、舞臺技術(shù)、農(nóng)產(chǎn)品加工、水產(chǎn)捕撈等方面；而西方技術(shù)創(chuàng)新則有更廣的分布，主要集中在動力的創(chuàng)造與改進、車床制造、農(nóng)業(yè)技術(shù)、礦石開采、冶煉技術(shù)、電解技術(shù)、紡織紡花技術(shù)、橡膠工業(yè)、材料技術(shù)、建筑技術(shù)、航海技術(shù)、印刷技術(shù)、電信技術(shù)、軋鋼技術(shù)、染色技術(shù)、通訊工程、石油工業(yè)、航海技術(shù)、化學(xué)工業(yè)、凈水技術(shù)、電力設(shè)備、食品制造、軍事工業(yè)、飛行器制造、計時工具等。從以上中西方技術(shù)創(chuàng)新的分布可以看出，西方技術(shù)創(chuàng)新多集中于生產(chǎn)率較高或者近代化特征較明顯的部門。

就中西方技術(shù)創(chuàng)新的總體數(shù)量分布而言，若以半個世紀50年為一個階段(除1644—1700年外)將1644—1900年劃分為5個時間段，不同階段中西方的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量可做折線圖(見圖1)。

圖1 中國與西方的技術(shù)創(chuàng)新總量

根據(jù)圖1對比清代不同時段中國和西方技術(shù)創(chuàng)新總量可以發(fā)現(xiàn)，17世紀后半葉和18世紀前半葉，中國和西方技術(shù)創(chuàng)新在數(shù)量上基本重合：17世紀后半葉，中國45項，西方46項；18世紀前半葉，中國68項，西方61項。這兩個階段，在數(shù)量上二者幾乎沒有大的差別。這兩個時間段西方技術(shù)創(chuàng)新更多是集中在車床制造、航海技術(shù)、儀器制造、冶煉技術(shù)、動力制造、造紙印刷、計時度量、材料工程等方面；中國則集中在醫(yī)療技術(shù)、地震天文、瓷陶制造、建筑技術(shù)、農(nóng)田技術(shù)、舞臺照相、造紙印刷等方面。

到18世紀后半葉，也就是第一次工業(yè)革命發(fā)生的時間段，中國和西方的技術(shù)創(chuàng)新在數(shù)量上呈現(xiàn)出一個明顯的“大分流”。西方技術(shù)創(chuàng)新在此后的數(shù)量上呈現(xiàn)出一個急劇且穩(wěn)定的上升態(tài)勢，從18世紀前半葉的61項增加到19世紀后半葉的641項。而中國在此階段后的技術(shù)創(chuàng)新總數(shù)量則呈一個下降的態(tài)勢，并且在19世紀的前半葉，也就是鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的時間段，達到了一個最低點。對于西方從18世紀后半葉開始，其技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)域有了一個更廣闊的分布，特別是在19世紀，這一時期出現(xiàn)了內(nèi)燃機動力的發(fā)明與改進、電力技術(shù)的發(fā)展、城市交通的發(fā)展、電鍍技術(shù)的出現(xiàn)、電信工程的進步、制藥技術(shù)的進步、新的交通工具的出現(xiàn)、航海技術(shù)的進一步發(fā)展等等，對整個世界近代化產(chǎn)生巨大影響的發(fā)明與改進均產(chǎn)生在這一時期；而中國這一時期的技術(shù)進步仍然集中在農(nóng)業(yè)、水利、紡織、刺繡、建筑、舞臺效果等方面。

即使在19世紀前半葉，中國技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量上的最低點，與西方技術(shù)創(chuàng)新在數(shù)量上差距最明顯的一個時間段，中國的技術(shù)創(chuàng)新仍集中在紡織技術(shù)、農(nóng)作物種植、水利建設(shè)、刺繡工藝等方面，同時期對比于西方集中于運輸工具、儀器制造、動力設(shè)備、鑄造工藝、生物技術(shù)、車床技術(shù)、電力工業(yè)、電信技術(shù)、運河建設(shè)、橡膠工業(yè)等領(lǐng)域，結(jié)合上述對中西方技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的說明，對比后明顯發(fā)現(xiàn)西方的技術(shù)創(chuàng)新多集中于生產(chǎn)率較高的領(lǐng)域。

三、清代中西方技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)特征

根據(jù)上述對生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的定義，對1644—1900年中國與西方的技術(shù)創(chuàng)新進行分類統(tǒng)計，結(jié)果有中國此階段的生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新共70項，非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新共87項，其生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量比例約0.8∶1；西方此階段生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新共1188項，非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新共170項，其生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量比例約7∶1。就技術(shù)創(chuàng)新總量而言，西方技術(shù)創(chuàng)新此階段的總數(shù)量是中國的8.65倍，其中生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新約是16.97倍，非生產(chǎn)創(chuàng)新僅約為1.95倍(見表1)。由于西方對中國非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的倍數(shù)遠小于生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的倍數(shù)，而且就技術(shù)創(chuàng)新總數(shù)量的倍數(shù)來講，也有較大差距，故在1644—1900年整個時期就生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新分別在技術(shù)創(chuàng)新總數(shù)量的比例而言中國的技術(shù)創(chuàng)新相對于西方表現(xiàn)出明顯的側(cè)重于非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性特征。

表1 西方與中國技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的不同比例

具體就中西方生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量各自在不同階段呈現(xiàn)出什么特點，統(tǒng)計后可得出如圖2圖3所示的趨勢。

圖2對1644—1900年中國生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量進行比較。17世紀后半葉生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量基本持平，而到18世紀前半葉生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量均達到最高點，但非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量遠遠超過生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新，這一時期基本也就處在“康乾盛世”的黃金階段。之后到18世紀后半葉生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量急劇下降，但非生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量仍然超過生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新。19世紀前半葉，也就是鴉片戰(zhàn)爭前后，可能由于外部力量作用的結(jié)果，清代中國生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量首次超過了非生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量。再之后到19世紀后半葉中國的技術(shù)創(chuàng)新總量有所回升，并且這一時期生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量仍然超過非生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新，其增速也超過了非生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新的增速。從圖2可以看出，1644—1900年中國較多時間階段的非生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新均超過生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新，非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新占有較大優(yōu)勢。

圖2 中國技術(shù)創(chuàng)新

圖3 西方技術(shù)創(chuàng)新

據(jù)圖3，對1644—1900年西方的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量進行比較。整體而言，同時期西方生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量均超過非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量。從17世紀后半葉開始到18世紀前半葉，生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量就高于非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量，并且二者的數(shù)量基本上處于一個穩(wěn)定狀態(tài)。到18世紀后半葉，也就是西方第一次工業(yè)革命爆發(fā)的時期，西方生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新開始迅速增加，并且此后一直處于一個基本同等增長率的上升狀態(tài)，但非生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新此后基本上處于或小幅度增長或零增長的穩(wěn)定狀態(tài)。從圖3可以看出，1644—1900年西方各個時間階段內(nèi)生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新均超過非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新，生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新相比較占有絕對優(yōu)勢。

通過以上分析，就中西方各自本身技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量特征而言，中國的技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出較明顯的非生產(chǎn)性特征，西方的技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出較明顯的生產(chǎn)性特征。為更明顯地體現(xiàn)中西方相較下中國技術(shù)創(chuàng)新側(cè)重于非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性特征，需將二者比較分析，但由于中西方各自在數(shù)量上存在較明顯的差別，不能直接進行比較。為了剔除各自數(shù)量不同的影響，可將中西方不同時間段各自生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量值進行相除求商，以方便比較，以反映出中國技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性，即

(1)

計算后可有不同階段的比例值，為較明顯體現(xiàn)出中西方生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)比例的差距，可將西方生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的比例值與中國生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的比例值做差，由于所得差值剔除了各自數(shù)量不同的影響，反映了二者生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)比例的差距，我們可以將之定義為結(jié)構(gòu)性差距，即

結(jié)構(gòu)性差距=西方生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量比例-中國相同的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量比例

(2)

根據(jù)公式(1)和公式(2)，本文進一步計算了中國和西方在特定階段生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的比例以及中國和西方在上述方面的結(jié)構(gòu)性差，計算結(jié)果如圖4所示。

圖4 中西方同階段生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量比例

據(jù)圖4對比中西方的比例曲線可以看出，任何階段西方生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量比例均高于中國，并且就中國與西方在生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新各個相鄰階段數(shù)量比例的變動趨勢而言，其中間區(qū)段中西方技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)比例的變動趨勢處于相同的變動狀態(tài)，而兩端則處于相反狀態(tài)，并且在圖中可以較直觀地看出相反趨勢變動的兩條曲線的相距距離要明顯大于相同趨勢變動的兩條曲線距離。換言之，中西方的生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性差異，雖在中間區(qū)段有所緩和，但就整體而言其差距一直在擴大。具體差距見圖4中的結(jié)構(gòu)性差距曲線，可以看出1644—1900年每一階段西方與中國結(jié)構(gòu)性差距的值均為正值，說明西方生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量比值在各個階段均超過中國的相應(yīng)比值，西方相對于中國有著更側(cè)重于生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)。根據(jù)結(jié)構(gòu)性差距曲線，中國與西方生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)型差距在17世紀后半葉與18世紀前半葉處于擴大的狀態(tài)，其差距值從3.06上升到4.59，而后在18世紀后半葉有所下降，差距值恢復(fù)到了3.40，其與最初統(tǒng)計期17世紀后半葉的差距值相差較小。到19世紀前半葉中西方技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性差與前半世紀基本維持不變，差距值處于3.49的水平，但19世紀后半葉其差值迅速上升達到了整個統(tǒng)計期的最大值，為6.51。據(jù)以上對中西方具體各個階段的對比分析，可以明顯看出中國1644—1900年期間，中國的技術(shù)創(chuàng)新相對于西方在各個階段呈現(xiàn)出了明顯的非生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)性特征。

羅伯特·B·馬克斯在《現(xiàn)代世界的起源：全球的、生態(tài)的述說》中論述世界各地區(qū)近世發(fā)展差距時，曾對1750—1900年中國與歐洲的制造品份額做出的描述(如圖5)，我們可以看出：1750年后中國與西方的制造品生產(chǎn)在世界所占的份額比例開始發(fā)生了“大分流”。中國制造品的份額從1750開始大幅度下降，1750年占到世界大約33%份額的制造品，到1900年則下降到7%的份額；而歐洲或可理解為西方，其制造品份額從1750年開始迅速上升，從1750年占到世界制造品份額的23%上升到1900年的60%。制造品份額的下降較大程度上也導(dǎo)致“在18世紀中國還占有四分之一以上的世界財富，而到1900年就已經(jīng)淪落到工業(yè)化程度最低、最貧窮的國家之中”[3]169。

技術(shù)作為一種重要的生產(chǎn)要素，其對社會產(chǎn)出的增長有較大的影響。以美國的增長為例，在1948—2010年半個多世紀的產(chǎn)出增長中其貢獻率達到35%*數(shù)據(jù)來源：美國勞工部.轉(zhuǎn)引自N.Gregory Mankiw,Macroeconomics：Eight Edition,Worth Publishers,2013:266。。對比圖1與圖5我們可以發(fā)現(xiàn)，中國與西方技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量上出現(xiàn)“大分流”的時間段與制造品所占的世界比例份額發(fā)生“大分流”的時間段高度重合。再者，根據(jù)全要素生產(chǎn)理論技術(shù)是影響制造品產(chǎn)出的重要生產(chǎn)要素之一，二者的因果關(guān)系比較顯著，可以認為中西方技術(shù)創(chuàng)新的不同使得中西方發(fā)展產(chǎn)生了較大的差異。根據(jù)本文對生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的界定，生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新多是一些基礎(chǔ)性的、與生產(chǎn)直接相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新，其對技術(shù)創(chuàng)新本身或是技術(shù)生產(chǎn)率的提高相對于非生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新具有更大的促進作用；而非生產(chǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新多是對具有一定使用價值的產(chǎn)品的“奢侈化”再加工，其對技術(shù)進步本身具有較小的促進作用。鑒于生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新與非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新各自的特點，即生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新對技術(shù)進步本身有更大的促進作用、生產(chǎn)性的技術(shù)比非生產(chǎn)性的技術(shù)也有更高的生產(chǎn)率，故可以認為，1644—1900年中國側(cè)重于非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性特征導(dǎo)致的中國技術(shù)創(chuàng)新相對于西方同時期技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量上的以及技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)率上的相對落后，最終造成近世中西方社會發(fā)展的“大分流”。

圖5 世界制造品生產(chǎn)的份額(1750—1900年)[8]

[1] 張旭昆.西方經(jīng)濟思想史新編——從漢穆拉比到凱恩斯:下卷[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2015：1147.

[2] 張平,劉霞輝,袁富.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性特征、風(fēng)險與效率提升路徑[J].經(jīng)濟研究,2013(10)：4.

[3] 羅伯特·B·馬克斯.現(xiàn)代世界的起源：全球的、生態(tài)的述說[M].北京：商務(wù)印書館,2006.

[4] 史建云.彭慕蘭.大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展[J].歷史研究,2002(2)：188.

[5] 速水佑次郎，神門善久.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)：從貧困到富裕[M].3版.北京：社會科學(xué)文獻出版社,2009：302.

[6] 盧嘉錫.中國科學(xué)技術(shù)史 [M].北京：科學(xué)出版社,2006.

[7] 查爾斯·辛格,E·J·霍姆亞德,A·R·霍爾,特雷弗·I·威廉斯.技術(shù)史[M].上海：上?？茖W(xué)教育出版社,2004.

The Structural Problems of Technological Innovation of Qing Dynasty and Its Influence

SHI Tao，MA Lie
(SchoolofEconomicsandManagement,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)

In recent years, many "structural" problems are mentioned in the economic policy of our country. "Structural" problems are recognized as one of the essential embodiment of the universality of contradiction. And since science and technology are well known as the first productive force, the issue about whether there is a "structural" problem in Chinese technological innovation is raised in the "great divergence" between China and western society Based on the classification of technological innovation (productive and unproductive technological innovation), and the statistics about the technical innovation in China and the western countries at the same time as Qing Dynasty, it is found that Chinese technological innovation presents an obvious structural characteristics relative to the western countries. Given the nature of the productive technology and unproductive technology innovation, it could be considered that the structural problem of Chinese technological innovation in the Qing Dynasty was one of the factors which lead to the shunt of development in modern Chinese and western society.

Qing dynasty;technological innovation;structural problems;great divergence

第29卷第4期(2017年4月) 山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報SOCIALSCIENCESJOURNALOFUNIVERSITIESINSHANXI Vol．29No．4(Apr．2017)

2017-01-04

石 濤(1969-)，男,四川峨眉人，山西大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：中國經(jīng)濟史。 馬 烈(1989-)，男，山西運城人，山西大學(xué)碩士生。研究方向：中國經(jīng)濟史。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2017.04.021

K249;F062.4

A

1008-6285(2017)04-0088-06