淚道激光成形聯(lián)合置管對淚管阻塞治療價(jià)值分析

牛艷，范瑞，李雪

（沈陽愛爾眼視光醫(yī)院眼底病科，遼寧 沈陽 110003）

淚道激光成形聯(lián)合置管對淚管阻塞治療價(jià)值分析

牛艷，范瑞，李雪

（沈陽愛爾眼視光醫(yī)院眼底病科，遼寧 沈陽 110003）

目的 研究探討淚道激光成形聯(lián)合置管對淚管阻塞的臨床治療效果。方法選取淚管阻塞患者82例（101眼）作為研究對象，將其按照治療方法的不同分為對照組與觀察組，各41例，對照組患者采用單純淚道激光成形術(shù)治療，觀察組患者采用淚道激光成形聯(lián)合置管進(jìn)行治療，分別比較兩組患者的治療效果。結(jié)果觀察組和對照組患者的治療有效率分別為92.0%和62.7%，觀察組顯著高于對照組，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。結(jié)論淚道激光成形聯(lián)合置管治療淚管阻塞的有效率高，有利于患者的術(shù)后恢復(fù)，安全性好，值得臨床推廣應(yīng)用。

淚道激光成形聯(lián)合置管；淚管阻塞；治療效果

淚道阻塞指的是患者的患者的淚點(diǎn)、淚管、淚囊或者鼻淚管交界處、下口等位置發(fā)生阻塞的情況[1]，屬于眼科常見病，患者表現(xiàn)出溢淚的情況，并伴發(fā)角膜、結(jié)膜刺激征，給正常工作生活造成了嚴(yán)重影響。本文就淚管阻塞患者82例（101眼）作為研究對象，探討淚道激光成形聯(lián)合置管對淚管阻塞的臨床治療效果,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年9月～2015年9月沈陽愛爾眼視光醫(yī)院收治的淚管阻塞患者82例（101眼）作為研究對象，將其按照治療方法的不同分為觀察組與對照組，各41例。排除標(biāo)準(zhǔn)：外傷性淚道阻塞或者骨性淚道狹窄的患者；合并淚道腫瘤的患者；經(jīng)常規(guī)鼻腔、副鼻竇檢查合并鼻淚管下口阻塞的患者。觀察組41例（50眼）患者中，男9例，女32例，年齡16～72歲，平均（47.5±2.2）歲，病程0.5～6年，平均（3.0±0.8）年。其中，淚小管阻塞11眼，鼻淚管阻塞15眼，淚小管并鼻淚管阻塞4眼，慢性淚囊炎20眼。對照組41例（51眼）患者中，男10例，女31例，年齡18～73歲，平均（48.2±2.3）歲，病程0.5～6年，平均（3.1±0.7）年。其中，淚小管阻塞12眼，鼻淚管阻塞14眼，淚小管并鼻淚管阻塞3眼，慢性淚囊炎22眼。兩組患者臨床資料比較比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者采用淚道激光成形聯(lián)合置管術(shù)進(jìn)行治療：（1）淚小管阻塞及淚小管并鼻淚管阻塞的患者采用激光淚道成形聯(lián)合淚道引流管植入術(shù)進(jìn)行治療，術(shù)前使用地卡因先對術(shù)眼和（或）鼻腔黏膜實(shí)施表面麻醉，同時(shí)在滑車下、眶下行神經(jīng)阻滯麻醉，為防止出血腫脹的發(fā)生，可以使用紗布對其進(jìn)行3 min左右的壓迫，然后通過淚小點(diǎn)擴(kuò)張器對上下淚小點(diǎn)進(jìn)行擴(kuò)張?zhí)幚?，?jīng)激光實(shí)現(xiàn)淚小管成形后，從患者的上下淚小管植入金屬絲管芯的淚道引流管，并在內(nèi)窺鏡的幫助下，將其從鼻道拉出，抽出金屬絲后，根據(jù)患者的感受及臨床經(jīng)驗(yàn)對其松緊度進(jìn)行調(diào)整，打結(jié)固定，剪取多余硅膠。（2）鼻淚管阻塞或者慢性淚囊炎的患者采用淚道激光聯(lián)合逆行鼻淚管支架植入術(shù)進(jìn)行治療，麻醉方法同上，淚小點(diǎn)擴(kuò)張之后，先使用帶有針芯的9號淚道探針實(shí)現(xiàn)淚道的探通，然后將針芯拔出，將導(dǎo)絲送至鼻前孔后伸出，使用涂以抗生素眼膏的外科縫線提拉導(dǎo)絲和探針，實(shí)現(xiàn)支架置入，至外科縫線提拉到其標(biāo)志結(jié)，淚點(diǎn)露出1 cm左右，感到提拉受阻的情況下，可以判斷鼻淚管支架已進(jìn)入淚囊，適當(dāng)調(diào)整松緊度后，剪斷其中一股縫線，通過淚道探針提拉，經(jīng)鼻淚管支架大頭段環(huán)孔拉出縫線至上淚點(diǎn)，將露出的鼻外支架剪斷后，沖洗淚道至通暢。對照組患者僅行淚道激光成形術(shù)治療，方法同觀察組。

1.3 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀察患者的臨床治療效果，以患者無溢淚表現(xiàn)，完全恢復(fù)為痊愈；以患者的溢淚表現(xiàn)顯著減輕為有效；以拔管后患者仍存在溢淚癥狀，未見明顯改善的情況為無效。比較兩組患者的治療有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS12.0軟件統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療有效率比較 觀察組患者治療有效率分別為92.0%與對照組62.7%比較差異統(tǒng)計(jì)學(xué)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.287,P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療有效率比較

2.2 兩組患者治療效果的比較 兩組患者淚小管阻塞的治療有效率分別為100.0%和75.0%，鼻淚管阻塞治療有效率分別為93.3%和64.3%，淚小管并鼻淚管阻塞治療有效率分別為100.0%和33.3%，慢性淚囊炎的治療有效率分別為85.0%和59.1%，觀察組均高于對照組的情況，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 兩組患者治療效果的比較

3 討論

目前，臨床治療淚道阻塞的主要方法是手術(shù)治療[2]，但經(jīng)典的淚囊鼻腔吻合術(shù)治療效果佳，但存在手術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)中出血量高、術(shù)后美觀性差的問題。選擇操作與治療效果兼顧的方法對患者具有重要意義。

本文比較淚道激光成形聯(lián)合置管和單純淚道激光成形術(shù)治療的效果，結(jié)果可見淚道激光成形聯(lián)合置管的治療有效率顯著更高，達(dá)到92.0%，淚小管阻塞和淚小管并鼻淚管阻塞的患者治療有效率為100.0%，效果顯著。這是由于淚道激光應(yīng)用于淚道阻塞的治療中，具有光束直徑小、能量密度高、穿透力強(qiáng)的特點(diǎn)[3]，可以在淚道內(nèi)完成管腔內(nèi)切除、阻塞氣化的工作，使得淚道內(nèi)的異常組織結(jié)構(gòu)得以有效恢復(fù)，而且其在應(yīng)用中的方向性好、汽化率高、組織熱效應(yīng)低，不會對周圍的正常組織造成明顯的熱損傷[4]。但是受到激光光凝后形成創(chuàng)面粘膜下，由于成纖維細(xì)胞的增殖和瘢痕組織的形成，疏通后的淚道管腔很容易出現(xiàn)重新閉塞的情況，因而采用單純激光術(shù)治療后，患者有很高的復(fù)發(fā)率；在淚道激光成形術(shù)的基礎(chǔ)上聯(lián)合置管（置入引流管或者支架）可以彌補(bǔ)上述缺陷，同時(shí)，支架的置入還可以使淚道得到充分?jǐn)U張，淚囊中的分泌物、淚液以及血凝塊都可以得到充分引流，引流管的置入也有同樣的功效，有利于患者的術(shù)后恢復(fù)，值得在臨床上推廣應(yīng)用。需要注意的是，具體到不同類型淚道阻塞患者的治療有效率比較上，雖然觀察組高于對照組，但均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這與樣本的數(shù)量過小有關(guān)。可以通過樣本的擴(kuò)大進(jìn)一步進(jìn)行比較研究。

[1]王雪萍，吳自求.淚道激光聯(lián)合新型淚道支架植入治療鼻淚管阻塞[J].國際眼科雜志 2012,12(6):1120-1123.

[2]徐志蓉，方廷兵，嚴(yán)浩.淚道激光再造聯(lián)合淚道逆行置管治療淚道阻塞［J］.國際眼科雜志，2014，14（1）：165-166.

[3]任淑平.淚道激光聯(lián)合置管術(shù)治療鼻淚管阻塞45例臨床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2012,28(2):205.

[4]彭建軍,郭敬,豐婷.淚道置管聯(lián)合眼膏注入治療慢性淚囊炎療效觀察[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2016,29(3):341-342.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.02.056