談湖北黃石陽新古村落宗祠建筑的保護(hù)

韓 巧

(中國建筑西南設(shè)計(jì)研究院有限公司,四川 成都 610041)

?

談湖北黃石陽新古村落宗祠建筑的保護(hù)

韓 巧

(中國建筑西南設(shè)計(jì)研究院有限公司,四川 成都 610041)

分析了湖北黃石陽新古村落損毀的原因，并以祠堂為例，通過對比分析方法，探討了古村落的保護(hù)現(xiàn)狀，找出了各個(gè)村落宗祠建筑特色及保護(hù)措施，解決了在傳統(tǒng)建筑保護(hù)中遇到的問題。

古村落，祠堂，傳統(tǒng)建筑，文化遺產(chǎn)

0 引言

調(diào)研的古村落有陽新白沙鎮(zhèn)梁氏宗祠、大冶大箕鋪鎮(zhèn)水南灣村和石應(yīng)高村以及上、下馮村等，它們都坐落于湖北黃石市，與陽新縣交界的地方，由于記載的資料較少，只能通過同當(dāng)?shù)卮迕竦慕徽劻私飧艣r。其中上馮村規(guī)模比較大，在湖北地區(qū)都屬罕見，古民居群占地10余畝，最早的古民居建于五六百年前。其建筑風(fēng)格以徽派為主，兼顧贛派，與鄂東南地區(qū)其他古民居建筑風(fēng)格相比，沒有明顯差異。目前，這片古民居群雖然部分已經(jīng)損毀，但總體來說，保存較好。

1 古村落損毀原因分析

中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)建筑遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只在宏村、西遞、永定土樓這些已經(jīng)申報(bào)世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的古村落，中國還有許多優(yōu)秀的、大規(guī)模的古建筑群，但這些傳統(tǒng)建筑正處于被損壞的危險(xiǎn)境地，而這些建筑群恰恰是最需要保護(hù)的。因?yàn)闆]有被太多人發(fā)現(xiàn)和重視，它們的境地岌岌可危，正在逐漸被損毀。當(dāng)?shù)鼐用窈驼狈沤ㄖ鹤銐虻恼J(rèn)知和保護(hù)意識(shí)，而它們追求現(xiàn)代生活的意愿與投入資金的矛盾、改造生活環(huán)境與審美認(rèn)知上的落差讓傳統(tǒng)建筑受到了不可逆轉(zhuǎn)的毀壞。這些古村落建筑的主體在各方面與同時(shí)代先進(jìn)文化的落差，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歷史上的任何時(shí)期，形成一種非常矛盾的格局。這里的人們改變自己的居住環(huán)境，迫切希望趕上城市的腳步，然而也正是巨大的文化落差，使得村落的新建設(shè)無論是在物質(zhì)上或是精神上都無力和時(shí)代的先進(jìn)文化保持一致，而成為粗糙和低俗的堆積。

祠堂一般是村民的禮儀和活動(dòng)中心，也是同族人舉行祭祀活動(dòng)以紀(jì)念祖先的地方，是一個(gè)家族勢力的象征。在調(diào)研的一些祠堂中，非常明顯地表現(xiàn)出矛盾性，既希望保留祠堂原有的性質(zhì)，又不想沿用傳統(tǒng)的形式，于是把一些現(xiàn)代的元素：瓷磚、魚形漏嘴之類強(qiáng)加于原有建筑形式之上，形成不倫不類的矛盾體。

2 以祠堂為例對比古村落保護(hù)的現(xiàn)狀

2.1 陽新白沙鎮(zhèn)梁氏宗祠——保存完好的祠堂

完好的外部形態(tài)和豐富完整的內(nèi)部空間，令人欣喜的是，后人對該宗祠的修復(fù)一直秉承著原先的建筑風(fēng)格，保留其原本建筑形式、彩繪、結(jié)構(gòu)等，使該宗祠得以比較完好的保存至今。宗祠內(nèi)無論是祠堂、側(cè)房、天井、閣樓都保留原始模樣，為祠堂類建筑提供了又一實(shí)例。祠堂內(nèi)院見圖1。

2.2 風(fēng)水寶地中的祠堂

該祠堂門前有兩座案山，左側(cè)有山呈連綿狀，低態(tài)向遠(yuǎn)處延伸，為“青龍”，右側(cè)有山呈隆起狀，為“白虎”，祠堂由正門進(jìn)入后，四周布置著村民住宅，與對面的祠堂沿圓周布置，中間圍起一個(gè)半圓形的水塘，祠堂后靠高山，實(shí)屬風(fēng)水之地。祠堂的風(fēng)水位置保存尚好，村落布局、祠堂建筑形式也基本維持原樣，只是周圍的村民住宅大都變成了兩三層的新房，不見村莊原有模樣。寶貴的建筑遺產(chǎn)正在一點(diǎn)一點(diǎn)被現(xiàn)代主義的大潮淹沒，傳統(tǒng)建筑的保護(hù)勢在必行。祠堂周圍環(huán)境見圖2。

2.3 馮家祠堂——古村深處建筑的尊嚴(yán)

馮家祠堂，背靠山峰，坐落于高高的滾龍脊下，灰黑的磚墻使得祠堂在殘缺落魄中透著沉郁的氛圍。祠堂內(nèi)墻的一側(cè)尚有一塊石刻碑記，碑上記載曾于同治2年進(jìn)行過修葺，拜殿大梁上的大匾碩大，上面的字已經(jīng)很難辨認(rèn)，后來經(jīng)證實(shí)為“敦睦堂”。雖然已經(jīng)破敗且不被修葺也不再使用，但從它的殘影里還是能讀出它的恢弘與大氣，這個(gè)破敗的祠堂相比那些添油加醋的加建更質(zhì)樸，有尊嚴(yán)，甚至比那些保存完好的皖南祠堂更有震懾人心的力量，猶如一部史書般娓娓道來。祠堂入口見圖3。

2.4 色彩亮麗的琉璃祠堂

這個(gè)村子的特點(diǎn)就是有好幾個(gè)大型的祠堂，且都得到足夠的重視和投入，選址都很好，各有特點(diǎn)。其中的幾個(gè)大型祠堂也正在修葺，雖然沒有附加多余的現(xiàn)代元素，可一些光亮的琉璃和鮮艷的色彩似乎失去了傳統(tǒng)意識(shí)中祠堂的莊嚴(yán)和肅穆。祠堂內(nèi)部見圖4。

2.5 被現(xiàn)代浪潮摧毀的祠堂

祠堂內(nèi)部多處已被整改，都是不可逆轉(zhuǎn)的毀壞，遠(yuǎn)不如google earth上看到的震撼。其內(nèi)部彩色的琉璃、魚嘴的漏水口、水泥做成的走廊扶手，整個(gè)祠堂各種色彩混雜，失去了原有的質(zhì)樸，僅可以從天井下被歲月打磨的青石板探知它曾有的輝煌(見圖5)。

考察時(shí)一個(gè)民居內(nèi)部磚雕、木雕極為精美，圖像飽滿生動(dòng)(見圖6)。而這個(gè)璀璨的民族瑰寶卻幾乎掩映在一片廢墟之中，迫切的需要引起當(dāng)?shù)卣闹匾暫捅Ｗo(hù)，否則這樣的文化遺產(chǎn)我們下次再去的時(shí)候已成一片真正的廢墟。

3 傳統(tǒng)建筑保護(hù)的建議

3.1 整舊如舊

中國建筑奠基人、著名建筑學(xué)家梁思成先生曾在其古建修復(fù)工作中提到兩大原則：“整舊如舊”和“延年益壽”。對古建筑對其應(yīng)是“整舊如舊”而不是“煥然一新”，是“延年益壽”而不是“返老還童”。

無論是修整還是加建，整舊如舊都是需要秉承的原則。南京瞻園是我認(rèn)為整舊如舊比較成功的實(shí)例，造園方法完全參照中國古典園林中成功的造園造景手法，材料上適當(dāng)做舊，整體效果非常統(tǒng)一，無喧賓奪主之態(tài)。

3.2 改善生活條件，衛(wèi)生狀況

許多優(yōu)秀的傳統(tǒng)建筑都藏匿于鄉(xiāng)野之中，生活環(huán)境較為不便，這也是一些傳統(tǒng)建筑的弊端，村民們對更高的生活質(zhì)量的要求也是促使他們改建的原因之一。村民們往往由于缺乏對傳統(tǒng)建筑價(jià)值的正確判斷，也由于經(jīng)濟(jì)上、建筑上種種限制和制約無法承擔(dān)保護(hù)傳統(tǒng)建筑的責(zé)任。而傳統(tǒng)建筑沒有衛(wèi)生間，沒有自來水等很多弊病讓當(dāng)?shù)鼐用裨诮?jīng)濟(jì)允許的情況下都紛紛搬離，沒有人去維護(hù)它。

3.3 功能的置換

把原有的居住建筑轉(zhuǎn)換為參觀性質(zhì)或旅店、商店等，讓傳統(tǒng)建筑得到新的利用，而不至于被廢棄。這一點(diǎn)上，閩南民居已經(jīng)跨出了第一步，一些土樓一層原為廚房，隨著前往參觀的人越來越多，逐漸置換為商店，既增加了經(jīng)濟(jì)利益，又使之得以利用。功能置換是適應(yīng)當(dāng)代發(fā)展的，是很好的保護(hù)和再利用手段。

3.4 嘗試發(fā)展旅游業(yè)

旅游業(yè)往往是一種典型的傳統(tǒng)建筑得以長久保護(hù)的最常用形式，宏村、西遞都是比較成功的例子。而在旅游開發(fā)中也會(huì)出現(xiàn)一些問題，一方面旅游在帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也會(huì)需要居民去主動(dòng)接受外來文化，在一定程度上改變著自身的傳統(tǒng)文化，另一方面旅游業(yè)的發(fā)展也會(huì)要求當(dāng)?shù)厝诉m應(yīng)旅游的需求，改變、放棄甚至創(chuàng)造另一種文化，以及生活方式去追逐旅游開發(fā)的利益。這些問題需要在開發(fā)建設(shè)中得到足夠的重視，解決文化之間的矛盾才能真正傳承古老的文明。

3.5 加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究

只有不斷深入研究才能挖掘傳統(tǒng)建筑的歷史價(jià)值，才能使更多的人去了解這些建筑群體，更多的人去關(guān)注它，傳承它，才能使得傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)建筑得以傳承?？偟膩碚f，希望我們的保護(hù)還不算遲，傳統(tǒng)建筑的保護(hù)能夠盡快得到完整的認(rèn)識(shí)和妥善的保護(hù)。

[1] 王炎松，白 冰，崔 騫.淺析陽新縣祠堂、民居門楣匾額的人文內(nèi)涵、成因及其影響[J].華中建筑,2007，25(2)：163-165.

[2] 劉 煒.湖北古鎮(zhèn)的歷史、形態(tài)與保護(hù)研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2006.

[3] 羅長海,彭震偉.中國傳統(tǒng)古村落保護(hù)與發(fā)展的機(jī)制探析[J].上海城市規(guī)劃，2010(1)：34-35.

[4] 陳麥池,黃成林.古村落型文化遺產(chǎn)旅游地歷史保護(hù)體系、原則與策略[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(2)：43-51.

Discussion on the protection of new ancient village ancestral temple of Huangshiyang in Hubei province

Han Qiao

(ChinaBuildingSouthwestDesignAcademyCo.,Ltd,Chengdu610041,China)

The paper analyzes ancient village damage causes of Huangshiyang in Hubei province, takes the ancestral temple as an example, elaborates protection status of ancient village, explores ancestral temple building specialties and protecting measures, and finally solves the traditional building protection problems.

ancient village, ancestral temple, traditional architecture, cultural heritage

2016-11-27

韓 巧(1989- ),女,碩士，助理建筑師

1009-6825(2017)04-0028-03

K928.75

A