干痛型惡性腹膜間皮瘤的臨床分析

孫寧寧，鄭國啟，宋 慧，魏思忱，楊雨鑫

(滄州市中心醫(yī)院 消化內(nèi)科，河北 滄州 061001)

干痛型惡性腹膜間皮瘤的臨床分析

孫寧寧，鄭國啟，宋 慧，魏思忱，楊雨鑫

(滄州市中心醫(yī)院 消化內(nèi)科，河北 滄州 061001)

目的 探討干痛型惡性腹膜間皮瘤(malignant peritoneal mesothelioma， MPeM)患者的臨床特點。方法 收集我院6.5年來經(jīng)臨床表現(xiàn)、影像學(xué)特征及病理確診的7例干痛型MPeM患者臨床資料，對其發(fā)病情況、石棉接觸史、臨床表現(xiàn)、影像學(xué)特征、病理類型和免疫組織化學(xué)結(jié)果等進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果 7例患者中女性6例，占85.7%，男性1例，占14.3%，年齡在28～71歲之間(平均55.5歲)，6例有石棉接觸史，占85.7%。臨床癥狀以局部腹痛(7例)、腹部包塊(3例)多見?；颊逤T影像學(xué)特點為腹腔內(nèi)單個(5例)或多個腫塊(2例)，伴有周圍臟器浸潤(3例)、局部腹膜增厚(1例)、胸膜斑(3例)，無腹水、淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處器官轉(zhuǎn)移。剖腹探查是確診的主要手段，其次為超聲引導(dǎo)下腹膜穿刺活檢。病理類型主要為上皮型(57.1%)，其次為混合型和肉瘤型。結(jié)論 干痛型MPeM極其少見，臨床表現(xiàn)無特異性，石棉接觸史及腹部CT可見腹部包塊伴石棉斑、局部腹膜增厚提示該病診斷，確診依靠病理細(xì)胞學(xué)和免疫組織化學(xué)。

間皮瘤；病理類型；腹水

惡性腹膜間皮瘤(malignant peritoneal mesothelioma， MPeM)是一種原發(fā)于腹膜，且來源于中胚層的惡性腫瘤，臨床罕見，占所有間皮瘤的12%～33%[1]，其發(fā)病率約為1～2/百萬。據(jù)報道80%的MPeM患者存在石棉接觸史[2]。臨床表現(xiàn)多為腹脹、腹痛、腹部包塊、腹水等，其中以腹水最為突出，占95%[3]， 無腹水者罕見，國內(nèi)王香芹等[4]曾報道1例。Sugarbaker等[5]將無腹水者命名為干痛型，我院6.5年來共收治該型患者7例，現(xiàn)就其臨床特點報道如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 收集我院2007年1月1日至2013年6月31日經(jīng)病理細(xì)胞學(xué)及免疫組織化學(xué)確診的7例干痛型MPeM患者臨床資料，對其發(fā)病情況、石棉接觸史、臨床表現(xiàn)、影像學(xué)特征、病理類型和免疫組織化學(xué)結(jié)果等進(jìn)行回顧性分析。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①組織學(xué)診斷符合2012年美國《間皮瘤病理學(xué)診斷指南》[6];②均接受胸部、腹部、盆腔CT平掃+強(qiáng)化掃描，而且資料完整；③除胸膜間皮瘤外，無其他部位原發(fā)腫瘤史，無腹水且均為初次治療者。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料及臨床表現(xiàn) 男1例，女6例，年齡28～71歲，平均55.5歲。6例有石棉接觸史，發(fā)病距接觸時間為35～42年，平均38.5年。臨床表現(xiàn)腹痛7例，腹部包塊者3例，納差消瘦2例，右肩痛1例，排便不暢1例。見表1。

表1 一般資料及臨床表現(xiàn)

注：CS：減瘤術(shù)(cytoreductive surgery)； IC：腹腔化療(intraperitoneal chemotherapy)；PT：姑息治療(palliative treatment)

2.2 影像學(xué)特點 5例為腹腔內(nèi)單個腫塊，形態(tài)不規(guī)則，最長徑為2.4～13.5 cm，2例為腹腔多個腫塊，形態(tài)不規(guī)則，最長徑為1.5～3.5 cm，強(qiáng)化CT顯示為輕度至中度強(qiáng)化(強(qiáng)化值：38～54 U)，其中2例為囊實性腫塊，4例為實性腫塊(圖1，2)；3例有周圍臟器浸潤，以肝臟多見(圖3)，其次為脾臟，5例與周圍臟器分界不清，其中肝臟多見，其次為結(jié)腸；1例伴大網(wǎng)膜餅樣增厚(圖4)，7例患者均伴有腹膜、大網(wǎng)膜或者腸系膜結(jié)節(jié)樣增厚；3例合并胸膜斑(圖5)。7例患者均無腹水及淋巴結(jié)、遠(yuǎn)處器官轉(zhuǎn)移。

2.3 確診方法及病理類型 7例患者中1例通過超聲引導(dǎo)下腹膜活檢確診，6例剖腹探查確診。病理結(jié)果4例為上皮型，1例肉瘤型，2例為混合型(圖6)；均行免疫組織化學(xué)染色，其中角蛋白(CK)陽性率達(dá)85.7%(圖7)，間皮瘤抗體(MC)陽性率達(dá)100%(圖8)，鈣結(jié)合蛋白(Cal)陽性率達(dá)100%(圖9)，波形蛋白抗體( Vim)陽性率達(dá)57.1%(圖10)；癌胚抗原(CEA)陰性率達(dá)100%，2例查肝細(xì)胞抗原(Hep)陰性，3例行CD117、CD34均陰性，見表2。

表2 病理分型及免疫組織化學(xué)結(jié)果

編號上皮型肉瘤型混合型CKMCCalretininVimentinCEACK5/6CK8/18HepCD117CD34①+-+++---+--②-+++++-+--③+-++++-+---④+-+++---+--⑤-+--+++----⑥+--++++--+⑦-++++---+

2.4 預(yù)后 7例患者中1例經(jīng)姑息治療，生存期為6個月，6例患者接受手術(shù)治療，其中5例生存期在4～10月之間，1例患者以異位妊娠入院，行腹腔鏡下治療時發(fā)現(xiàn)盆腔腹膜3個毗鄰小結(jié)節(jié)，未融合，大小約0.8～1.0 cm，表面灰白色，并行腹腔鏡下盆腔腹膜結(jié)節(jié)完整切除，術(shù)后經(jīng)我院與天津腫瘤醫(yī)院病理及免疫組織化學(xué)檢測均證實為上皮型MPeM，術(shù)后未行化療，目前患者健在，生存期已達(dá)15個月，考慮與腫瘤發(fā)現(xiàn)早，并及時手術(shù)切除有關(guān)。

3 討 論

MPeM病因目前尚不清楚，既往研究認(rèn)為該病的發(fā)生與職業(yè)接觸石棉有關(guān)，而且由于石棉的廣泛應(yīng)用，MPeM在間皮瘤中所占的比例逐年增加；我們曾報道2007年1月至2011年12月滄州地區(qū)MPeM 162例[7]，93.2%與石棉接觸有關(guān)，當(dāng)時滄州地區(qū)5年平均人口720萬，故年發(fā)病率為4.5/100萬人，略高于美國。本組患者中85.7%有石棉接觸史，這可能與20世紀(jì)60、70年本地區(qū)存在大面積家庭作坊式手紡石棉線及石棉加工廠有關(guān)，女性比例占85.7%。

意大利學(xué)者將MPeM依據(jù)影像學(xué)特點分為3種類型：干痛型、濕型和混合型[5]，干痛型表現(xiàn)為腹腔內(nèi)的單個或多個實體腫塊，伴有腹痛，但不伴腹水；濕型表現(xiàn)為腹腔內(nèi)廣泛分布的小結(jié)節(jié)影，有腹水和腸脹氣；混合型同時具有上述兩型表現(xiàn)。本組病例既有腹痛，又不伴有腹水，故均為干痛型。

透明質(zhì)酸在改變腹膜通透性，進(jìn)而形成腹水過程中具有重要作用。MPeM細(xì)胞能分泌大量透明質(zhì)酸，但無分泌破壞透明質(zhì)酸的透明質(zhì)酸酶，故腹水中透明質(zhì)酸含量極高。如用濁度試驗法，腹水中透明質(zhì)酸明顯增高含量大于0.8 g/L，一般僅見于MPeM[8]。這樣因為透明質(zhì)酸有強(qiáng)大的保水作用致使出現(xiàn)多量腹水，又因MPeM常同時累及壁層和臟層腹膜，沿腹膜匍匐生長，致使腹膜廣泛分布大小不等的灰白色結(jié)節(jié)，并對腹膜產(chǎn)生刺激和對淋巴管壓迫，使大量液體溢出于腹膜腔，形成腹水。同時這種生長方式也破壞了正常腹膜結(jié)構(gòu)，影響了腹膜兩側(cè)吸收、分泌的平衡狀態(tài)，從而影響了腹膜對腹水的調(diào)節(jié)機(jī)制。相反，干痛型MPeM則保留了部分正常腹膜，從而保證了其對腹水的調(diào)控，出現(xiàn)無腹水現(xiàn)象。本組患者無論CT表現(xiàn)還是手術(shù)所見均發(fā)現(xiàn)存在正常腹膜，且多少不等。另本組病例有局部器官浸潤[9]，但少有淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處器官轉(zhuǎn)移，這與我們先前報道[10]相似，可能與腹水出現(xiàn)較晚有關(guān)。

MPeM的CT表現(xiàn)多種多樣，可分為彌漫型與局限型，臨床上彌漫型最常見，CT表現(xiàn)直接征象[10-11]包括腹膜、大網(wǎng)膜、腸系膜彌漫性增厚及不規(guī)則和(或)結(jié)節(jié)狀增厚，而CT間接征象中腹水最為常見。局限型表現(xiàn)為間皮瘤細(xì)胞局部擴(kuò)增形成囊實性包塊，或沿臟器表面漿膜層擴(kuò)增，形成腫塊，浸潤實質(zhì)臟器，有時難與臟器原發(fā)腫瘤鑒別，但非彌漫性生長。而本組病例初次就診時其生長方式多為局限性生長，伴有腹痛，不伴有腹水，CT表現(xiàn)區(qū)域性腫塊或腹膜大網(wǎng)膜局限性增厚，經(jīng)手術(shù)治療者發(fā)現(xiàn)原發(fā)灶周圍有大小不等灰白色粟粒樣結(jié)節(jié)，但正常腹膜結(jié)構(gòu)完好且仍占主要范圍，單就局限型亦無特異性表現(xiàn)，本組7例患者雖然有腹膜損害但無腹水出現(xiàn)，為該病的一個特殊性，除局限腹膜病變外，其他部位可發(fā)現(xiàn)散在小病變，伴胸膜石棉斑，有疾病器官浸潤，但無淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處器官轉(zhuǎn)移，按上述分類方法均為干痛型，為MPeM的一種特殊類型，應(yīng)引起臨床高度重視。

MPeM影像學(xué)檢查無特異性表現(xiàn)，結(jié)核性腹膜炎的CT表現(xiàn)[12]多為輕微光滑的腹膜增厚，但這種表現(xiàn)也存在于MPeM中。腹膜轉(zhuǎn)移癌與本病CT表現(xiàn)類似[13]，但仔細(xì)尋找有可能發(fā)現(xiàn)原發(fā)腫瘤病灶，若為腹腔原發(fā)灶有時與MPeM局部臟器浸潤不易區(qū)分。因此，MPeM的診斷很難單獨依靠影像學(xué)診斷。既往報道[14]顯示MPeM主要依據(jù)病理進(jìn)行疾病診斷，目前研究顯示病理檢查和免疫組織化學(xué)聯(lián)合抗體檢測是MPeM的主要確診方法[15]。

世界衛(wèi)生組織(WHO)將MPeM病理分為3大類：上皮型，纖維型(肉瘤型)，雙相(混合型)。其中上皮型最常見，其次是混合或雙向的類型。 MPeM確診的主要方法為免疫組織化學(xué)標(biāo)記物聯(lián)合檢測或細(xì)胞電鏡檢測，聯(lián)合檢測兩種間皮瘤標(biāo)記物或兩種其他腫瘤標(biāo)記物(如腺癌、鱗癌等)有助于診斷[6]。通常有間皮瘤標(biāo)記： Cal、CK、Vim、腎胚胎性惡性混合瘤基因(WT1)、Mc等表達(dá)，本組患者中，Cal陽性為細(xì)胞核、細(xì)胞質(zhì)均為棕黃色染色，Vim、MC則細(xì)胞膜棕黃色染色為陽性，CK細(xì)胞質(zhì)染色為棕黃色則為陽性。MPeM臨床分型則分為彌漫型和局限型，臨床以彌漫型多見，占82.1%[7]，而彌漫型幾乎均有腹水，局限型可出現(xiàn)無腹水表現(xiàn)，本組病例多為局限型或彌漫性的早期表現(xiàn)。有研究顯示彌漫型者病理以上皮型多見，局限型者病理以肉瘤型、混合型多見[16]。本組患者中4例為上皮型， 1例為肉瘤型，2例為混合型，上皮型間皮瘤所占比例高，考慮與本地患者溫石棉暴露或女性患者增多有關(guān)，部分病例不除外與其發(fā)病早相關(guān)，如以異位妊娠入院手術(shù)發(fā)現(xiàn)MPeM病例。

1976年Butchart等提出的修改分期方案將間皮瘤分為4期[17]。Ⅰ期：腫瘤局限于同側(cè)胸膜、肺、心包膜或腹膜；Ⅱ期：腫瘤侵及胸壁、縱隔和(或)胸腔內(nèi)淋巴結(jié)或腹腔內(nèi)相應(yīng)的結(jié)構(gòu)；Ⅲ期：穿透膈肌，胸、腹膜外淋巴結(jié)受累；Ⅳ期：遠(yuǎn)處血行轉(zhuǎn)移。

MPeM依據(jù)上述分期治療包括手術(shù)切除、術(shù)后放療和化療等綜合性治療。本組患者臨床分期在Ⅰ～Ⅱ期，6例接受手術(shù)治療，其中以異位妊娠為首發(fā)表現(xiàn)患者健在，考慮與疾病發(fā)病早期，病灶局限，治療及時有關(guān)，4例生存期大于8個月，而未接受手術(shù)治療1例患者生存期均小于8個月，因此對臨床期屬于Ⅰ期、Ⅱ期的病例，首選或爭取手術(shù)治療，手術(shù)方式包括腫瘤切除、姑息切除術(shù)。對瘤體較小、病變較局限者，應(yīng)完整切除腫瘤及受累器官；如果病變較廣泛，應(yīng)爭取切除主要瘤體(姑息性切除術(shù))。對病變廣泛、嚴(yán)重，已造成腸梗阻，手術(shù)無法切除者，可以考慮行姑息性手術(shù)以緩解病人的臨床癥狀。如有復(fù)發(fā)可再次手術(shù)切除，目前臨床廣泛使用的是細(xì)胞減瘤術(shù)聯(lián)合術(shù)中腹腔熱灌注化療[18-19]，取得了一定的臨床療效。無腹水MPeM臨床分期多屬于Ⅰ期、Ⅱ期，應(yīng)首先爭取手術(shù)治療，再結(jié)合術(shù)后化療?；煂τ诰徑獠∏榫哂兄匾饔谩？扇砘熁蛑苯痈骨唤o藥。整體有效率：單一化療為13.1%，聯(lián)合化療為20.5%，腹膜腔內(nèi)化療為47.4%，持續(xù)高溫腹膜灌注為84.6%[20]。全身化療越來越受到重視，對于MPeM，培美曲塞聯(lián)合順鉑被認(rèn)為是不能手術(shù)者的首選方案和標(biāo)準(zhǔn)方案[21]，疾病控制率可達(dá)71.2%。并為本病的治療帶來一線曙光。

無腹水MPeM極其少見，對于有石棉接觸史、腹膜增厚或腹部腫塊的患者應(yīng)考慮到該病可能，盡早的超聲引導(dǎo)下腹膜活檢有助于明確診斷，細(xì)胞減瘤術(shù)聯(lián)合腹腔熱灌注化療可以提高患者生存期。

[1] Mirarabshahii P， Pillai K， Chua TC， et al. Diffuse malignant peritoneal mesothelioma--an update on treatment[J]. Cancer Treat Rev， 2012， 38(6):605-612.

[2] Haber SE， Haber JM. Malignant mesothelioma: a clinical study of 238 cases[J]. Industrial Health， 2011， 49(2): 166-172.

[3] 鄭國啟，魏思忱，楊雨鑫，等．父女三人共患腹膜惡性間皮瘤[J]．中華消化雜志，2013，33(5)：351-352．

[4] 王香芹，劉春榮．無腹水的腹膜惡性間皮瘤1例[J]．實用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志，1999，6(6)：33-34．

[5] Sugarbaker PH， Acherman YI， Gonzalez-Moreno S， et al. Diagnosis and treatment of peritoneal mesothelioma: the washington cancer institute experience[J].Semin Oncol，2002， 29(1):51-61.

[6] Husain AN， Colby T， Ordonez N， et al. Guidelines for pathologic diagnosis of malignant mesothelioma：2012 update of the consensus statement from the intemational mesothelioma interest group[J]. Arch Pathol Lab Med，2013， 137(5)：647-667.

[7] 魏思忱，鄭國啟，王志剛，等．滄州地區(qū)162例腹膜惡性間皮瘤臨床資料回顧性分析[J]．中華內(nèi)科雜志， 2013，52(7)：599-600．

[8] 魏思忱，鄭國啟，白文元．惡性腹膜間皮瘤的研究進(jìn)展[J]．中華消化雜志，2014，34(3)：212-214．

[9] Su SS， Zheng GQ， Liu YG，et al. Malignant peritoneum mesothelioma with hepatic involvement: a single institution experience in 5 patients and review of the literature[J]. Gastroenterol Res Pract ， 2016 :6242149.

[10] 宋慧，鄭國啟，陳躍峰，等．惡性腹膜間皮瘤的CT特點分析[J]．臨床放射學(xué)雜志，2014，33(6)：876-880．

[11] 李田靜，牛建星，杜媚娟，等．腹膜惡性間皮瘤的定位定性診斷及進(jìn)展[J]．河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2011，32(12):1476-1479.

[12] Yin WJ， Zheng GQ， Chen YF， et al. CT differentiation of malignant peritoneal mesothelioma and tuberculous peritonitis[J]. Radiol Med，2016， 121(4): 253-260.

[13] Liang YF， Zheng GQ， Chen YF， et al. CT differentiation of diffuse malignant peritoneal mesothelioma and peritoneal carcinomatosis[J]. J Gastroenterol Hepatol，2016，31(4):709-715.

[14] 岑玉蘭．惡性胸膜間皮瘤20例臨床及病理分析[J]．臨床薈萃，2008，23(1)：43-44.

[15] 宋慧，鄭國啟，魏思忱，等．以局部炎癥為首發(fā)癥狀的惡性腹膜間皮瘤患者的臨床特征[J]．中華腫瘤雜志，2014，36(4)：312-313．

[16] 鄭國啟，張國尊，劉雅剛，等．惡性腹膜間皮瘤14例臨床分析[J].中華消化雜志，2014，34(4)：266-269．

[17] Pickhardt PJ， Bhalla S. Primary neoplasms of peritoneal and sub-peritoneal origin: CT findings[J]. Radiographics， 2005， 25(4): 983-995.

[18] Alexander HR Jr， Bartlett DL， Pingpank JF， et al.Treatment factors associated with long-term survival after cytoreductive surgery and regional chemotherapy for patients with peritoneal mesothelioma[J]. Surgery， 2013， 153(6):779-786.

[19] Iversen LH，Rasmussen PC， Hagemann-Madsen R，et al. Cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy for peritoneal carcinomatosis(HIPEC):the Danish experience[J]. Colorectal Dis， 2013， 15(7): 365-372.

[20] Hotta T， Taniguchi K， Kobayashi Y， et al. Chemotherapy and serum hyaluronic acid levels in malignant peritoneal mesothelioma[J]. Hepatogastroenterology，2004， 51(58):1073-1083.

[21] Janne PA， Wozniak AJ， Belani CP， et al. Open - label study of pemetrexed alone or in combination with cisplatin for the treatment of patients with peritoneal mesothelioma: outcomes of an expanded access program[J]. Clin Lung Cancer，2005， 7 (1) :40-46.

Clinical analysis of dry-painful type malignant peritoneal mesothelioma

Sun Ningning， Zheng Guoqi， Song Hui， Wei Sichen， Yang Yuxin

Department of Gastroenterology， Cangzhou Central Hospital， Cangzhou 061001， China

Guo Qizheng， Email: xhkzgq@sina.com

Objective To retrospectively analyze the clinical characteristics in patients with dry-painful type (nonascitic) malignant peritoneal mesothelioma (MPeM). Methods The clinical data of 7 cases with dry-painful type MPeM were collected during the past 6.5 years， which were confirmed by clinical manifestations， imaging characteristics and pathologic features. The incidence， asbestos exposure history， clinical manifestations， imaging features， pathological types and immunohistochemical results were analyzed respectively. Results In the 7 cases， there were 1 male and 6 female patients which were accounted for 14.3% and 85.7%，respectively. The average age was 55.5 years old (age range from 28 to 71 years old). There was a definite history of significant asbestos exposure in 6 patients (85.7%). Local abdominal pain (7 cases) and abdominal mass (3 cases) were the main clinical symptoms. CT imaging characteristics: abdominal and/or cavity single (5 cases) or multiple mass (2 cases)， accompanied by the surrounding viscera invasion (3 cases)， local peritoneal thickening (1 case)， pleural plaque (3 cases)， without ascites， lymph node enlargement and distant organ metastasis. Laparotomy was the major means of diagnosis， followed by the peritoneal biopsy guided by ultrasound. Epithelial type was the main pthological type (57.1%)， followed by mixed and sarcoma type. Conclusion Dry-painful type MPeM is extremely rare.and the clinical manifestations are nonspecific. Asbestos exposure history and CT findings with abdominal and/or cavity mass with asbestos plaques and local peritoneal thickening could suggest the possibility of dry-painful type MPeM， However， the confirmed diagnosis depends on pathological cytology and immunohistochemistry.

mesothelioma; pathological type; ascites

鄭國啟，Email: xhkzgq@sina.com

R730.262

A

1004-583X(2017)05-0416-05

10.3969/j.issn.1004-583X.2017.05.010

2016-12-06 編輯:張衛(wèi)國