經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)和輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石病人的效果研究

林寅生

[摘要] 目的 研究經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)和輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石病人的效果。方法 方便選擇該院2015年1月—2016年2月收治的腎結(jié)石病人80例進(jìn)行分組回顧分析。輸尿管組采取輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療，腎鏡組采取經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療。比較兩組患者腎結(jié)石一期手術(shù)清除率；腎結(jié)石取出時(shí)間、治療過程失血量、術(shù)后住院觀察時(shí)間；患者并發(fā)癥發(fā)生率的差異。結(jié)果 腎鏡組相較于輸尿管組腎結(jié)石一期手術(shù)清除率92.5%更高，輸尿管組僅為75%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05；腎鏡組相較于輸尿管組腎結(jié)石取出時(shí)間更短、治療過程失血量更少、術(shù)后住院觀察時(shí)間更短，輸尿管組分別為（134.39±12.77）min、（78.39±13.57）mL、（6.61±2.59）d，腎鏡組分別為（93.51±10.41）min、（15.51±2.61）mL、（3.62±1.34）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。兩組并發(fā)癥發(fā)生率相似，均為7.5%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，均無出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。結(jié)論 經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)和輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石病人的效果均較好，有較高的安全性，但相對(duì)來說，經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)手術(shù)時(shí)間更短且結(jié)石取凈率更高，術(shù)后恢復(fù)快，臨床可根據(jù)患者情況選擇合理術(shù)式。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)；輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)；腎結(jié)石病人；效果

[中圖分類號(hào)] R692 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2016）12（b）-0085-03

Percutaneous Nephroscope Lithotripsy Removed and Soft Ureter Mirror Holmium Laser Lithotripsy for the Treatment of Kidney Stone Patient Study

LIN Yin-sheng

Department of Urology， the Third Hospital of Zhangzhou City， Fujian Province， Zhangzhou， Fujian Province，363000 China

[Abstract] Objective To study the percutaneous nephroscope lithotripsy removed and soft ureter mirror holmium laser lithotripsy for the treatment of kidney stones in patients. Methods Convenient selection from January 2015 to February 2016 kidney stone patient group 80 cases by retrospective analysis. Ureteral group adopt soft lens holmium laser lithotripsy treatment of ureter and renal lens to take for the treatment of percutaneous nephroscope lithotripsy removed. Compare two groups of patients with kidney stones issue of surgical clearance； Take time to kidney stones， blood loss， postoperative hospitalization time treatment process； Differences in patients with complications. Results Nephrolithotomy group compared with the surgical group renal ureteral stone clearance rate was 92.5% higher， ureter group was 75%，P < 0.05； nephrolithotomy group compared with the group of ureteral renal calculi removed time shorter and shorter hospitalization time to observe the process of less blood loss， postoperative ureteral group were （134.39±12.77）min，（78.39±13.57）mL，（6.61±2.59）d， nephrolithotomy group were （93.51±10.41）min，（15.51±2.61）mL， （3.62±1.34）d，P < 0.05. The incidence of complications was similar in the two groups， all of which were 7.5%，P > 0.05， there were no serious adverse reactions. Conclusion Percutaneous nephrolithotomy and ureteroscope holmium laser lithotripsy for renal calculi patients had better effect， high security， but relatively speaking， percutaneous nephrolithotomy with shorter operation time and the rate of calculus is higher， faster postoperative recovery， the clinical reasonable choice operation according to the conditions of patients.

[Key words] Percutaneous nephroscope rubble stone extraction for； Soft ureter mirror holmium laser lithotripsy； Kidney stone patient； The effect

腎結(jié)石為常見泌尿系結(jié)石類型，患者臨床可出現(xiàn)疼痛、血尿等癥狀，部分患者早期無典型癥狀，若治療不及時(shí)可導(dǎo)致病情進(jìn)一步發(fā)展而出現(xiàn)梗阻和感染等并發(fā)癥，引發(fā)腎衰竭，威脅生命安全[1]。為了探討腎結(jié)石的有效治療方法，該研究方便選擇該院2015年1月—2016年2月腎結(jié)石病人80例進(jìn)行分組回顧分析，對(duì)經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)和輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石病人的效果進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院腎結(jié)石病人80例進(jìn)行分組回顧分析。所有患者經(jīng)臨床檢查確診，以腰背區(qū)疼痛和肉眼血尿而就診，經(jīng)CT掃描、超聲和腹部平片等確診。所有患者術(shù)前無發(fā)熱或膿尿癥狀。腎鏡組患者男28例，女12例；33～68歲，年齡（48.34±12.13）歲。其中，腎中上盞結(jié)石有24例，腎下盞結(jié)石有12例，腎盂結(jié)石有4例。輸尿管組患者男28例，女12例；33～67歲，年齡（48.17±12.45）歲。其中，腎中上盞結(jié)石有23例，腎下盞結(jié)石有12例，腎盂結(jié)石有5例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。

1.2 方法

輸尿管組采取輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療，取截石位，給予全身麻醉，直視下進(jìn)鏡，對(duì)患者輸尿管進(jìn)行觀察并擴(kuò)張，常規(guī)給予導(dǎo)絲留置后經(jīng)導(dǎo)絲置入輸尿管鞘，后經(jīng)輸尿管鞘直視下置入輸尿管軟鏡，對(duì)結(jié)石部位和大小進(jìn)行探查，取200 μm鈥激光光纖置入達(dá)到結(jié)石灶后進(jìn)行碎石處理，確保碎塊直徑不超過3 mm。手術(shù)結(jié)束后給予5 F雙J管常規(guī)留置，在2～4周后復(fù)查尿路平片確定腎結(jié)石已排干凈后可拔除雙J管。腎鏡組采取經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療。取常規(guī)俯臥位，給予腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉，X線定位下對(duì)目標(biāo)腎盞進(jìn)行穿刺，并擴(kuò)張通道至16～20 F之后建立取石通道，經(jīng)通道將輸尿管硬鏡或李遜腎鏡插入，并利用氣壓彈道或鈥激光碎石，手術(shù)結(jié)束后留置腎造瘺管和雙J管，在術(shù)后1周拔除腎造瘺管，在2～4周后可拔除雙J管。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者腎結(jié)石一期手術(shù)清除率；腎結(jié)石取出時(shí)間、治療過程失血量、術(shù)后住院觀察時(shí)間；患者并發(fā)癥發(fā)生率的差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)。計(jì)量資料行t檢驗(yàn)。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義用P<0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者腎結(jié)石一期手術(shù)清除率相比較

腎鏡組相較于輸尿管組腎結(jié)石一期手術(shù)清除率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率相比較

兩組并發(fā)癥發(fā)生率相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，均無出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。

2.3 兩組患者腎結(jié)石取出時(shí)間、治療過程失血量、術(shù)后住院觀察時(shí)間相比較

腎鏡組相較于輸尿管組腎結(jié)石取出時(shí)間更短、治療過程失血量更少、術(shù)后住院觀察時(shí)間更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

3 討論

經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)為腎結(jié)石治療有效術(shù)式，其跟開放手術(shù)對(duì)比，創(chuàng)傷更小，并發(fā)癥更少，術(shù)后可快速恢復(fù)[2]。輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)則可利用輸尿管軟鏡，提高結(jié)石清除率，創(chuàng)傷也比較輕微，出血少。這兩種術(shù)式均是腎結(jié)石的有效手術(shù)方式。臨床研究認(rèn)為，直徑≥2 cm的結(jié)石一般可采用經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療，而直徑<2 cm的結(jié)石則采用輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療，合理聯(lián)合兩種術(shù)式，針對(duì)患者不同情況進(jìn)行選擇性治療，可提高碎石成功率[3]。有研究認(rèn)為，經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)存在術(shù)中出血量較多和術(shù)后并發(fā)癥較多的風(fēng)險(xiǎn)，且容易導(dǎo)致腎臟和周圍組織損傷。但從該次研究結(jié)果來看，經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)術(shù)中出血較少且并發(fā)癥少，均僅有感染、發(fā)熱、出血各1例，發(fā)生率7.5%，這說明只要術(shù)者具備嫻熟操作技術(shù)，仔細(xì)操作，可有效減少術(shù)中損傷的發(fā)生[4]。也有研究認(rèn)為，輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)存在手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，需進(jìn)行二次手術(shù)的缺陷，從該研究結(jié)果看，輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)手術(shù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)，且結(jié)石取凈率較低，證實(shí)了這一說法，但這可能跟結(jié)石的直徑、數(shù)目等相關(guān)[5-6]。該研究中，輸尿管組采取輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療，腎鏡組采取經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療。結(jié)果顯示，腎鏡組相較于輸尿管組腎結(jié)石一期手術(shù)清除率92.5%更高，輸尿管組僅為75%，且腎鏡組腎結(jié)石取出時(shí)間更短、治療過程失血量更少、術(shù)后住院觀察時(shí)間更短，其中輸尿管組分別為（134.39±12.77）min、（78.39±13.57）mL、（6.61±2.59）d，腎鏡組分別為（93.51±10.41） min、（15.51±2.61）mL、（3.62±1.34）d，無嚴(yán)重并發(fā)癥，說明經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)和輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石病人的效果均較好，有較高的安全性，但相對(duì)來說，經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)手術(shù)時(shí)間更短且出血更少，結(jié)石取凈率更高，術(shù)后恢復(fù)更快，臨床可根據(jù)患者情況選擇合理術(shù)式[7-8]。

從上述研究結(jié)果和他人研究結(jié)果可見，經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)和輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)均各有優(yōu)缺點(diǎn)，因而，在臨床治療上需要根據(jù)患者具體情況，選擇合適的手術(shù)方式，以達(dá)到取石效果最佳化，提高手術(shù)的安全性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 郭峰，高興華，張龍洋，等.單通道微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡治療復(fù)雜性腎結(jié)石療效觀察[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2015，20（7）：472-474.

[2] 劉定益，俞家順，王健，等.輸尿管硬鏡聯(lián)合軟鏡鈥激光治療腎盂2～3 cm結(jié)石42例報(bào)告[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2015， 15（9）：827-829.

[3] 韓宇平，尚東梅.組合式輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療老年腎結(jié)石的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2016，36（8）：1935-1937.

[4] 王懷立.經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效對(duì)比[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2016，7（7）：40-41.

[5] 徐曉龍，方友強(qiáng)，史向民，等.經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床觀察[J].廣州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，43（6）：52-53.

[6] 孫騰達(dá)，葉錦.腎結(jié)石應(yīng)用輸尿管軟鏡鈥激光碎石取石與經(jīng)皮腎鏡取石治療的臨床分析[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（13）：166-167.

[7] 樊松強(qiáng)，賈招輝.經(jīng)皮腎鏡與經(jīng)輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效比較[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2015，26（9）：1094-1095.

[8] 徐華，高建邦，王鑫，等.輸尿管軟鏡鈥激光與經(jīng)皮腎鏡超聲氣壓彈道聯(lián)合治療腎結(jié)石的對(duì)比研究[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2015，4（6）：348-351.

（收稿日期：2016-09-20）