經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

（330031 南昌大學(xué)法學(xué)院 江西 南昌）

摘 要：本文首先按照經(jīng)濟(jì)法與行政法的界說，從主體、調(diào)整對象、調(diào)整方法、基本理念、價(jià)值取向等方面闡述了經(jīng)濟(jì)法和行政法的不同，接著又?jǐn)⑹隽藘烧叩穆?lián)系，并給出了看待兩法關(guān)系的建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；行政法；聯(lián)系；區(qū)別

經(jīng)濟(jì)法是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。簡而言之，經(jīng)濟(jì)法是因市場的缺陷而要求由國家恰當(dāng)干預(yù)的法律規(guī)范總稱。所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權(quán)和接受行政法制監(jiān)督過程中而與行政相對人、行政法制監(jiān)督主體之間發(fā)生的各種關(guān)系，以及行政主體內(nèi)部發(fā)生的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。由此可知行政法保護(hù)的是國家的利益，是陪伴著國家權(quán)力而產(chǎn)生的。可見這兩個(gè)部門法都與政府這個(gè)特殊主體有著密切的聯(lián)系，兩者在行政組織和職權(quán)方面的規(guī)定也是法學(xué)理論研究中爭議不休的話題。

一、經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別引發(fā)的爭議

經(jīng)濟(jì)法作為一門新興的學(xué)科，他與行政法之間存在著很多的相同和不同之處，理論界對此也有著各種各樣不一樣的看法，有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)作為行政法底下的一個(gè)部分，經(jīng)濟(jì)法不具有單獨(dú)成立法學(xué)學(xué)科的地位。經(jīng)濟(jì)法具有國家干預(yù)的特點(diǎn)，賦予了國家行政機(jī)關(guān)很大的行政干預(yù)權(quán)，是行政執(zhí)法部門參與社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種形式，故而會(huì)有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)了其行政性，是行政法的一部分。但大多數(shù)學(xué)者是支持其應(yīng)當(dāng)以一個(gè)單獨(dú)的法律學(xué)科或者法律部門來對待的。其具有的國家干預(yù)性是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特特點(diǎn)，并不能因?yàn)槠渚哂幸欢ǖ男姓远裾J(rèn)其作為一門獨(dú)特法律部門的地位。隨著現(xiàn)代法治社會(huì)的發(fā)展，對于經(jīng)濟(jì)法與行政法的爭議也漸漸達(dá)到了趨同。主要是對于兩者區(qū)別還存在不同的聲音，主要有以下三種觀點(diǎn)：“國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)說”、“國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)說”、“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說”。這三種學(xué)說各有優(yōu)點(diǎn)，筆者贊成第一種學(xué)說，本文將從國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)說的觀點(diǎn)出發(fā)，討論兩者的異同。

二、經(jīng)濟(jì)法與行政法的異同

（一）經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

首先主體不同，行政法調(diào)整的主體是行政主體與行政相對人；經(jīng)濟(jì)法主體包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，還包括法人、社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織和公民個(gè)人；其次調(diào)整對象不同，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是由經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整的，行政法主要調(diào)整的是行政管理關(guān)系。行政法所調(diào)整對象不直接具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容；然后調(diào)整的方法不同，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的是在市場失靈的前提下，是由市場這只無形的手無法調(diào)整之時(shí)才由由國家干預(yù)的，而行政法是公法，強(qiáng)調(diào)國家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性、隸屬性和不平等性；再有基本理念不同，行政法始終是從國家的角度出發(fā)，為了保證政權(quán)的穩(wěn)定，從而鞏固經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，通過法令規(guī)范的制定授予行政機(jī)關(guān)以管理權(quán)限和各種管理手段，以便使行政機(jī)關(guān)能高效、快捷的達(dá)到各種管理目的，便于國家意志的體現(xiàn)；而如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理，宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何制定等國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的內(nèi)容由經(jīng)濟(jì)法來調(diào)控；更重要的是價(jià)值取向不同，在行政法價(jià)值取向上也包含著對于正義與秩序的追求。而經(jīng)濟(jì)法則著眼于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧、有序運(yùn)行，在市場這支手有限的作用的情況下，通過適度的國家干預(yù)，及時(shí)有效的調(diào)節(jié)市場競爭的機(jī)制，維護(hù)市場正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系

（1）兩者調(diào)整的方法均涉及國家權(quán)力。行政法是國家對特定社會(huì)生活的強(qiáng)制性管理，而經(jīng)濟(jì)法則是將政府這只無形之手伸進(jìn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中。由此可見兩者都是通過當(dāng)局采用一定的措施對調(diào)整對象進(jìn)行解決。從行政法的發(fā)展來看，現(xiàn)如今社會(huì)群體開始從過去單一的“控權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋迿?quán)”，而經(jīng)濟(jì)法也是在強(qiáng)調(diào)國家的適度干預(yù)，對國家權(quán)力的設(shè)定一個(gè)限度。

（2）兩者的價(jià)值指向均為社會(huì)整體利益?，F(xiàn)代行政法的立法目的宗旨是社會(huì)在強(qiáng)有力的組織管理之下，實(shí)現(xiàn)人民對公平正義的美好追求。經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)集體利益出發(fā)，調(diào)和各利益集團(tuán)的行為，均衡其互相間利益關(guān)系。豈論是行政法還是經(jīng)濟(jì)法，在價(jià)值取向上均表示為對社會(huì)整體利益的尋求，而非為某個(gè)法律主體特別設(shè)定權(quán)利，保障其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（3）兩者相互作用。行政法依法行政原則中所依之法應(yīng)當(dāng)也包括經(jīng)濟(jì)法，尤其是在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)在行使經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)，必須遵循經(jīng)濟(jì)法中在這些內(nèi)容的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施大部分屬于行政法實(shí)施的過程。經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)管理時(shí)應(yīng)當(dāng)要遵守行政法中關(guān)于行政權(quán)力行使的一般規(guī)定。

三、處理兩法之間關(guān)系的建議

經(jīng)濟(jì)法和行政法毋庸置疑是我國法律體系中兩個(gè)十分要緊的法律部門，這兩個(gè)部門對于調(diào)整政府與社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系有著至關(guān)重要的作用，因而對兩個(gè)部門法之間存在認(rèn)知不同也是很重要的，這樣才能促進(jìn)法律體系的完善。對于兩法之間的關(guān)系研究，筆者建議從這幾個(gè)方面去把握：

（一）經(jīng)濟(jì)法與行政法相互作用

這兩個(gè)部門法關(guān)系緊密，行政法想達(dá)到依法行政的目的需要經(jīng)濟(jì)法的協(xié)助，行政機(jī)關(guān)針對不良企業(yè)的不法行為進(jìn)行處罰，必須依照經(jīng)濟(jì)法中的實(shí)體規(guī)定，例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對于存在欺詐行為的經(jīng)營者，對其處以罰款和賠償金額，賠償金額應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款的三倍。這就屬于實(shí)體性規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在遇到消費(fèi)者投訴時(shí)，具體的處罰操作事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體性規(guī)定。

同樣經(jīng)濟(jì)法也離不開行政法，就如同之上舉的例子，如果想要切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，僅僅有經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定是不夠的，還需要行政法的保證，即需要依靠行政權(quán)來實(shí)現(xiàn)。沒有行政權(quán)的保證實(shí)施，經(jīng)濟(jì)法就不能起到其調(diào)整社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的作用，其國家干預(yù)權(quán)就會(huì)落空。

（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法是兩個(gè)獨(dú)立的法律部門

經(jīng)濟(jì)法與行政法不是從屬與從屬于的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)互不相干的法律部門，因?yàn)閮蓚€(gè)部門法之間的聯(lián)系十分緊密，所以兩法之間區(qū)分的界限也并不是涇渭分明的。從兩個(gè)法律產(chǎn)生的歷史背景來看，是法律制定者為了限制過度膨脹的行政法權(quán)利，為了改變政府過多干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，而產(chǎn)生的行政法，故而可以說行政法更加注重對行政權(quán)的控制。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于政府與市場的雙失靈，市場無法自主調(diào)節(jié)，政府干預(yù)不能的情況之下。由此可見兩者所順應(yīng)的社會(huì)需求不同，所調(diào)整的社會(huì)對象不同。

兩部法律的最終想要達(dá)到的結(jié)果都是為了保證社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，兩者之間存在的不同很明顯，只有既認(rèn)識到兩者的不同又把握住兩者的聯(lián)系才能夠充分發(fā)揮兩者的作用，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌麟.《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》.第二版.

[2]汪洋.《淺議經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系》，《甘肅農(nóng)業(yè)》，2004年第1期.

[3]王輝.《經(jīng)濟(jì)法與行政法之異同》.《天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第5期.

作者簡介：

雍騰騰（1995.3～ ），女，漢族，學(xué)生，最高學(xué)歷：本科在讀，研究方向：法律。