辯護(hù)人的策略選擇

許野

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

摘 要：在刑事案件中，辯護(hù)人也無疑有著舉足輕重的地位。而辯護(hù)人的策略選擇作為律師行使辯護(hù)權(quán)的重要內(nèi)容對保障被告人合法權(quán)益至關(guān)重要，刑事辯護(hù)策略因案而異，正確的策略選擇是辯護(hù)成功的基礎(chǔ)，甚至直接影響著案件的最終結(jié)果。

關(guān)鍵詞：無罪辯護(hù)；罪輕辯護(hù)；辯護(hù)策略

概括來講，刑事辯護(hù)策略就是律師在刑事案件訴訟過程中所選定的整體的辯護(hù)思路和方向，最終目的是最大限度維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，選擇辯護(hù)策略實際上就是選擇一種對犯罪嫌疑人、被告人有利的辯護(hù)方法。因此，能否正確的選擇辯護(hù)策略，在某種程度上直接關(guān)乎著一場刑事辯護(hù)的成敗。

一、辯護(hù)人的角色定位

在辦理刑事案件的過程中，我相信律師經(jīng)常會碰見一個問題，就是當(dāng)委托人或其家屬的意愿與辯護(hù)人的思路發(fā)生不一致時，到底該如何進(jìn)行選擇？其實之所以會有這個問題的出現(xiàn)，是因為，一方面當(dāng)事人與律師事務(wù)所建立委托代理關(guān)系后，律師就應(yīng)該按照委托合同的約定為當(dāng)事人提供服務(wù)，以追求當(dāng)事人利益的最大化為一切工作的目標(biāo)；另一方面，刑事訴訟法又規(guī)定辯護(hù)人享有獨立的辯護(hù)權(quán)，可以獨立于被告人發(fā)表辯護(hù)意見。而這個問題本質(zhì)上其實就是辯護(hù)人該如何進(jìn)行角色定位。那么到底該如何定位辯護(hù)人的角色呢？是一切當(dāng)事人的利益和意愿為重的委托代理人？還是更加強(qiáng)調(diào)辯護(hù)權(quán)獨立的訴訟參與人？我相信對于這個問題仁者見仁，智者見智。但作為一名刑事辯護(hù)人，正確定位自己的角色，無疑是做好刑事辯護(hù)工作的前提。筆者認(rèn)為，主張辯護(hù)人進(jìn)行角色定位，并非是要偏廢其一，而是應(yīng)該以哪個價值取向為主導(dǎo)的問題，因為不同的價值取向組合關(guān)系到整個刑事辯護(hù)工作開展的原則和方向，最終還會影響到對我們辯護(hù)工作成敗與否的評價。

二、無罪辯護(hù)的現(xiàn)實掙扎

無罪辯護(hù)作為辯護(hù)策略的一種，在刑事辯護(hù)中經(jīng)常被辯護(hù)人所運(yùn)用，它也往往是犯罪嫌疑人、被告人最期待的辯護(hù)方式，因為一旦成功，犯罪嫌疑人、被告人的利益將得到最大限度的保障。但是，在司法實踐中，無罪辯護(hù)的成功率實際上非常低，這也導(dǎo)致大部分辯護(hù)人即便采取了無罪辯護(hù)的策略，也多數(shù)是信心不足最終鎩羽而歸，當(dāng)然這是由于多種現(xiàn)實因素交織造成的。所以，辯護(hù)人進(jìn)行無罪辯護(hù)的風(fēng)險實際上非常大，這里所謂的風(fēng)險不單是指辯護(hù)可能會失敗，更包含著可能會給犯罪嫌疑人、被告人造成更不利的后果。因為，首先，辯護(hù)人一旦進(jìn)行無罪辯護(hù)，就是在根本上否定了被告人存在犯罪行為，也就喪失了進(jìn)行量刑情節(jié)辯護(hù)的機(jī)會，否則就會自相矛盾；其次，當(dāng)辯護(hù)人進(jìn)行無罪辯護(hù)的時候，法官的審判重點就會主要放在罪與非罪上面，可能會忽略對量刑情節(jié)部分事實的審查，最可怕的是有可能會導(dǎo)致法院建議公訴機(jī)關(guān)以更重的罪名變更起訴；再次，在我國偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的辦案邏輯有時是顛倒的，是在先假定犯罪嫌疑人、被告人有罪的前提下，去搜集和審查足以認(rèn)定犯罪事實的相關(guān)證據(jù)，這種倒推的邏輯也無形中增加了無罪辯護(hù)的難度，甚至有時會造成冤假錯案發(fā)生。因此，相對于罪輕辯護(hù)而言，在進(jìn)行無罪辯護(hù)的情況下，被告人不僅要承擔(dān)有罪的風(fēng)險，還極有可能被判處的刑罰更重。

三、罪輕辯護(hù)的曲徑通幽

所謂罪輕辯護(hù)主要是指公訴機(jī)關(guān)以一個較重罪名起訴時，進(jìn)行被告人不構(gòu)成重罪而構(gòu)成另一項較輕罪名辯護(hù)的辯護(hù)策略。罪輕辯護(hù)相對于無罪辯護(hù)風(fēng)險更小，同時可以兼顧進(jìn)行量刑情節(jié)辯護(hù)，實踐效果相較無罪辯護(hù)也更加明顯，另外其也更容易被法官采納和接受，可以使被告人的合法權(quán)益得到較大限度的保護(hù)。

一般情況下，決定是否為被告人進(jìn)行罪輕辯護(hù)的大前提就是，先明確其是否存在犯罪行為，如果其根本不存在犯罪行為，那么談罪輕辯護(hù)也就毫無意義，當(dāng)然也不排除特殊情況的存在，因為司法實踐中還存在一種現(xiàn)象——“訴辯交易”，這個概念源于普通法系國家，簡單來說就是在法院開庭審理刑事案件之前，檢察官因為掌握被告人犯罪的證據(jù)較少，為避免指控的罪名不成立，許諾代為向法官求情，換取被告人的有罪供述，而與被告人的辯護(hù)律師在庭外討價還價達(dá)成妥協(xié)的一種制度，我國刑事訴訟法對該制度并沒有明確規(guī)定。那么，作為辯護(hù)人又該如何來看待“訴辯交易”呢？是應(yīng)該冒著很大的風(fēng)險堅持為被告人做無罪辯護(hù)，還是應(yīng)該讓被告人認(rèn)罪爭取一個較輕的處理結(jié)果？到底是應(yīng)該從被告人的切身利益出發(fā)權(quán)衡利弊做出選擇，還是應(yīng)該始終堅守事實與法律進(jìn)行辯護(hù)？到底訴辯交易是對被告人有利，還是在踐踏公平和正義？這些問題其實也恰好與筆者前面所講的辯護(hù)人的角色定位息息相關(guān)，因為最終是我們內(nèi)心的價值取向去促使我們做出選擇。對于筆者提出的這些問題，無論是在法學(xué)理論界還是在司法實務(wù)圈，均存在多種多樣的聲音，筆者認(rèn)為，也許有些事并沒有唯一的答案，只是取決于我們以一種什么樣的思維和角度來看待問題。作為年輕律師來講，只有不斷加強(qiáng)自身理論學(xué)習(xí)和不斷積累辦案經(jīng)驗，才能對這些問題認(rèn)識的越來越深刻，才能慢慢找到屬于自己的答案。

四、結(jié)語

刑事辯護(hù)目的是“根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?！?因此，律師辯護(hù)的著重點是要歸納并找出辯護(hù)的法定理由及酌定情節(jié)，從而達(dá)到證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的目的。實踐中，每個案件都具有不同的情況及特點，所以，辯護(hù)人如何選擇辯護(hù)策略并沒有一成不變的模式，應(yīng)根據(jù)具體案件情況、法律規(guī)定、司法實踐、法學(xué)理論以及被告人的意愿和利益等多重因素來綜合確定辯護(hù)思路，最終選擇一種對被告人最為有利也最為科學(xué)的辯護(hù)策略。由于辯護(hù)策略本身存在多種分類，紛繁復(fù)雜，礙于篇幅問題，本文僅是無罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)的角度切入，著重談筆者在最近辦理刑事案件時選擇辯護(hù)策略的初衷，同時也抒發(fā)一下自己辦案過程中的感慨和困惑，不敢奢求對讀者有所指導(dǎo)，只求作引玉之磚，對大家有所啟發(fā)和助益。