同群效應研究述評與未來展望

崔靜+++馮玲

中圖分類號：C93 文獻標識碼：A

內容摘要：同群效應是指處在相似行業(yè)、相似組織或者具有其他相似特征的群體，群體內個體間互動行為所產生的交叉影響。同群效應現象已經引起了西方學者的高度關注和廣泛爭論，但我國相關研究非常匱乏，尚處于起步階段。本文通過對同群效應已有的經驗證據進行系統(tǒng)總結，對其常用模型進行詳細介紹，并指出研究中遇到的關鍵問題和目前常用的解決方法，最后給出同群效應潛在的研究方向。對國內尚未深入的同群效應研究具有借鑒和指導意義。

關鍵詞：同群效應 識別 機制 后果

引言

同群效應（peer effects），在一些文獻中也被稱為社會學習（social learning）或社會傳染（social contagion）。它是指處在相似行業(yè)、相似組織或者具有其他相似特征的群體，群體內個體間互動行為所產生的交叉影響。即個體的行為不僅受到自身某些特征因素的影響，也會受到處在同一群組中的其他個體相關行為的影響。Glaeser等（2003）指出同群效應可以產生社會放大器或者滾雪球的效果。也就是說，當一個個體的行為直接受到同群中其他個體行為影響時，那么群體中最初一個小的變動最終也會對該群體形成較大的影響。例如，假如學校通過了一項旨在針對部分學生提供輔導的干預措施，如果同群效應確實會對學生的成績產生影響，也就是說學生的成績會隨著學校中其他同學的平均成績提高而提高，那么這項干預措施不僅僅會直接幫助到接受輔導的學生。因為這些接受輔導的同學成績提高，最終對該校全體同學也會形成間接的幫助效果。正因如此，同群效應研究對政策制定和政策干預有著極其重要的意義。因為一項政策的實施不僅會影響某些個體，最終也會影響到跟這些個體有關的整個群體。

與外部性或者羊群效應相區(qū)別，同群效應研究有明確的指向性，即研究的僅僅是屬于同一群組中的個體交互行為。在經濟學意義上，同群效應擴充了經典經濟理論，即不僅考慮個體與市場之間的對應關系，還在二者關系之外加人了“同群者”的影響；而在現實層面，該理論有著更為重要的實踐意義，政策的制定必須要考慮社會放大器的影響。因此，同群效應理論引起了西方學者的高度關注和廣泛爭論。最初同群效應在社會學領域（如教育、健康等）得到了廣泛的討論，近年來相關研究正慢慢延伸到經濟及金融領域中。但國內目前關于同群效應的文獻非常匱乏，對該問題的研究尚待深入挖掘。

同群效應研究的經驗主義證據

（一）社會學領域

Hanusher等（2003）以美國德州小學為樣本，在控制學生、學校-年級的特征基礎上，證實了同群效應會對學生的成績產生明顯的影響。Lavy and Schlosser（2007）以以色列小學、初中和高中三個階段的樣本為依據，他們不僅驗證了同群效應的存在性還對其形成機制進行了檢驗；發(fā)現當班級中女生比例越高，班級成績和師生關系越好，班級暴力行為越少。Lavy等（2012）利用英國中學生數據作為樣本，將學生分成極好、極差和中等三種類型，探討了不同類型的學生對他人成績產生的影響。Fruehwirth（2013）研究了美國北卡羅來納州公立小學學生的閱讀能力數據，以判斷同群效應的存在性和影響大小，結論顯著證實了同群效應的存在性；但是他們發(fā)現同群效應只在同一種族內部（比如白種學生與白種學生、非白種學生與非白種學生）發(fā)揮作用，跨種族之間的同群效應不顯著。Poldin等（2015）以俄國大學生數據為樣本，觀察同群效應是否會在大學好友或學習伙伴之間對學習成績產生作用，得到了同群效應存在的有力證據；但是在非上述關系的其他班級同學之間沒有發(fā)現同群效應。因此，他們認為同群影響只會在有某種特定社會關系的人群中出現。Calvo′-Armengol等（2009）則通過構建理論模型來研究同群效應在朋友網絡中對學習成績所起的作用，博弈模型結論支持同群效應的存在并將同群效應作用大小與網絡拓撲結構聯系起來。作者進一步用美國國家青少年健康縱向調查（Add health）數據對理論模型進行了實證檢驗，結果說明，Katz-Bonacich中心度指標每增加1個標準差，該個體的學習成績將提升超過7%個標準差。Rom′an Andr′es Z′arate（2012）著重討論同群效應影響學生成績的背后機制，發(fā)現起作用的主要是競爭機制而不是合作機制。

Clark and Etilé（2006）研究了同群效應對夫妻間吸煙行為的影響。Harris and L′opez-Valc′arcel（2008）則采用1992-1999美國人口調查數據對青少年中，兄弟姐妹之間在吸煙行為上是否存在同群效應進行了研究，并進一步檢驗了同群效應的非對稱性。他們的結論表明，當家庭中手足之間有人吸煙，會使得該青少年吸煙的可能性提高7.6%；而手足中沒有人吸煙，則會使該青少年吸煙的可能性降低3.5%。Hsieh and Kippersluis（2015） 同樣采用Add health數據研究了同群效應對青少年吸煙行為的影響，并重點關注了同群效應的異質性問題；實證結果說明，那些情緒不穩(wěn)定的青少年更容易受到同伴吸煙的影響。與Lundborg P（2006）類似，Fletcher（2012）運用Add health數據在控制學校固定特征的基礎上，驗證了同群效應對學生飲酒行為的影響。

Thoni and Gachter（2012）通過設計“三人禮物交換”的實驗，檢驗了同群效應如何影響參與者自愿合作的社會傾向，并結合現有的若干社會偏好理論對該現象進行了討論。Dahl等（2014）利用挪威1993年一項旨在促進性別平等的社會改革項目數據驗證了勞動力市場中，同群效應在同事關系及家庭兄弟關系之間的存在性；并認為信息傳播機制是同群效應產生的原因，因為來自同群伙伴的信息可以降低相關決策的不確定性。Ciliberto等（2013）通過建立博弈模型研究了工作場所中同群效應對女性生育意愿的影響，并用丹麥公司調查數據進行了實證檢驗。結果發(fā)現，當用年齡或受教育程度來界定組別時，在不同的群組之間積極的同群效應起主導作用；而在同一組別內部，消極的同群效應在受教育程度較低的群組、年齡更大及年齡更小的組別中起主導作用。

（二）經濟學領域

Duflo and Saez（2002）利用針對某大學雇員的調查數據發(fā)現同群效應在退休存儲行為中的存在性；Pan and Pirinsky（2015） 則研究了同群效應在購房決策中的存在性；發(fā)現個人購房決策會受到當地同一種族人群購房決策的影響。Holford（2015）利用一項針對英國低收入家庭孩子的“免費校餐”項目，研究了同群效應對個人享受社會福利行為的影響；并檢驗了“羞恥”機制和“信息傳播”機制在其中所起的作用。Kaustia and Knüpfer（2012）采用1995年1月至2002年11月芬蘭FCSD交易數據，驗證了同群效應對個人投資決策的影響。他們指出，鄰居最近的股票收益情況會對一個人決定是否進入股票市場產生顯著的影響。也即是當鄰居最近的股票收益越高，那么個人選擇進入股票市場的可能性越大。Bursztyn等（2014）采用自然實驗的方法驗證了個體投資決策中所存在的同群效應，并著重探究了同群效應的兩種形成機制——社會學習和社會效用。實驗結果表明社會學習和社會效用都會對個人投資決策產生重要影響，并且當先行者投資經驗豐富而跟隨者投資經驗不足時，社會學習渠道發(fā)揮的作用最大。Ahern等（2014）運用美國密西根大學MBA學生的調查數據研究了同群效應在個體風險規(guī)避態(tài)度及社會信任態(tài)度方面的存在性；發(fā)現個體的風險規(guī)避態(tài)度顯著地受到同群同學的影響，但是個體的社會信任態(tài)度不受同群同學的影響。Lerner and Malmendier（2013）利用哈佛商學院MBA學員數據研究了班級同學如何影響個人的職業(yè)選擇；發(fā)現一個班級中企業(yè)家學員越多，越能降低非企業(yè)家學員的創(chuàng)業(yè)率；進一步研究發(fā)現，實質上，具有企業(yè)工作經歷的MBA學員降低了那些沒有工作經歷的MBA同學創(chuàng)業(yè)率的失敗，而對可能成功的創(chuàng)業(yè)有微弱的積極作用。程誠（2015）采用我國西北地區(qū)某985高校大一新生調查數據，檢驗了同群效應對大學生室友間消費行為的影響。

（三）公司治理領域

Albuquerque（2009）發(fā)現了公司在制定高管薪酬時采用相對績效評價的經驗證據； Faulkender and Yang（2010）指出公司會參照同群公司來制定高管薪酬，并且會特別選擇一些薪酬較高的公司作為自己的同群參照，實際上這是管理層自利的表現；Albuquerque等（2013）則對這一現象提供了其他可能的解釋。趙穎（2016）利用中國上市公司為樣本，也發(fā)現了公司在制定高管薪酬時會參照同群公司的經驗證據。同樣利用哈佛商學院MBA學生樣本，Shue（2013）研究了同群效應對公司政策的影響，發(fā)現從同一個班級畢業(yè)的學員在制定公司高管薪酬和并購政策方面有顯著的一致性。Pomorski（2009）探究了共同基金在制定投資組合時的同群效應，Matvos and Ostrovsky（2010）則利用美國共同基金投票數據觀察了同群效應在選舉公司董事會成員中所起的作用，發(fā)現當其他基金對某管理人員投反對票時，該基金也更傾向于投反對票；反之亦然。Mario Daniele Amore（2015）以意大利家族企業(yè)為樣本發(fā)現，當地理位置相鄰的其他企業(yè)任命的非家族成員董事比例越多，該家族企業(yè)任命的非家族成員董事比例也越多；作者還進一步討論了該效應可能的產生機制。Popadak（2012）探討了同群效應在公司股利政策中的存在性，發(fā)現公司在股利發(fā)放決策上存在模仿行為。Kaustia等（2015）探討了同群效應對公司股利政策的影響，發(fā)現當同群公司進行股票分割時，該公司也更傾向于股票分割；并且同群效應對公司股票分割決策的影響程度與股價增長40%-50%的影響程度差不多。Leary and Roberts （2014）驗證了同群效應在美國公司資本結構決策中的存在性，并檢驗了同群效應對資本結構所起到的“放大器”效果；發(fā)現這種“放大效應”會因群組規(guī)模的不同而不同。姜永盛等（2015）則用中國的數據檢驗了同群效應在公司資本結構決策中的存在性。Cao等（2015）利用斷點回歸的方法觀察了同群效應對公司承擔社會責任的影響；Duong （2014）發(fā)現在公司債務期限結構決策中存在模仿行為；Im and Kang（2015）研究了同群效應在公司動態(tài)資本結構決策中的存在性；Yadav（2015）則研究了同群效應在公司董事會結構制定中的存在性；Bird等（2016）探究了同群效應對公司避稅行為的影響。

同群效應研究中面臨的主要問題

（一）有效的群組定義問題

同群效應研究的是個體行為如何受到處在同一群組中的其他個體相關行為的影響，所以研究面臨的一個重要問題就是如何定義有效的群組。有效的群組必須要與該個體有真正的相關行為互動。Stinebrickner and Stinebrickner（2006）指出，一個有效的群組應是由會對該個體有“潛在影響”的其他個體構成的。Poldin等（2015）在對大學生同群效應所做的研究中指出，利用錯誤的群組研究同群效應可能會導致錯誤的結論。但是正如Manski（2000）在總結社會互動相關文獻時指出的，有效群組的尋找是同群效應研究中經常被忽視的問題，什么樣的群組才是相關群組并沒有明確的結論。比如當驗證同群效應在鄰里關系之間是否存在時，面臨著一個問題就是怎么定義鄰居？它是指一所公寓附近的鄰里關系？還是指整個小區(qū)、街道的鄰里關系？ 這樣的問題很難準確定義。

（二）識別問題

當試圖用一個群體的平均結果對構成這個群體的某個個體行為進行解釋或推斷時，首先面臨的識別問題就是反射問題（reflection problem）。該問題是指一個人在受到他的同群者影響的同時，其本身的行為也會對這個群體產生影響，此時自變量和因變量之間就存在一個互為因果的關系。反射問題是計量經濟學中長期存在的一個普遍問題，并不是同群效應識別所獨有的問題。

Manski（1993）指出在線性模型下，反射問題的存在導致很難區(qū)分如下效應：

一是內生效應（endogenous effects）。這種效應就是我們所真正關注的同群效應。它是指一個群組中的個體行為會受到該群組其他個體相關行為的影響。該效應會起到社會加速器的效果，對政策制定或政策干預具有重要意義。二是外生效應 （exogenous/contextual effects）。它是指一個群組中的個體行為會受到該群組其他個體的某些特征因素而非行為的影響。與內生效應不同，外生效應不會產生社會加速器效果。三是關聯效應（correlated effects）。該效應是指一個群組中個體表現一致，可能是因為他們本身就具有相同的基本特征、面臨類似的制度環(huán)境或者系統(tǒng)性的外在沖擊。這些未觀察到的缺失變量會導致關聯效應與同群效應相混淆。

（三）識別問題的模型說明

令（y，x，z，u）∈R1×RJ×RK×R1其中，y代表要研究的標量結果（比如，學生的成績），x代表該個體所屬的群組（比如是一個學?；虬嗉墸▃，u）代表會對標量結果y有直接影響的某些特征屬性（比如，家庭條件、學習能力等）。（y，x，z） 是可以觀測到的，而u則是未知的隨機誤差項。假定：

（1）

假設E（μ|x，z）=x`δ，對（1）求y關于（x，z）的均值，有：

（2）

式（2）中：若β≠0代表某一個體的結果y（比如學習成績）與它所屬群組的平均y（即E（y|x））有關，同群效應存在。若γ≠0表明某一個體的結果y與它所屬群組的某些平均特征E（z|x）`有關，即外生效應存在。若δ≠0則代表有未觀察到的變量u導致同一群組中個體行為表現出一致性，即關聯效應存在。式（1）常被稱為結構式方程。

在特征屬性z下，對（2）式求y關于x的期望，有：

（3）

當β≠1，（3）式有唯一解：

（4）

由式（4）可知，E（y|x）是關于E（z|x）和x的線性函數。方程的個數少于未知變量的個數，（α，β，γ，δ） 均無法識別。即結構式方程，式（1）無法被識別。

將（4）式代入（2）式有：

（5）

在滿足一定條件下，式（5）中的α/（1-β），（γ+βη）/（1-β），δ/（1-β）與η都可以被識別。式（5）中，若（γ+βη）/（1-β）≠0 則γ和βη不能同時為零，說明同群效應、外生效應至少某種效應會存在，但不能對這兩種效應進行區(qū)分。式（5）常被稱為簡化式方程。

解決問題的現有方法

（一）關于有效群組的定義問題

囿于數據的可得性，大量學者直接采取將不同的學校、年級或班級視作不同的群組來研究同群效應對學生的影響；或者采取將不同的行業(yè)視作不同的群組來研究同群效應對公司的影響。但這種方法的問題在于群組定義過于寬泛，比如一個學生可能著重受到某些同學的影響，而不是整個年級或者班級全體同學的影響。而公司也可能主要受到自身行業(yè)中某些公司，而非全部公司的影響。對此，隨著相關調查數據的慢慢積累，學者們開始轉變?yōu)楸M可能采取有實質性聯系的相關個體作為有效群組，比如將具有夫妻關系、手足關系或好友關系等聯系的個體視為群組。Albuquerque等（2013）則采用了PSM方法來識別公司的有效群組。

（二）關于識別問題

為解決識別問題，大量的文獻采取了只關注內生效應或者只關注外生效應的簡化式模型來探討同群效應（如Lerner and Malmendier（2013）等）。但正如前文所指出的，簡化式模型得出的結果只是說明個體行為會受到同群其他個體相關行為或特征的影響（即社會影響的存在），卻無法對內生效應和外生效應進行區(qū)分。學者們的研究重點目前更多地放在了如何消除關聯效應上。為解決可能存在的內生性群組選擇以及缺失變量問題，常用的有三種方法：采用由隨機分配的個體所構成的群組作樣本（如Shue（2013）等）；采取控制群組固定特征的方法（如Fletcher（2012）等）；但最常見的是采用工具變量的方法（如Fruehwirth（2013）等）。

最近有學者嘗試用工具變量識別結構式方程系數（如Leary and Roberts（2014）等），但面臨著很難保證工具變量與誤差項無關、識別結果可能存在偏差的問題。針對這一現象，Lee（2007）指出由于SAR模型包括了非線性部分，可以有效解決反射問題。所以SAR模型可以有效識別內生效應與外生效應。當滿足了群組規(guī)模不同這一前提條件時，可以采用擴展的SAR模型來解決內生效應、外生效應與關聯效應的識別問題。但是當群組規(guī)模較大時，SAR模型識別能力可能會較弱。Bramoulle等（2009）則根據相關研究，構建了一個更一般意義上的理論模型來識別內生效應和外生效應，并給出了相應的識別條件。此外還有學者嘗試采用自然實驗以及斷點回歸的方法解決識別問題（如Dahl等（2014）等）。

結論與啟示

現有文獻大都集中于驗證同群效應這一現象是否存在，對同群效應產生的背后機制問題研究比較匱乏，沒有形成一致結論。同群效應的產生是理性的結果還是非理性行為？這種社會學習行為會給個體帶來好的結果還是不好的結果？結論并不明確。另外關于同群效應還有一個爭論在于，同群效應研究假設個體只能與同一群體中的其他個體產生交互行為，而不會與群體之外的個體有社會互動，但實際上這與現實可能并不相符。比如，當用一個班級作為一個群時，一個學生會與班級內的同學有交互影響，實際上他也會認識其他班級同學，其他班級同學對其可能也會有影響。如何對現有模型和識別方法進行拓展，以考慮群組之外的個體影響也是同群效應研究所面臨的難題。

Manski（2000）指出，同群效應研究要想得到大量翔實有益的實證結果，首先需要對相關概念和結論進行仔細和有邏輯地辨別，同時需要大量的、充足的數據來保證結果的可靠性。西方國家有針對整個州乃至全國的大樣本調查數據，所以形成了相對豐富的研究成果。但由于我國可能存在著調查數據不足等問題，同群效應研究文獻非常匱乏。實際上，研究同群效應如何影響我國經濟、金融、教育、醫(yī)療、生育及勞動力市場，具有相當的現實意義。