后巴黎時代的氣候變化應(yīng)對與霧霾防治

劉毅庭 戈華清

摘要：中國是溫室氣體排放大國，在應(yīng)對氣候變化的過程中一直堅持走綠色低碳的發(fā)展道路，積極做好自身的減排工作。在《巴黎協(xié)定》實施后，中國不僅要面臨更艱巨的減排任務(wù)，還要有效處理國內(nèi)嚴重的空氣污染問題（特別是特定季節(jié)高發(fā)的霧霾天氣），如何理性應(yīng)對并積極處理這些問題，是我國目前面臨的嚴峻任務(wù)。第六屆氣候變化與公共政策學術(shù)論壇緊密圍繞中國面臨的問題與社會關(guān)注的熱點，對中國在后巴黎時代應(yīng)對氣候變化的基礎(chǔ)理論與實踐機制展開了研討，同時，也對公眾高度關(guān)注的霧霾治理機制、對策、制度等問題展開了研討。

關(guān)鍵詞：《巴黎協(xié)定》；應(yīng)對氣候變化；霧霾治理；大氣污染

中圖分類號：X24文獻標識碼：A文章分類號：1674-7089（2017）01-0063-08

一、引言

2015年11月30日至12月11日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第21次締約方大會暨《京都議定書》第11次締約方大會在法國巴黎召開，此次會議通過的《巴黎協(xié)定》是切實履行《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的一項新協(xié)議?！栋屠鑵f(xié)定》不僅是繼《京都議定書》之后的第二項具有法律約束力的氣候協(xié)議，也是第一項同時適用于發(fā)達國家與發(fā)展中國家減排的國際法文件?！栋屠鑵f(xié)定》包含了近20年來氣候政治中各方力求推動的“長期目標”“氣候資金”“行動力度”“透明度”和“適應(yīng)（行動）”等五大關(guān)鍵要素，徐立凡：《巴黎協(xié)定對中國意味著什么》，2015年12月15日，http：//news.ifeng.com/a/20151215/46675330_0.shtml，2016年11月2日。 不僅對2020年后的全球減緩、適應(yīng)氣候變化進行了相應(yīng)的制度安排，也明確了各方為減緩氣候變化應(yīng)在2020年前盡可能付出的最大努力。截至2016年10月5日，全球已有197個成員方簽署了《巴黎協(xié)定》，115個成員方通過了《巴黎協(xié)定》，這表明《巴黎協(xié)定》已經(jīng)具備了生效的條件?！栋屠鑵f(xié)定》第21條第1款規(guī)定：本協(xié)議應(yīng)在不少于 55 個《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方，共占全球溫室氣體總排放量的至少約55%的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方交存其批準、接受、核準或加入文書之日后第30天起生效。 最終，該協(xié)定于2016年11月4日正式生效。《巴黎協(xié)定》的生效，對中國而言，為了實現(xiàn)“二氧化碳排放2030年左右達到峰值并爭取盡早達峰、單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降60%—65%等自主行動目標”，必須開展切實的行動。我國提出這些承諾，需要以何種具體形式來履行，又能達成怎樣的目標，值得研討。

在《巴黎協(xié)定》已具備生效條件的前提下，江蘇省高校哲學社會科學重點研究基地氣候變化與公共政策研究院與南京信息工程大學《閱江學刊》編輯部于2016年10月15日在南京信息工程大學共同舉辦了第六屆氣候變化與公共政策學術(shù)論壇。來自中國氣象局國家氣候中心、上海市環(huán)境保護局、北京大學、中國人民大學、上海交通大學、中南大學、南京師范大學、華中師范大學、上海海事大學、上海工會學院、環(huán)境保護部南京環(huán)境科學研究所、中國人民大學書報資料中心以及南京信息工程大學等單位的30多位專家學者分別就霧霾治理與應(yīng)對氣候變化的哲學倫理基礎(chǔ)與實踐機制、霧霾防治的法律機制、氣候變化的應(yīng)對策略等三個方面的議題進行了充分的交流與討論。

二、霧霾治理與應(yīng)對氣候變化哲學倫理基礎(chǔ)的應(yīng)然性與實然性

霧霾治理與應(yīng)對氣候變化始終離不開基礎(chǔ)理論的研究，氣候變化與霧霾是否真的來自于人類無節(jié)制的開發(fā)利用行為？氣候變化是否真的會影響全人類的生存發(fā)展？人類的干預(yù)政策是否會阻斷原有的自然進程？此次會議中，學者們就氣候變化的應(yīng)對與適應(yīng)問題、霧霾問題的哲學倫理基礎(chǔ)展開了研討。

（一）霧霾治理與應(yīng)對氣候變化是否與人類的自由相沖突

霧霾與氣候變化的哲學根源或許在于，人類在追求自身的自由時沒有讓生態(tài)獲得自由。南京師范大學的曹孟勤教授指出，在人的自由與生態(tài)自由中，生態(tài)自由具有先在性。他指出，傳統(tǒng)哲學的一個根本主題就是研究人在自然界面前的解放與自由。從西方啟蒙運動開始，自由基本上屬于認識論上的自由和征服自然的自由，這種被過度強調(diào)的人的自由卻導致了生態(tài)的不自由，從而成為霧霾與氣候危機的哲學根源。真正的自由應(yīng)當允許自然界以自由的方式來謀劃自身的現(xiàn)實自由。生態(tài)自由具有優(yōu)先性，是本體論自由，高于一切自由。認識論自由是對生態(tài)自由的顯現(xiàn)，不能脫離人與自然的平衡和諧，而要服從生態(tài)自由的指導。社會自由中的經(jīng)濟自由必須服從生態(tài)自由。

（二）如何公正地分配霧霾治理與應(yīng)對氣候變化的收益與成本

關(guān)于霧霾治理與應(yīng)對氣候變化，一個核心的倫理問題是：在面對共同的環(huán)境危機和個人利益訴求不同的情況下，應(yīng)當遵循怎樣的正義原則，以界定不同的環(huán)境參與者應(yīng)承擔的治理義務(wù)，以及不同的環(huán)境治理參與者應(yīng)當承擔怎樣的減排責任或受到怎樣的權(quán)利限制。湖北大學的陳俊副教授認為，在決定誰該承擔治理霧霾的成本這個問題上，污染者付費、受益者付費、人均平等份額等原則都存在不同程度的缺陷。霧霾治理是一個建立在公平正義的基礎(chǔ)上的集體性的社會合作事業(yè)，那么，基于機會成本的平等家務(wù)負擔原則，既能夠克服人均平等份額原則可能對窮人造成的傷害，也能夠克服受益者付費原則（能力原則）下負擔難以實現(xiàn)的問題?；跈C會成本的平等家務(wù)負擔原則具有實踐性的意義，該原則要求每個人平等地承擔霧霾治理中的機會成本，即每個人都要“喪失”一定的發(fā)展機會。

（三）霧霾與氣候問題的出現(xiàn)是否與男性主義視角的狹隘性有關(guān)

地球工程作為減緩與適應(yīng)氣候變化之外應(yīng)對氣候變化的第三條路徑，被認為是技術(shù)解決氣候危機的“救命稻草”。但是，這種技術(shù)主義路徑是否只是從男性主義的視角來看問題，卻忽視了性別與社會正義？南京信息工程大學的肖雷波副教授認為，地球工程的技術(shù)科學特征主要表現(xiàn)為一種強調(diào)主動性和支配性、客觀性和技術(shù)性的男性氣質(zhì)，因此，地球工程并不能有效應(yīng)對氣候變化所帶來的包括社會性別在內(nèi)的各種差異化影響等問題。他試圖將社會性別等價值理性納入地球工程，以實現(xiàn)“具體他者”觀念下的非壓迫性正義，通過有效干預(yù)各種結(jié)構(gòu)性不公正以實現(xiàn)共贏的目標，由此，使地球工程實現(xiàn)工具理性與價值理性的有機融合。

此外，霧霾治理與應(yīng)對氣候變化還需要人類在價值觀方面實現(xiàn)生態(tài)回歸。南京信息工程大學的劉毅庭助理研究員希望用魏晉自然觀的自然之情發(fā)現(xiàn)自然的獨立價值，強調(diào)“順自然而行”，引發(fā)人們的自然審美觀和自然倫理觀，從而自覺地形成生態(tài)保護的倫理動力與道德動力。南京信息工程大學的史軍教授希望通過旅游業(yè)的低碳回歸來應(yīng)對氣候變化，由此幫助人們“認識你自己”，實現(xiàn)理論理性與實踐理性的統(tǒng)一。

總體而言，在應(yīng)對氣候變化與霧霾治理的過程中，應(yīng)然與實然之間存在著巨大的鴻溝。如何跨越這一鴻溝是長期以來學術(shù)界不懈努力的目標。目前，學界正嘗試通過更多的視角對這一問題進行探討。無論是對經(jīng)濟自由的哲學批判，倡導應(yīng)從經(jīng)濟自由走向生態(tài)自由，抑或是重新引入魏晉時期“順自然而行”的自然倫理觀，總之，從哲學層面上看，探討人性成為當前學界探討氣候變化與霧霾治理的焦點之一。“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量?！敝泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：馬克思恩格斯選集（第1卷），北京：人民出版社，1966年，第8頁。 氣候變化與霧霾治理的倫理探討，有助于引導公眾形成關(guān)愛自然、重視環(huán)保的社會群體意識，最終將引導公眾重視環(huán)保行為，推動霧霾治理，提升應(yīng)對氣候變化的能力。

三、當前我國霧霾防治法律機制的合理性與合法性

如果說，深入研究霧霾治理與應(yīng)對氣候變化的哲學倫理基礎(chǔ)是“德治”的嘗試，那么，建構(gòu)霧霾治理與應(yīng)對氣候變化的法律機制就是“法治”的嘗試。在霧霾防治過程中，法律的作用既有事前的預(yù)防性，又有事中的保障性，還有事后的救濟性，因此，我們必須對其合理性與合法性進行充分探討。此次會議中，相關(guān)學者主要圍繞重污染天氣的應(yīng)急對策及機制的合法性與合理性，跨區(qū)域大氣污染防治的制度選擇，新修訂的《大氣污染防治法》之作用與功能等三方面內(nèi)容展開。

（一）霧霾應(yīng)急治理機制合法、合理嗎？

目前，我國已基本形成霧霾應(yīng)急措施的法律體系與制度體系，但是，在實踐中仍然存在諸多法律難題。中南大學的陳海嵩教授認為，這些問題可歸結(jié)為對健康權(quán)保護不足和對財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)侵害過度的問題。由于霧霾的形成機理與傳統(tǒng)的權(quán)利侵害在結(jié)構(gòu)上存在差異，基于傳統(tǒng)公法學體系的行政緊急權(quán)力理論無法對各級政府在重污染天氣下的應(yīng)急行為進行有效監(jiān)督和制約。以國家環(huán)保義務(wù)理論為基礎(chǔ)，陳海嵩：《國家環(huán)境保護義務(wù)的溯源與展開》，《法學研究》，2014年第3期，第77頁。 可以從效果裁量的兩個方面——是否作為（決定裁量）、如何作為（選擇裁量）入手，對霧霾應(yīng)急措施進行更加具有針對性的分析，進而通過司法途徑監(jiān)督并糾正當前各地在重污染天氣應(yīng)急預(yù)案中的不當規(guī)定。在霧霾應(yīng)急治理的過程中，大多數(shù)制度維持的是一種環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀保持義務(wù)是國家環(huán)保義務(wù)體系中基礎(chǔ)性、前提性的內(nèi)容，這就意味著國家應(yīng)保證生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與環(huán)境保護水平不發(fā)生倒退，不得使自然生存基礎(chǔ)受到比目前更加嚴重的危害。陳海嵩：《國家環(huán)境保護義務(wù)論》，北京：北京大學出版社，2015年，第94-95頁。 但是，為了保持這種現(xiàn)狀，在霧霾發(fā)生時所采取的各種應(yīng)急措施很難確定是否對公民的環(huán)境與健康權(quán)益“保護不足”，目前我國尚未針對強制性應(yīng)急措施對基本權(quán)利造成的“過度侵害”制定具體標準。 陳海嵩：《霧霾應(yīng)急的中國實踐與環(huán)境法理》，《法學研究》，2016年第4期，第152頁。

在環(huán)境污染防治中，霧霾應(yīng)急治理是重污染天氣應(yīng)急治理的重要方面。自2013年9月，國務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動計劃》以來，一些地方政府相繼出臺了重污染天氣應(yīng)急預(yù)案。截至2016年11月18日，依據(jù)各地政府網(wǎng)站的公示材料進行統(tǒng)計，我國31個省、市、自治區(qū)（港澳臺除外）中，已有26個省份制定、發(fā)布了重污染天氣應(yīng)急預(yù)案并予以實施，這些預(yù)案已產(chǎn)生了較明顯的社會影響。戈華清：《我國重污染天氣應(yīng)對機制研究》，史軍、戈華清編著：《氣候變化與公共政策研究院報告2016》，2016年，第156-174頁。 南京信息工程大學的戈華清副教授認為，雖然我國的重污染天氣應(yīng)急預(yù)案相對完備，但是在預(yù)案的編制、執(zhí)行過程中也出現(xiàn)了法律制度與具體措施不完備、預(yù)案編制與執(zhí)行不協(xié)調(diào)等問題。在地方政府制定相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案時，必須“遵循整體主義原則與風險預(yù)防原則”，強化預(yù)期責任與溝通機制、區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控機制。王波、郜峰：《霧霾環(huán)境責任立法創(chuàng)新研究——基于現(xiàn)代環(huán)境責任的視角》，《中國軟科學》，2015年第3期，第1-8頁。 對于重污染天氣頻繁發(fā)生的區(qū)域，應(yīng)以“目標協(xié)同、政策協(xié)同、主體協(xié)同、區(qū)域協(xié)同、技術(shù)協(xié)同”為基礎(chǔ)，李雪松、孫博文：《大氣污染治理的經(jīng)濟屬性及政策演進——一個政策框架》，《改革》，2014年第4期，第17-25頁。 構(gòu)筑大氣污染防治協(xié)同治理機制。優(yōu)化預(yù)警機制，建設(shè)長效預(yù)警平臺，通過完善的應(yīng)急措施和具體的制度，提升預(yù)警能力。此外，只有實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展，才能從根本上提升霧霾治理能力。

（二）區(qū)域大氣多元協(xié)作治理機制是解決大氣污染的根本途徑嗎？

在我國的大氣污染防治工作中，區(qū)域大氣污染防治與管理是瓶頸。體制變革目標導向過低，職責和權(quán)利配置不合理，壓力性體制的負效應(yīng)以及運動性的治理窠臼一直困擾著區(qū)域大氣污染管理的體制變革。華中師范大學的王清軍教授指出，以屬地管理和部門管理為主導的環(huán)境行政管理體制與大氣污染的區(qū)域性、復(fù)合性產(chǎn)生了沖突，必須予以變革。未來的變革應(yīng)以新修訂的《大氣污染防治法》所設(shè)制度為依據(jù)，以大氣環(huán)境質(zhì)量改善為目標，建立以行政管制為主導，市場機制和公眾參與相結(jié)合的區(qū)域大氣多元協(xié)作治理機制。具體內(nèi)容包括：在區(qū)域管理體制方面，于國家層面設(shè)立國家環(huán)境質(zhì)量委員會，統(tǒng)籌國家環(huán)境質(zhì)量和氣候變化的應(yīng)對措施。在國家環(huán)境保護部增設(shè)區(qū)域協(xié)調(diào)司，專司跨行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)工作。依法劃定大氣污染重點區(qū)域或空氣質(zhì)量改善區(qū)，設(shè)置跨行政區(qū)域的組織管理機構(gòu)和區(qū)域聯(lián)席會議，負責區(qū)域大氣質(zhì)量改善的監(jiān)督執(zhí)行工作。在區(qū)域市場機制方面，針對大氣污染重點區(qū)域，建立排污權(quán)交易市場和橫向的生態(tài)補償體系，為區(qū)域大氣管理體制的改革提供經(jīng)濟支撐。在區(qū)域性的公眾參與機制方面，要建立區(qū)域大氣環(huán)境信息共享和公開制度，推行跨區(qū)域的大氣污染公益訴訟試點工作。王清軍：《區(qū)域大氣污染治理體制——變革與發(fā)展》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》，2016年第1期，第112-121頁。

霧霾的跨域性決定了治理的協(xié)作性。我國在京津冀及周邊地區(qū)、長三角、珠三角等區(qū)域試行大氣污染協(xié)作治理機制，已在重大活動的空氣質(zhì)量保障工作中取得了明顯的成效。南京信息工程大學的徐駿副教授以G20峰會召開時的空氣質(zhì)量協(xié)作方案為樣本進行分析，指出該治理機制具有鮮明的項目性、應(yīng)急性、短期性、指令性；而在機構(gòu)、方案、手段、保障和協(xié)作等方面，法治化程度明顯較低，治理機構(gòu)權(quán)能不足或超越權(quán)限的隱患極大。因此，將大氣污染協(xié)作治理機制的機構(gòu)組織、協(xié)作方式、職能授予、運轉(zhuǎn)程序等納入法治軌道，是破解霧霾跨域治理困境、實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的必由之路。

（三）新《大氣污染防治法》會給霧霾治理帶來怎樣的影響？

新《大氣污染防治法》自2016年1月1日起施行，從以前的7章66條擴展為8章129條，不僅法條數(shù)量幾乎翻倍，在內(nèi)容方面，新《大氣污染防治法》基本上對所有現(xiàn)行法條都進行了修改。在霧霾治理中，科技治霾、重典治霾等大氣污染治理經(jīng)驗的法制化是亮點。繼2013年國務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動計劃》（簡稱《大氣十條》）以來，重典治霾是我國在大氣污染防治中特別關(guān)注的議題之一。盡管在治霾與防霾方面，我國采取的具體措施都十分嚴厲，但遺憾的是，目前我國并沒有找到霧霾的根治之策，何時才能改變在霧霾防治中等風來吹的尷尬局面，還需要法律與相關(guān)政策的進一步改進。

南京信息工程大學的蔣潔副教授剖析了新時期的“治霾重典”——《大氣污染防治法》的得失以及改進思路。她指出，新修訂的《大氣污染防治法》雖然明確了大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的全新模式，細化了地方監(jiān)管職責與多元考核機制，健全了大氣污染責任承擔制度，因而能夠高效推進全民參與的大氣污染防治攻堅戰(zhàn)；但是，在執(zhí)行過程中，逐漸暴露出源頭治理規(guī)范偏軟，主要概念梳理欠妥，聯(lián)席會議實效不明顯，未能實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護協(xié)調(diào)共進等難題。目前，亟待建立大氣污染縱橫雙向聯(lián)合防控機制，搭建涉及大氣污染源主體的科學運作模型，構(gòu)筑大氣污染糾紛多元化解模式，完善大氣污染防治科技共享方案，健全大氣污染防治信息公開制度。通過種種措施，有效改善大氣環(huán)境質(zhì)量，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的生態(tài)回歸。

其他學者研究了相關(guān)的經(jīng)濟措施與法律制度，進一步探討了我國在大氣污染防治中應(yīng)著力解決的問題。上海工會學院的盧錕講師討論了美國《清潔空氣法》與運行許可證制度的經(jīng)驗。他指出，運行許可證制度建立了統(tǒng)一的大氣排放控制管理體制，明確了基于技術(shù)的排放標準和相關(guān)法律規(guī)定，提出監(jiān)測、記錄和報告要求，依靠信息公開和公眾參與對違法者施以嚴格的處罰，因此能在一定程度上保證制度的有效性，最終實現(xiàn)改善空氣質(zhì)量的目標。南京信息工程大學的鈕敏教授討論了中國霧霾防治的現(xiàn)狀與相關(guān)法律機制，南京信息工程大學的鐘艷君講師討論了《大氣污染防治法》的不足與改進舉措，南京信息工程大學的許穎講師討論了區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控法律機制的重構(gòu)問題，南京信息工程大學的陳芳副教授討論了如何細化與超越新修訂的《大氣污染防治法》等問題。

總體而言，圍繞霧霾治理，學界從一般性的法律理論到具體的法條都展開了細致的研究。作為研究的成果，無論是大氣污染防治協(xié)同治理機制，還是大氣污染預(yù)警機制、大氣污染治理多元協(xié)作機制，諸多相關(guān)研究將對完善法律體系、加強司法實踐產(chǎn)生積極的影響。對會議的成果進行分析可以發(fā)現(xiàn)，作為未來進一步研究的方向，霧霾治理研究應(yīng)側(cè)重于可執(zhí)行層面的研究，即如何有效地運行前述研究所構(gòu)建的霧霾防治機制與模式等。

四、霧霾治理與應(yīng)對氣候變化之策的有效性與實用性

無論是依靠“德治”還是依靠“法治”，霧霾治理以及大氣污染防治最終都要落實到具體的應(yīng)對政策上。

（一）氣候政治與氣候安全的中國角色

北京大學的郇慶治教授認為，在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》的框架下，國際氣候政治或“碳政治”無法突破生態(tài)帝國主義的邏輯，由于少數(shù)西方國家對世界政治、經(jīng)濟具有難以撼動的影響力，發(fā)達國家將他們的政治、經(jīng)濟霸權(quán)延伸到全球的應(yīng)對氣候變化事業(yè)中，由此，全球氣候或環(huán)境治理體制的民主性、公平性與有效性遇到了阻礙?！栋屠鑵f(xié)定》是首個關(guān)于氣候變化的全球性協(xié)議。作為當今世界的第二大經(jīng)濟體和最主要的溫室氣體排放國之一，中國肩負著氣候治理的重任。未來，在全球氣候政治的博弈中，作為負責任的發(fā)展中大國，中國應(yīng)積極推進中國特色社會主義生態(tài)文明的實踐，掌握話語權(quán)?！爸袊鴳?yīng)對氣候變化既是推動本國可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需要，也是打造人類命運共同體的責任擔當?！?郇慶治：《“碳政治”的生態(tài)帝國主義邏輯批判及其超越》，《中國社會科學》，2016年第3期，第24-41頁。

南京信息工程大學的蔡銀寅博士對氣候安全問題進行了討論，他認為，氣候安全的本質(zhì)是一個國家應(yīng)對氣候變化壓力的能力在該國可控范圍之內(nèi)，氣候安全是國家層面的安全問題。氣候安全對大國政治具有重要意義，氣候外交是改善中美關(guān)系的切入點，也是中國進入國際政治核心的重大契機。

（二）霧霾治理的經(jīng)濟社會政策

江蘇省是中國工業(yè)文明發(fā)展的排頭兵，在生態(tài)文明的建設(shè)方面也不應(yīng)落伍。郇慶治教授在《生態(tài)文明創(chuàng)建的生態(tài)化路徑：以江蘇為例》中，詳細解讀了生態(tài)建設(shè)先行示范省江蘇省的生態(tài)文明創(chuàng)建路徑及其借鑒意義。區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)生活方式應(yīng)當真正建立在一種資源節(jié)約、環(huán)境友好的原則與理念之上。生態(tài)現(xiàn)代化并不是一種非常激進的理念與戰(zhàn)略，因為它并不意味著對現(xiàn)代化本身的拋棄。如果將生態(tài)現(xiàn)代化置于生態(tài)文明建設(shè)的話語語境之下，那么，它就有可能扮演一種現(xiàn)實路徑型的角色——引向更加激進或全面的政治、社會與文化層面上的文明性革新。

目前，應(yīng)對氣候變化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要性不斷凸顯，地方政府依法制定應(yīng)對氣候變化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策是極為必要的，也是極為迫切的。南京信息工程大學的宋曉丹副教授認為，與孤立、分立地看待應(yīng)對氣候變化與調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相比，在認識兩者內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上進行耦合立法，是推動應(yīng)對氣候變化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的雙贏之道。宋曉丹副教授以地方政府應(yīng)對氣候變化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的法律規(guī)制理論為基礎(chǔ)，分析了地方政府就應(yīng)對氣候變化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行立法的可行性，最終提出了構(gòu)建地方應(yīng)對氣候變化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法律法規(guī)體系和基本制度框架的設(shè)想。

汽車保有量的快速增長與城市空氣污染有密切的關(guān)系。上海交通大學的趙繪宇副教授指出，針對傳統(tǒng)能源汽車業(yè)的能耗、油品質(zhì)量以及尾氣排放等問題，政府必須采取強制性的規(guī)制措施，不僅要遏制壟斷企業(yè)影響標準制訂的行為，更要通過嚴格執(zhí)法來解決傳統(tǒng)能源汽車消費市場的種種問題。新能源汽車產(chǎn)業(yè)則存在著政府補貼、政策扶持力度不足，市場競爭不充分，消費便利性不足等問題。由于傳統(tǒng)能源汽車市場與新能源汽車市場存在著此消彼長的關(guān)系，基于低碳環(huán)保的目的，在二者的治理理念與政策工具的選擇中，應(yīng)嚴格規(guī)制前者，悉心培育后者。南京信息工程大學的盧愿清副教授探討了新能源汽車購買行為的心理觸發(fā)機制。他基于消費者購買國產(chǎn)插電混動汽車的詳細案例，使用扎根理論等研究方法，對消費者的購車決策過程進行了深入分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，消費認知啟動、消費情感喚醒、社會支持強度、自主決策系統(tǒng)等四個方面對于國產(chǎn)新能源汽車的消費行為具有顯著影響。

此外，中國氣象局國家氣候中心的劉昌義高級工程師對“十三五”期間我國風能太陽能發(fā)展的關(guān)鍵問題及綠證政策進行了探討；天津師范大學的韓志明教授研究了京津冀地區(qū)公民參與霧霾治理的現(xiàn)狀與對策；南京信息工程大學曾維和副教授的研究團隊以徐礦集團“三位一體”實踐為例，探討了氣候公益與節(jié)能減排責任共同體的治理問題；南京信息工程大學的崔永華副教授從行動者網(wǎng)絡(luò)理論出發(fā)，對霧霾與氣候治理進行了分析；葉芬梅副教授等討論了政府購買公共氣象服務(wù)的現(xiàn)實動機、實踐樣態(tài)及未來的發(fā)展路徑；張勝玉講師等討論了我國氣候治理中國際非政府組織的參與問題等。

（三）新能源無法徹底解決環(huán)境資源問題

黑格爾認為，為所欲為并不是人的真正自由，自然界和人都具有自由，只有將人的自由與自然界的自由相統(tǒng)一，才能將自然環(huán)境從危機中解救出來。因此，要承認自然界的自由，改變現(xiàn)代性的自由價值觀。曹孟勤：《人自由亦讓自然有自由——論黑格爾自由觀的生態(tài)意蘊》，《道德與文明》，2015年第6期，第80-85頁。 “自由的真義在于沒有絕對的外物與我對立，而依賴一種‘內(nèi)容，這內(nèi)容就是我自己?！盵德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第115頁。 人為自身立法。尊重自然的自在性，尊重自然規(guī)律，與自然和諧共處，消除人與自然的對立，才能實現(xiàn)人與自然和諧相處的生態(tài)自由。馬克思將自然界理解為人的無機身體和人的外部現(xiàn)實，這是對自然界本身的一種客觀而真實的理解。曹孟勤、冷開振：《人在自然面前的正當性身份研究》，《自然辯證法研究》，2015年第12期，第87-92頁。 將自然界視為人的無機身體，意味著人不能脫離自然界，人與自然界不可分割。面對自然環(huán)境的破壞，只有人能夠救贖自己。人在大自然和宇宙中的正確定位有利于確定人的價值，因此，人應(yīng)當確認并認同自己看護自然界的身份，切實擔當和履行看護自然界的責任。

水能、風能、太陽能等新能源真的就是潛力無限的綠色資源嗎？水力發(fā)電站對自然環(huán)境的負面影響已經(jīng)不可忽視，風力發(fā)電設(shè)備和太陽能電池板的安裝需要大片的土地，無法避免自然環(huán)境有限性的尷尬境地。有限的自然不可能滿足人類無限的物質(zhì)欲望。郇慶治教授認為，面對氣候變化和霧霾治理的現(xiàn)實狀況，僅僅依靠新能源的應(yīng)用如新能源汽車等，無法從根本上解決能源困境和環(huán)境危機。必須從培養(yǎng)人們的綠色理念入手，使盡可能多的人養(yǎng)成綠色的生活方式、行為方式和生產(chǎn)方式，才能切實有效地實現(xiàn)綠色發(fā)展，才能實現(xiàn)經(jīng)濟與生態(tài)的和諧。

簡言之，不同學者分別從政治、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、公共服務(wù)、非政府組織等視角對氣候變化與霧霾治理的對策開展了研究。這些研究對豐富關(guān)于氣候變化與霧霾治理的認知具有重要的意義。同時也應(yīng)注意到：對于相關(guān)政策的可行性、科學性的分析，是當前霧霾治理政策研究的一個薄弱環(huán)節(jié)。研究者所提出的對策建議過于理想化，實際執(zhí)行存在一定的難度?！靶袆觾?yōu)于教條，經(jīng)驗優(yōu)于僵化的原則”。作為后續(xù)研究的重點，未來的研究應(yīng)關(guān)注相關(guān)研究成果的可執(zhí)行性，即加強對所提對策的操作路徑、操作模式、運行機制、運行效果進行研究，力圖建立和完善有效且實用的公共政策體系。

五、結(jié)語

本次論壇以文會友，開得熱烈圓滿，成果豐碩，與會專家提交的論文質(zhì)量較高，學者們參會熱情高漲，會場交流熱烈，對論壇議題達成諸多共識。本次論壇追蹤霧霾防治、氣候倫理等焦點問題，充分發(fā)揮了學科交叉優(yōu)勢，加大了氣候變化與公共政策的研究力度，為與會專家學者今后的深入交流搭建了更為廣闊的話語平臺。2015年中國就提出了《強化應(yīng)對氣候變化行動——中國國家自主貢獻》，承諾減排義務(wù)?！栋屠鑵f(xié)定》則是將近200個國家和地區(qū)達成的共識，現(xiàn)在已經(jīng)批準生效，代表了全球的發(fā)展趨勢和各國的共同愿景，即綠色發(fā)展、低碳轉(zhuǎn)型。《巴黎協(xié)定》不是終點，而是新的起點，是中國應(yīng)對全球氣候變化、深入開展霧霾治理的新機遇。