淺談中國企業(yè)從被動挨打走向主動維權(quán)

摘 要：近年來，我國企業(yè)在海外知識產(chǎn)權(quán)訴訟對壘中往往居于弱勢，充當賠償者的角色。我國政府歷來是企業(yè)走向世界的后盾，在海外維權(quán)中會為企業(yè)提供有力的政策支持，但企業(yè)仍應(yīng)是海外維權(quán)的主體，企業(yè)應(yīng)盡快健全知識產(chǎn)權(quán)管理制度，建立商標、專利跟蹤監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)，從自身提高保護、運用和管理知識產(chǎn)權(quán)的水平。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)；維權(quán)

近年來，我國企業(yè)在海外知識產(chǎn)權(quán)訴訟對壘中往往居于弱勢，充當賠償者的角色。一方面，是因為我國大多數(shù)企業(yè)剛意識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性、少數(shù)企業(yè)通過法律途徑在國內(nèi)市場維權(quán)是我國知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀。另一方面，我國IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快，但也是遭受侵權(quán)最為嚴重的一個領(lǐng)域；其他傳統(tǒng)技術(shù)企業(yè)大多也沒有自己的核心技術(shù)，只知道利用本土勞動力廉價的優(yōu)勢進行仿制和重復(fù)作業(yè)。

但是，我們?nèi)詰?yīng)該看到中國企業(yè)在海外知識產(chǎn)權(quán)訴訟對壘中居于弱勢的情況下自身維權(quán)意識的提高，下面通過幾個案例來展示中國企業(yè)從被動挨打走向主動維權(quán)之路。

一、深圳朗科和美國PNY公司的專利侵權(quán)糾紛一案

深圳市朗科科技有限公司（以下簡稱“深圳朗科”）配合企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，通過侵權(quán)訴訟將戰(zhàn)線燃至大洋對岸，成為“我國海外專利索賠第一案”，其旗幟鮮明、深謀遠慮的“專利營銷”策略無疑對在國際專利糾紛中一直遭受打壓、處于弱勢的其他企業(yè)具有深遠意義。通過深圳朗科和美國PNY（Paris and NewYork）公司（以下簡稱“美國PNY公司”）的專利侵權(quán)糾紛一案，分析深圳朗科的知識產(chǎn)權(quán)保護策略對企業(yè)經(jīng)營的影響，可以加深我國企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)這一博弈工具特質(zhì)的認識，為將其與企業(yè)戰(zhàn)略實際聯(lián)系提供一種思路。

二、iPhone6和iPhone6 Plus外觀設(shè)計被認定侵權(quán)

2016年6月，因不服北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出的一份《專利侵權(quán)糾 紛處理決定書》，蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司和北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責任公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)局在這份決定書中認定 iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機的外觀設(shè)計侵犯了佰利公司的專利權(quán)，并責令蘋果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

三、抵制惡意訴訟 中國企業(yè)拿到首份勝訴的“馬克曼命令”

2004年，世界500強企業(yè)萊伏頓公司起訴浙江通領(lǐng)科技集團侵犯其美國專利權(quán)，通領(lǐng)集團奮起應(yīng)訴，在經(jīng)歷了兩年多的艱苦斗爭和漫長等待后，2006年5月，終于拿到了美國新墨西哥州聯(lián)邦法院下達的“馬克曼命令”，該意見書完全采納了通領(lǐng)集團對美國萊伏頓公司“五五八”專利保護要求和技術(shù)適用范圍的解釋。這是中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛案中，中國拿到的首份勝訴的“馬克曼命令”。

四、集體應(yīng)對美國最難的“337調(diào)查”也能贏

2003年4月，美國勁量電池公司向美國國際委員會（ITC）指控中國南孚電池在內(nèi)的24家中國內(nèi)地和香港電池生產(chǎn)企業(yè)侵犯該公司專利，要求對上述公司發(fā)起“337調(diào)查”。在中國電池工業(yè)協(xié)會的組織協(xié)調(diào)下，18家中國企業(yè)組成聯(lián)合應(yīng)訴團隊，艱苦抗辯，卻遭ITC初裁認定專利侵權(quán)。9家中國企業(yè)再次聯(lián)合上訴，要求ITC對初裁結(jié)果進行復(fù)審。2004年，ITC正式宣布美國勁量電池公司擁有的無汞堿性電池專利屬無效專利，中國9家應(yīng)訴電池企業(yè)贏得終裁。中國企業(yè)通過組成聯(lián)盟，打贏了可能對我國企業(yè)、行業(yè)造成巨大危害的美國“337調(diào)查”，為未來中國企業(yè)的海外維權(quán)模式提供了借鑒。

五、筆者分析

數(shù)據(jù)顯示，近年來，我國涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛逐年增長。僅美國對我國企業(yè)發(fā)起的“337調(diào)查”數(shù)量，在2006年就已達到13起，占美國全球總調(diào)查量的近40%。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，到2005年，中國出口企業(yè)遭遇技術(shù)壁壘最嚴重的100種商品，其損失至少有2000億美元。

外國企業(yè)頻頻以知識產(chǎn)權(quán)為武器對中國企業(yè)實施打壓，表面上是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，但本質(zhì)上就是企業(yè)之間的市場之爭?；谘邪l(fā)優(yōu)勢，外國企業(yè)自20世紀90年代以來便開始在中國“搶灘布陣”，在華專利申請量以年均30%的速度增長。在基本完成其知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的布局后，這些跨國公司已逐漸步入收獲期，憑借成熟的知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)策略和訴訟經(jīng)驗，向我國迅速發(fā)展的高科技企業(yè)屢屢“發(fā)難”。

我國涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)的另一個重要原因并不能回避——我國企業(yè)的研發(fā)和自主創(chuàng)新能力不高，企業(yè)還普遍缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護意識。

六、啟示

盡管越來越多的中國公司開始拿起知識產(chǎn)權(quán)的“利劍”，像浙江通領(lǐng)、深圳朗科公司那樣，主動維護自己的權(quán)益，然而，也有不少企業(yè)流露出對涉外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的畏難心理，往往采取不應(yīng)訴的逃避態(tài)度。這一方面是因為一件知識產(chǎn)權(quán)案件要動輒花費幾百萬美金的訴訟費用，要耗費大量人力物力，不少國內(nèi)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)無力承擔。而更重要的原因是，國內(nèi)企業(yè)普遍不了解國外法律，國內(nèi)又缺乏相應(yīng)的咨詢機構(gòu)，企業(yè)很難運用專業(yè)的法律程序為自己辯護。

所以，中國企業(yè)必須培養(yǎng)‘亮劍精神，勇于在涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛中與外國企業(yè)進行利益博弈，必須努力提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識，不侵權(quán)，并擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，唯有如此，才能在涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，“以弱勝強”。

同時，在經(jīng)歷了越來越多的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛、積累了大量經(jīng)驗后，我國政府與企業(yè)都應(yīng)該思考各自在保護知識產(chǎn)權(quán)、維護企業(yè)權(quán)益方面的責任。國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當積極探索建立一種長效的知識產(chǎn)權(quán)糾紛預(yù)警應(yīng)急機制，以助企業(yè)維權(quán)一臂之力。根據(jù)這一機制，將對不同行業(yè)的專利、貿(mào)易等方面的數(shù)據(jù)進行跟蹤，對于可能引起涉外糾紛的產(chǎn)品，盡早向其生產(chǎn)企業(yè)發(fā)出警示。同時，建立一套完整的應(yīng)急救助機制，一旦糾紛發(fā)生，即可為企業(yè)提供應(yīng)對指導(dǎo)。面對國外技術(shù)壁壘的步步緊逼，我國相關(guān)行業(yè)、服務(wù)機構(gòu)、政府職能部門亟待加強系統(tǒng)反應(yīng)能力，以幫助企業(yè)破除壁壘。

參考文獻

[1]鄭成思：《WTO與知識產(chǎn)權(quán)法研究》，《中國法學(xué)》2000（3）.

[2][美]科斯：《企業(yè)、市場與法律》，盛洪、陳郁譯，格致出版社2009年版（10）.

作者簡介

翟麗君（1988-），女，漢族，河南林州人，法律碩士，貴州民族大學(xué)研究生院，研究方向：經(jīng)濟法。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）