陪審制度分析以及其在不同法系中的表現(xiàn)

摘 要：本文首先溯及陪審制度的起源并討論了其發(fā)展，以及說(shuō)明了該制度在我國(guó)發(fā)展及司法實(shí)踐的情況。進(jìn)一步分析陪審制度在現(xiàn)代司法中的作用并分析陪審制度在英美法系和大陸法系以及我國(guó)的特點(diǎn)和表現(xiàn)形式。通過(guò)比較兩大法系以及我國(guó)陪審制度的異同以及優(yōu)劣，分析該制度內(nèi)在價(jià)值意義，從中得到啟示，分析陪審團(tuán)制度的優(yōu)缺點(diǎn)以及探討其前景。

關(guān)鍵詞：法律完善；英美法；陪審制度；大陸法系

一、陪審制度起源及其發(fā)展

最早的陪審制度可追溯到古希臘時(shí)期，最早最有影響力的由審判團(tuán)審判的案例，就是審判蘇格拉底的案例。

而現(xiàn)代的陪審團(tuán)制度源自英國(guó)12世紀(jì)亨利二世時(shí)代，并在美國(guó)結(jié)出璨爛之花。陪審制度發(fā)源于古希臘，受遏于中世紀(jì)，中興于文化啟蒙時(shí)期，盛行于英美，仿效于當(dāng)今世界。陪審制度是一種審判方式，也是一種訴訟程序。我國(guó)陪審制度首次出現(xiàn)于清末，其借鑒于前蘇聯(lián)和大陸法系國(guó)家陪審員制度的基礎(chǔ)上形成。

二、陪審制度在現(xiàn)代司法中的作用

陪審制度有助于實(shí)現(xiàn)司法民主化。一方面給予公民一種參與的感受，賦予每個(gè)公民一種主政地位；另一方面，人民陪審制度也為公民在一定程度上實(shí)際地把握審判過(guò)程提供了機(jī)會(huì)，由此形成了公民對(duì)法官的實(shí)際制約，也反映了社會(huì)成員對(duì)審判過(guò)程的制約與參與。

陪審制度也可以提高審判活動(dòng)的民主性。職業(yè)法律人由于過(guò)于專(zhuān)業(yè)，容易引起職業(yè)偏見(jiàn)。陪審員是來(lái)自社會(huì)的不同階層，能夠有效地防止法官的片面思維所帶來(lái)的獨(dú)斷專(zhuān)行，而且其裁決也更易于被公正所接受。

三、英美的陪審團(tuán)制度特點(diǎn)及其表現(xiàn)形式

陪審制根據(jù)其形式的不同，分為陪審制和參審制兩種。以美國(guó)為代表的英美法系，主要采用“陪審制”。在這種制度下。

首先，陪審團(tuán)組成的大眾性。這些普通公民既沒(méi)有接受過(guò)專(zhuān)業(yè)法律教育，更無(wú)司法經(jīng)驗(yàn)。

其次，陪審員地位的中立性。陪審員不同于職業(yè)法官，在開(kāi)庭之前，他們不可能也不愿意對(duì)案件先行調(diào)查了解。陪審員篩選決定的，這種普遍挑選的方法，保證了陪審員對(duì)將審理的案件沒(méi)有任何偏向性意見(jiàn)。

第三，陪審團(tuán)參與訴訟的消極性。而陪審團(tuán)的作用比法官更為消極。在整個(gè)庭審活動(dòng)中，除了最后作出裁決外，陪審團(tuán)的全部職責(zé)就是靜坐一旁聽(tīng)取控辯雙方的辯論，而無(wú)須象法官那樣對(duì)雙方辯論是否符合法律規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。

四、大陸法系國(guó)家陪審制度特點(diǎn)及其表現(xiàn)形式

大陸法系國(guó)家的陪審制度是借鑒英美國(guó)家而形成的。這些國(guó)家在吸收借鑒英美陪審制的過(guò)程中，根據(jù)自己的訴訟模式對(duì)其進(jìn)行改造，采取的是陪審員與法官共同組成混合庭的形式。

首先，參加陪審的形式不同。大陸法系國(guó)家的混合式是陪審員以個(gè)人身份參加到以法官為核心的審判組織中去，以個(gè)人名義參與審理、裁決。

其次，陪審員的職權(quán)不同。在大陸法系國(guó)家的陪審制中，陪審員作為審判組織成員，有權(quán)與職業(yè)法官共同主持庭審活動(dòng)的進(jìn)行，解決認(rèn)定事實(shí)和適用法律的問(wèn)題，并享有與職業(yè)法官平等的表決權(quán)，按多數(shù)原則確定最后的判決和裁定。

再次，在陪審員的產(chǎn)生程序上，兩種制度也是不同的。大陸法系的參審員一般由基層議會(huì)選舉或特別委員會(huì)任命。

五、我國(guó)陪審制度現(xiàn)況及其存在的問(wèn)題

陪審制度作為司法民主的重要途徑，而我國(guó)的陪審制度經(jīng)歷了由興到衰再到淡化的過(guò)程，這似乎與我國(guó)的法治建設(shè)蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)并不相符合。我國(guó)目前的陪審制度仍有許多不如人意之處。實(shí)踐中具體表現(xiàn)如下：

（一）缺乏憲法依據(jù)。

（二）缺乏具體而詳細(xì)的法律規(guī)定。

（三）陪審制度的適用范圍混亂。

（四）人民陪審員的選任方式欠妥。

（五）陪審制度具體運(yùn)作的不確定性。

實(shí)踐中，我國(guó)目前的陪審員制度正在走向萎縮，這主要是由以下幾個(gè)方面的問(wèn)題導(dǎo)致的：

第一，由于法律對(duì)是否有陪審員參加案件的審判采用的非強(qiáng)制性規(guī)定，從而導(dǎo)致邀請(qǐng)陪審員參加案件審判的法院越來(lái)越少。

第二，目前，我國(guó)的陪審員一般情況下都有自己的工作，邀請(qǐng)陪審員參與案件的審理就十分困難，導(dǎo)致越來(lái)越多的法院不邀請(qǐng)陪審員參加案件的審判。

第三，由于某些陪審員腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，導(dǎo)致法院不愿意邀請(qǐng)陪審員參加案件的審判。

第四，由于陪審員參與案件的審判使得審判的效率低下，導(dǎo)致法院不愿意邀請(qǐng)陪審員參加案件的審判。因此，有許多學(xué)者和司法界人士主張取消它。

六、陪審團(tuán)制度的優(yōu)缺點(diǎn)分析以及前景探討

有人認(rèn)為普通公民參與司法過(guò)程可以防止法官詢(xún)私枉法，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督力度，使當(dāng)事人獲得極強(qiáng)的公正感。也有人認(rèn)為陪審團(tuán)制勞民傷財(cái)，效率低下。普通公民缺乏法律知識(shí)尤其是判決不提供理由容易造成不公。在采用陪審團(tuán)制最普遍和最堅(jiān)定的美國(guó)，“世紀(jì)審判”辛普森案的刑事判決就令許多人對(duì)陪審團(tuán)非常不滿(mǎn)。

進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，陪審制度在世界范圍內(nèi)呈衰微之式，但作為一項(xiàng)歷史悠久、有深刻社會(huì)背景的訴訟制度，它不會(huì)在短期內(nèi)消亡，如俄羅斯就在其司法改革中重新從法律上確立了陪審制度，泛關(guān)鍵在于如何改進(jìn)，使其在不同的歷史時(shí)期和不同的法律體系中煥發(fā)新的生命力。

參考文獻(xiàn)

[1]董茂云.比較法律文化：法典法與判例法.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002.

[2]何家弘.當(dāng)代美國(guó)法律.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[3]陳桂明.訴訟公正與程序保障.北京：中國(guó)法制出版社，1996.

作者簡(jiǎn)介

陳偉?。?985-），男，漢族，廣東茂名人，法律碩士研究生，貴州民族大學(xué)，研究方向：民商法。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）