教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系的構(gòu)建

錢冬明 羅安妮 王娟 徐顯龍

摘要：該文旨在構(gòu)建適用于教育信息化項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系，用于項(xiàng)目相關(guān)人員在項(xiàng)目實(shí)施的各項(xiàng)進(jìn)程中識別和判斷風(fēng)險(xiǎn)，并不斷采取相應(yīng)措施減少風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率，降低風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。該文通過對國內(nèi)外項(xiàng)目相關(guān)文獻(xiàn)的梳理、具體教育信息化項(xiàng)目的調(diào)研、專家論證等方式，形成并確定教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系，并依據(jù)層次分析法的相關(guān)原理，設(shè)計(jì)相應(yīng)問卷，對各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，依據(jù)教育信息化項(xiàng)目的特點(diǎn)，建立了4個(gè)一級指標(biāo)（分別為主體風(fēng)險(xiǎn)、客體風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、政策法規(guī)）、11個(gè)二級指標(biāo)和29個(gè)三級指標(biāo)，并計(jì)算出相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重。該文初步建立的風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系，能夠在項(xiàng)目實(shí)施的各個(gè)階段趨利避害，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目利益的最大化，減少不必要的損失。

關(guān)鍵詞：教育信息化項(xiàng)目；風(fēng)險(xiǎn)評估；指標(biāo)體系；層次分析法

一、問題的提出

教育信息化作為推進(jìn)國家發(fā)展創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿υ?，在全球范圍?nèi)受到廣泛重視，各國在教育信息化的建設(shè)發(fā)展上投入巨大。《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011-2020年）》中明確提出，各級政府在教育經(jīng)費(fèi)中按不低于8%的比例列支教育信息化經(jīng)費(fèi)。2007年至2013年間，歐盟FP7投資了91億歐元以促進(jìn)ICT的發(fā)展；美國NSF每年也將會(huì)有大量的經(jīng)費(fèi)用于工程教育研究撥款。教育信息化正在全球如火如荼地開展。

各國教育信息化的探索大都以“試點(diǎn)”為主要表現(xiàn)形式。同樣，“試點(diǎn)先行、有序推動(dòng)、科學(xué)管理”是我國推進(jìn)信息化發(fā)展的重要策略。教育信息化項(xiàng)目作為“試點(diǎn)”的載體，在信息化探索道路中承擔(dān)著重要的角色。然而，較于金融、科技等領(lǐng)域的項(xiàng)目推進(jìn)成效，我國教育信息化項(xiàng)目的成果卻遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。究其原因，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)作為導(dǎo)致成本超支、進(jìn)度超期、開發(fā)質(zhì)量低下的一個(gè)重要因素應(yīng)首當(dāng)其沖。風(fēng)險(xiǎn)管理作為教育信息化的新課題，是推進(jìn)信息化發(fā)展的有力保障。

風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生往往給教育信息化項(xiàng)目帶來巨大的損失，風(fēng)險(xiǎn)的管控就顯得尤為重要，在教育信息化項(xiàng)目執(zhí)行的各個(gè)階段對風(fēng)險(xiǎn)的識別是非常重要的環(huán)節(jié)。目前，國內(nèi)外針對教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的研究還很少，本研究將基于國內(nèi)教育信息化項(xiàng)目研究的現(xiàn)狀，通過文獻(xiàn)調(diào)研、案例訪談、專家論證等方式確定形成教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系，并結(jié)合層次分析法設(shè)計(jì)問卷，最終依據(jù)回收的數(shù)據(jù)計(jì)算各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重，為項(xiàng)目的實(shí)施提供參考依據(jù)。

二、研究現(xiàn)狀

國外對項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理評估指標(biāo)的研究大都以理論為主，以文獻(xiàn)調(diào)研、數(shù)據(jù)模擬、環(huán)境分析法、訪談或問卷調(diào)查等方式來對項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)做出分析。Davide Aloini等人對1999年到2007年間的130余篇文獻(xiàn)進(jìn)行審查，并最終得出19個(gè)ERP項(xiàng)目管理中的風(fēng)險(xiǎn)因素；Baccarini通過訪談法，對信息技術(shù)項(xiàng)目中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)做出總結(jié)并提出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理方案；ESP在用戶指南中將教育信息化因素分為專家、項(xiàng)目主體人員所帶來的風(fēng)險(xiǎn)以及項(xiàng)目在實(shí)施過程中的風(fēng)險(xiǎn)；Johnson P.Thomas等主要從安全性的角度基于約束性元胞自動(dòng)機(jī)模型針對某個(gè)具體的信息技術(shù)項(xiàng)目展開了分析。

在國內(nèi)，對教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)的研究大都還停留在案例研究的層面，其研究大多以單個(gè)或幾個(gè)信息化項(xiàng)目為研究數(shù)據(jù)來源。如唐若根據(jù)流程圖法和環(huán)境分析法識別出納維教育集團(tuán)國際高中籌建項(xiàng)目3個(gè)開展階段的18種風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建了國際高中籌建項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)體系；唐仕喜等人著眼于多媒體教學(xué)課件開發(fā)的各個(gè)階段來辨識風(fēng)險(xiǎn)，并提出了相應(yīng)的管控措施；熊進(jìn)運(yùn)用質(zhì)性分析、文獻(xiàn)分析等方法，對高等教育治理的“項(xiàng)目制”及其可能存在的風(fēng)險(xiǎn)做出了探索并嘗試給出了解決對策。牛颯、韋建冬、韓裕等人在不同類別的教育信息化項(xiàng)目中做了相應(yīng)的實(shí)踐探索。除了對項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的具體案例研究，也有一部分學(xué)者對教育信息化項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)做出了研究。其中，張中元、張喜瑞、龐華等人對信息化項(xiàng)目中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了歸納整合，并提出了相應(yīng)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)，具體如表1所示。

整體來看，國內(nèi)外針對教育信息化項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理或評估的研究還比較少，也并沒有一個(gè)系統(tǒng)、全面的教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系可供參考，大部分學(xué)者都是選擇借鑒IT、金融行業(yè)、企業(yè)管理中的一些項(xiàng)目管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或研究成果。而教育信息化的推進(jìn)實(shí)屬大勢所趨，只有全面了解各類風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性，才能有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)造更大的效益。

三、風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究通過文獻(xiàn)調(diào)研的方式，對多篇國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究整合，初步列出風(fēng)險(xiǎn)識別清單；而后再將識別清單運(yùn)用于10個(gè)具體教育信息化項(xiàng)目中進(jìn)行案例調(diào)研，以此對風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整完善。最后，以專家論證的方式對指標(biāo)進(jìn)行修訂并最終確定教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系。

（一）文獻(xiàn)調(diào)研，初步建立風(fēng)險(xiǎn)識別清單

在對風(fēng)險(xiǎn)評估相關(guān)文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上，秉持全面、系統(tǒng)、可操作性原則，初步識別了教育信息化項(xiàng)目實(shí)施過程中可能存在的所有風(fēng)險(xiǎn)清單。最終，結(jié)合教育信息化項(xiàng)目的實(shí)際特點(diǎn)，對這些可能存在的風(fēng)險(xiǎn)因子從主體風(fēng)險(xiǎn)、客體風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)四方面進(jìn)行分類，來初步構(gòu)建教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系。

1.主體風(fēng)險(xiǎn)

項(xiàng)目實(shí)施方的人員結(jié)構(gòu)、管理層的宏觀調(diào)控與支持度是決定教育信息化宏觀統(tǒng)籌方面的關(guān)鍵因素。如政府投資工程具有工程項(xiàng)目大、專業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)，尤其需要對過程進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控。然而，如果管理層本身缺乏專業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)、對項(xiàng)目不熟悉，對項(xiàng)目成本、進(jìn)度難以科學(xué)地控制，就會(huì)很容易導(dǎo)致拖延項(xiàng)目完成時(shí)間；用戶的參與意識以及是否能準(zhǔn)確描述需求對項(xiàng)目的深入落實(shí)、反饋評價(jià)上也有著重要的作用；此外，大部分教育信息化項(xiàng)目技術(shù)層面的內(nèi)容會(huì)交給供應(yīng)商來執(zhí)行，因此富有經(jīng)驗(yàn)、精于管理的供應(yīng)商也是項(xiàng)目成功的一大保證。

2.客體風(fēng)險(xiǎn)

基礎(chǔ)設(shè)施、軟件系統(tǒng)與信息資源是風(fēng)險(xiǎn)體系中客體風(fēng)險(xiǎn)的主要內(nèi)容。具備實(shí)施項(xiàng)目所需的信息化軟硬件環(huán)境，是開展項(xiàng)目的基礎(chǔ)保障。此外，在信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)成了我們信息資源的主要來源。信息資源具有數(shù)量大、內(nèi)容豐富但卻變化頻繁、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、價(jià)值不一等特點(diǎn)，因此資源的有效性、豐富性、實(shí)用性等方面也十分重要。

3.技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)的應(yīng)用與創(chuàng)新是保障信息化發(fā)展的重要一環(huán)，如技術(shù)成本、成熟度、安全性等。其中，技術(shù)成本指項(xiàng)目擬采用的技術(shù)所投入的資金是否和項(xiàng)目的收益成正比；技術(shù)成熟度則指選擇使用的技術(shù)是否較為復(fù)雜或者是之前未使用的新技術(shù)。從實(shí)踐來看，很少有教育信息化項(xiàng)目注重網(wǎng)絡(luò)安全隱患，而這類隱患一旦觸發(fā)就不可收拾。由此在教育信息化推進(jìn)過程中，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是不可或缺的—個(gè)重要指標(biāo)。

4.政策法規(guī)

教育信息化項(xiàng)目具有項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)投入多且周期長、項(xiàng)目重社會(huì)效益且關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、項(xiàng)目受政策影響大且需求變化多等特點(diǎn)，有很大一部分教育信息化項(xiàng)目是由政府投資，宏觀政策管控下實(shí)施的。這就使得這類項(xiàng)目受政策制度的影響較大，政策方向一旦調(diào)整，就可能導(dǎo)致整個(gè)項(xiàng)目的下馬。

（二）具體案例調(diào)研，進(jìn)行驗(yàn)證

為了進(jìn)一步確定初步識別的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的有效性，項(xiàng)目組聯(lián)系10位具有豐富教育信息化項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)的專家，進(jìn)行了具體教育信息化項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的深度訪談。其中，政府教育信息化管理人員有3位，企業(yè)高管有5位，以及來自不同學(xué)校的大學(xué)教授2位。訪談的主要內(nèi)容從項(xiàng)目基本概況、項(xiàng)目評價(jià)、項(xiàng)目所存在的風(fēng)險(xiǎn)、解決方案以及最終的項(xiàng)目成果這幾個(gè)方面展開，平均訪談時(shí)長為45分鐘，而后由專人進(jìn)行轉(zhuǎn)錄。在訪談結(jié)束后，會(huì)請各位接受訪談的專家針對該項(xiàng)目填寫風(fēng)險(xiǎn)問卷表。

通過對訪談結(jié)果轉(zhuǎn)錄和風(fēng)險(xiǎn)問卷表的分析，筆者統(tǒng)計(jì)了在各個(gè)訪談案例中項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對風(fēng)險(xiǎn)的描述頻次，并將其對應(yīng)的比例與預(yù)設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)具體指標(biāo)相比對，發(fā)現(xiàn)其一致性較高，每個(gè)具體的風(fēng)險(xiǎn)在這10個(gè)項(xiàng)目當(dāng)中都至少出現(xiàn)了3次，并且90%以上的風(fēng)險(xiǎn)都出現(xiàn)了5次及5次以上，進(jìn)一步佐證了初步識別的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的科學(xué)性與全面性。

（三）專家論證，確定指標(biāo)體系

在形成風(fēng)險(xiǎn)因素清單并對各因素進(jìn)行歸納整合后，指標(biāo)以專家論證的方式針對指標(biāo)中一些要素進(jìn)行進(jìn)一步的修訂，主要如根據(jù)項(xiàng)目主體同一性將“人力資源”與“組織結(jié)構(gòu)”合并；將“上層領(lǐng)導(dǎo)支持”和“社會(huì)影響”這兩個(gè)反映外在風(fēng)險(xiǎn)的因素合并等。最后，專家指出，每個(gè)具體項(xiàng)目在開展的過程中，風(fēng)險(xiǎn)各不相同，因此除了對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一些宏觀的評估外，還應(yīng)針對其特味性結(jié)合實(shí)際項(xiàng)目情況來考量。

經(jīng)過文獻(xiàn)調(diào)研、案例訪談、專家論證等方式，最終形成了風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系。研究構(gòu)建教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估體系包括4個(gè)一級指標(biāo)、11個(gè)二級指標(biāo)、29個(gè)三級指標(biāo)。其中，主體風(fēng)險(xiǎn)主要指項(xiàng)目進(jìn)程中的組織機(jī)構(gòu)、用戶和供應(yīng)商三方面存在的風(fēng)險(xiǎn)；客體風(fēng)險(xiǎn)則是指項(xiàng)目在開展過程中，在軟硬件、資源等方面存在的風(fēng)險(xiǎn)；技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)則從項(xiàng)目開展所需的關(guān)鍵技術(shù)入手，評估其在經(jīng)濟(jì)性、可行性與適用性上是否滿足項(xiàng)目要求；最后，由于教育信息化項(xiàng)目開展主體的特殊性，項(xiàng)目在開展過程中是否受政策制度、財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)等方面的影響也是一個(gè)較大的影響因素。具體評價(jià)指標(biāo)維度如表2所示。

四、權(quán)重的確定

國內(nèi)外大部分指標(biāo)體系的構(gòu)建主要圍繞著影響因素確定與權(quán)重體系設(shè)定兩大步驟來開展。關(guān)于指標(biāo)的權(quán)重設(shè)定，大多以層次分析法、德爾菲法、均值法、熵權(quán)法等來確定，本文主要依據(jù)層次分析法的相關(guān)原則進(jìn)行指標(biāo)體系權(quán)重的確定。層次分析法是指通過不同指標(biāo)之間的兩兩比較來確定指標(biāo)間權(quán)重的方法，其系統(tǒng)性、所需定量數(shù)據(jù)少的特性使其受到許多研究者的追捧，這種方法對項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估過程中出現(xiàn)的多個(gè)指標(biāo)和方案的選擇提供了有效的解決方案。

（一）調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)

美國學(xué)者saaty等人通過研究發(fā)現(xiàn)，分級太多容易對評價(jià)者造成干擾，影響評價(jià)的有效性，而分級太少則不容易區(qū)分各個(gè)指標(biāo)之間的重要程度，實(shí)驗(yàn)證明九級比例標(biāo)尺最適合確定權(quán)重系數(shù)，如表3所示。

因此，本文指標(biāo)體系權(quán)重確定的問卷將基于層次分析理論，將各項(xiàng)指標(biāo)的重要性分為1到9這九個(gè)維度，各位專家綜合考慮各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的重要性進(jìn)行選擇，最終通過兩兩比較的方式確定各指標(biāo)的相對權(quán)重。

（二）評價(jià)結(jié)果分析

1.對象的選擇和基本信息分析

評價(jià)對象是對指標(biāo)進(jìn)行評估的客體，對象的選擇關(guān)乎指標(biāo)權(quán)重計(jì)算的有效性，因此評價(jià)對象的選擇尤為重要。本指標(biāo)體系主要是關(guān)于教育信息化項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，因此評價(jià)對象需要對教育信息化項(xiàng)目有一定宏觀上的認(rèn)識和理解，同時(shí)組織或作為主要參與成員參與過多個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施。因此，評價(jià)對象主要分為四類人員，分別是教育信息化相關(guān)事業(yè)單位工作人員、教育信息化項(xiàng)目研究者、教育類企業(yè)工作者、校長或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)等?；趩柧硇瞧脚_，通過郵箱、微信、拜訪等多種方式，向這些具有豐富經(jīng)驗(yàn)的項(xiàng)目管理人員展開調(diào)查，總計(jì)回收問卷61份，有效問卷60份。被調(diào)查者分別來自北京、上海、天津、江蘇等12個(gè)省市，其中41%的調(diào)查對象為校長或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)，30%的調(diào)查對象為教育類企業(yè)工作者，17%的調(diào)查對象為教育信息化項(xiàng)目相關(guān)研究者，12%的調(diào)查對象為教育信息化相關(guān)事業(yè)單位工作人員，且85%以上的調(diào)查人員具有5年及5年以上從事教育信息化項(xiàng)目相關(guān)工作的經(jīng)驗(yàn)。

2.指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算

運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重主要依照以下步驟進(jìn)行：建立評價(jià)層次模型、構(gòu)造指標(biāo)比較判斷矩陣、層次單排序一次性檢驗(yàn)及權(quán)重計(jì)算和層次總排序權(quán)重計(jì)算。

（1）建立評價(jià)層次模型

根據(jù)文獻(xiàn)調(diào)研、實(shí)際案例調(diào)研以及專家論證，最終確立了4個(gè)一級指標(biāo)、11個(gè)二級指標(biāo)和29個(gè)三級指標(biāo)，這些指標(biāo)的層次模型如圖1所示。

（2）構(gòu)造指標(biāo)比較判斷矩陣

評價(jià)對象根據(jù)九級比例標(biāo)尺，選擇各指標(biāo)的相對重要性選項(xiàng)，根據(jù)兩兩比較的原則，構(gòu)造比較判斷矩陣。n個(gè)指標(biāo)需比較n（n-1），2次，如4個(gè)一級指標(biāo)，則需要比較4*（4-1）/2=12次。根據(jù)各個(gè)評價(jià)對象比較的結(jié)果，構(gòu)造n階判斷矩陣A（nxn），Aij代表第i個(gè)元素相對于第j個(gè)元素的相對重要性。如某位評價(jià)對象針對一級指標(biāo)評定后構(gòu)造的比較矩陣如表4所示。

依據(jù)評估模型，每位評價(jià)對象的數(shù)據(jù)需構(gòu)造16個(gè)判斷矩陣，本次共計(jì)回收有效問卷60份，因此需構(gòu)造960個(gè)判斷矩陣。

（3）層次單排序一致性檢驗(yàn)及權(quán)重計(jì)算

為了鑒別所構(gòu)建的矩陣是否能夠進(jìn)行權(quán)重排序，還需要進(jìn)行層次單排序和層次總排序的一致性檢驗(yàn)。以層次單排序的一致性檢驗(yàn)為例，我們將CR看成一致性比例，CI看作一致性指標(biāo)，RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，入為最大特征根，n為判斷矩陣的階數(shù)，則有公式：

根據(jù)Saaty的研究，當(dāng)cI值小于0.10時(shí)，可以認(rèn)為判斷矩陣具有良好的一致性。下頁表5為不同階判斷矩陣的RI值。

基于上述公式，對前一步驟構(gòu)造的960個(gè)矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。由于問卷的設(shè)計(jì)是基于相對重要性轉(zhuǎn)換的數(shù)據(jù)，因此對于評估對象而言能夠較好的理解，因此構(gòu)造的矩陣的一致性比率均低于0.10，為有效數(shù)據(jù)。接下來將進(jìn)行權(quán)重的計(jì)算。

由于問卷針對了四類不同類型的專家，因此在計(jì)算出所有評估對象的權(quán)重后，采取平均賦予專家權(quán)重的方式進(jìn)行計(jì)算，即每類專家分別賦予25%的專家權(quán)重，最終各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重則為這四類專家賦予權(quán)重的加權(quán)平均值。

W=25%W₁+25%W₂+25%W₃+25%W₄

（2）

（4）層次總排序權(quán)重計(jì)算

在對判斷矩陣進(jìn)行層次單排序一致性檢驗(yàn)后，還需要進(jìn)行自上而下的整體權(quán)重的計(jì)算，即層次總排序權(quán)重計(jì)算。

設(shè)第k層n個(gè)因素相對于總目標(biāo)的權(quán)重為Xn，第k+1層m個(gè)因素相對于第k層第n個(gè)因素的權(quán)重為Yn，那么第k+1層m個(gè)因素相對于最高層次目標(biāo)的權(quán)重為：Wm=XnYn。

以主體風(fēng)險(xiǎn)中的項(xiàng)目組織風(fēng)險(xiǎn)B1為例，由上可知，B1風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重為X1=39.03%，其一級指標(biāo)A1對應(yīng)的權(quán)重為Y1=37.36%，按照Wm=XnYn，即可計(jì)算出項(xiàng)目組織指標(biāo)B1相對于主體風(fēng)險(xiǎn)Al而言的權(quán)重為14.58%。

而后，對層次總排序權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最后使用規(guī)范列平均法將所得數(shù)據(jù)權(quán)重向量進(jìn)行加權(quán)平均，歸一化后得到最終指標(biāo)體系，如圖2所示。

五、指標(biāo)應(yīng)用

教育信息化項(xiàng)目的開展一般基于現(xiàn)實(shí)需要，如建設(shè)某一教育信息管理系統(tǒng)、完成市級、區(qū)級、校級的信息化硬件部署等。但是在具體實(shí)施的過程中，由于教育信息化項(xiàng)目具有特殊性，項(xiàng)目涉及人員多、關(guān)聯(lián)的學(xué)科較廣，頂層設(shè)計(jì)人員在實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)管控中很難全面考慮潛在風(fēng)險(xiǎn)并加以量化。故而筆者根據(jù)上述風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評估體系的初步成果，針對一般的教育信息化項(xiàng)目，對風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評估體系在教育信息化項(xiàng)目中的應(yīng)用提出一些思路和建議。

（一）項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估

在項(xiàng)目正式啟動(dòng)前，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人可以選取1-2位上級領(lǐng)導(dǎo)、3-5位項(xiàng)目管理人員、2-3名項(xiàng)目專家組成員、其他項(xiàng)目重點(diǎn)參與人員等，以風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評估體系為評估量表設(shè)計(jì)相應(yīng)問卷，對項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的評估，可以將特定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率分為0、20%、40%、60%、80%和100%六項(xiàng)。在選取評估人員時(shí)，要考慮到政府推進(jìn)項(xiàng)目時(shí)層級下達(dá)的特點(diǎn)，聽取各級管理層的意見。如項(xiàng)目涉及到學(xué)校信息化建設(shè)落實(shí)層面，則可以選擇學(xué)校主管信息化建設(shè)的校長、信息主管、實(shí)驗(yàn)教師（若有）等對項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。

綜合上述人員對單項(xiàng)具體風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率進(jìn)行評估后，綜合計(jì)算出每項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的平均值進(jìn)行參考。

（二）風(fēng)險(xiǎn)值計(jì)算

根據(jù)《風(fēng)險(xiǎn)評估指南》中風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算公式可知：

風(fēng)險(xiǎn)值（R_i）=風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率（F_i）×風(fēng)險(xiǎn)影響程度（W_i）

（3）

其中，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率為第一步中通過各個(gè)不同層級人員綜合考慮后確定的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，風(fēng)險(xiǎn)影響程度（W_i）則為指標(biāo)體系中的指標(biāo)權(quán)重。在計(jì)算項(xiàng)目中的各個(gè)指標(biāo)潛在風(fēng)險(xiǎn)與綜合風(fēng)險(xiǎn)后，得到整個(gè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)值R。

我們假定按照3：4：3的原則將項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分為三個(gè)等級，Ⅰ級項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)為初級風(fēng)險(xiǎn)，代表該項(xiàng)目實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)較小，可以按照常態(tài)進(jìn)行；Ⅱ級項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)則為中級風(fēng)險(xiǎn)，需要對項(xiàng)目執(zhí)行中存在的具體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控；Ⅲ級項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)則為高風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目必須立刻停止實(shí)施，并及時(shí)對項(xiàng)目中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避，直至風(fēng)險(xiǎn)值降到Ⅱ級風(fēng)險(xiǎn)后方可繼續(xù)實(shí)施，具體風(fēng)險(xiǎn)值范圍如表6所示。

（三）風(fēng)險(xiǎn)對策分析

項(xiàng)目管理層在獲得風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果后，首先應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級及各項(xiàng)指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)值對項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)做出描述性的說明。而后，按各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)值大小排名取5-8個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行具體的關(guān)聯(lián)分析，并明確權(quán)責(zé)，制定相應(yīng)的對策，以此作為參考依據(jù)對項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控。值得說明的是，除了需要重視風(fēng)險(xiǎn)值高的風(fēng)險(xiǎn)，還需要特別關(guān)注發(fā)生概率高以及風(fēng)險(xiǎn)影響程度大的兩類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控。

六、結(jié)束語

研究通過訪談、問卷調(diào)查、專家論證等方式從主體、客體、技術(shù)和政策法規(guī)四個(gè)方面建立了教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系，并針對該評估體系的應(yīng)用給出了一定的方法和建議。通過相關(guān)案例研究發(fā)現(xiàn)，該評估體系能較好地對教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測度，為教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管控提供有效依據(jù)。

預(yù)知潛在風(fēng)險(xiǎn)只是風(fēng)險(xiǎn)管控的第一步，對于教育信息化項(xiàng)目而言，以該評估體系作為風(fēng)險(xiǎn)依據(jù)，深入探索教育信息化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的原因與對策，進(jìn)一步細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)，以提升教育信息化項(xiàng)目的有效性才是風(fēng)險(xiǎn)管控的最終目標(biāo)。另外，不同類型的項(xiàng)目存在的風(fēng)險(xiǎn)因素是不同的，如何在信息化項(xiàng)目推進(jìn)進(jìn)程中開展動(dòng)態(tài)評估，對不同項(xiàng)目的不同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避策略的組合，這些方面還值得繼續(xù)探索。