第三方評(píng)估的政策演進(jìn)及其趨勢(shì)

袁銘健

近些年隨著我國政府職能的轉(zhuǎn)型，社會(huì)組織廣泛參與了各種社會(huì)管理和公共服務(wù)項(xiàng)目，在緩解政府社會(huì)治理壓力的同時(shí)也有效地利用了民間資源，充分表達(dá)了民眾意愿，逐漸形成了政府和社會(huì)共同處理公共事務(wù)的良好趨勢(shì)。目前我國社會(huì)組織的數(shù)量和種類不斷增加，民政部門提供的最新資料顯示，截至2016年底，我國社會(huì)組織數(shù)量達(dá)到70.2萬個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體33.6萬個(gè)，民辦非企業(yè)單位36.1萬個(gè)，各類基金會(huì)5559個(gè)，社會(huì)組織數(shù)量的龐大和參與事務(wù)的增多使得對(duì)社會(huì)組織的評(píng)估和治理工作得到了各界的重視，對(duì)于社會(huì)組織的第三方評(píng)估工作也逐漸提上了議程。2016年8月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》，再次提出了建立健全社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的要求。本文立足于研究我國社會(huì)組織評(píng)估工作的政策演變和第三方評(píng)估的發(fā)展歷程，分析當(dāng)前第三方評(píng)估的政策和合法性困境，為我國第三方評(píng)估機(jī)制的建設(shè)提供路徑和政策建議，從而推動(dòng)我國社會(huì)組織第三方評(píng)估的發(fā)展和社會(huì)治理水平的提升。

一、社會(huì)組織第三方評(píng)估的政策演進(jìn)

通過對(duì)我國社會(huì)組織評(píng)估的相關(guān)政策文件進(jìn)行匯總，社會(huì)組織第三方評(píng)估的發(fā)展是遵循“開展社會(huì)組織評(píng)估工作——規(guī)范評(píng)估指標(biāo)一一建立第三方評(píng)估指導(dǎo)意見——逐漸行政脫鉤”的程序，首先建立社會(huì)組織的評(píng)估機(jī)制，由民政部自身負(fù)責(zé)評(píng)估工作，在評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估流程完善之后提出建立第三方評(píng)估的指導(dǎo)意見，并通過行政機(jī)關(guān)的放權(quán)和對(duì)于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的招標(biāo)來展開第三方評(píng)估。從政策文件的要求來看，民間第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)將逐漸成為社會(huì)組織評(píng)估過程的評(píng)估主體，各地政府和民政部門需要與第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)展開合作共同完成社會(huì)組織的評(píng)估工作。但是在第三方評(píng)估法制化、各評(píng)估主體之間合作協(xié)調(diào)、社會(huì)組織行政脫鉤等方面仍然存在著欠缺，以下做具體分析。

1.政策初期：社會(huì)組織評(píng)估工作的提出與地方性評(píng)估實(shí)踐

我國社會(huì)組織的評(píng)估工作始于2007年，隨著我國政府社會(huì)管理模式改革，社會(huì)組織的評(píng)估工作也開始提上政府的議事日程，2007年8月16日民政部發(fā)布了《民政部關(guān)于推進(jìn)民間組織評(píng)估工作的指導(dǎo)意見》和《全國性民間組織評(píng)估實(shí)施辦法》兩大條例，這兩大條例的產(chǎn)生標(biāo)志著我國政府和民政部門對(duì)社會(huì)組織的評(píng)估工作的開始。這兩大條例提出了對(duì)社會(huì)組織評(píng)估的基本要求并附帶了各類社會(huì)組織評(píng)估指標(biāo)，但是具體如何評(píng)估和評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用仍然沒有明確規(guī)定。

這一階段對(duì)于社會(huì)組織的評(píng)估行為仍然是一種自發(fā)性的政府嘗試行為，由于未有全國性的規(guī)范文件的出臺(tái)，基層的政府會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，來對(duì)招投標(biāo)方式提供公共服務(wù)的社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估并建立本地的地方性管理辦法。以杭州市為例，杭州市政府發(fā)布了《杭州市社會(huì)組織評(píng)估實(shí)施辦法》，其中第二條明確規(guī)定“杭州市社會(huì)組織評(píng)估工作，堅(jiān)持實(shí)行第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估、分類實(shí)施評(píng)定的方式”。東莞市政府也發(fā)布了《東莞市政府購買社會(huì)工作服務(wù)考核評(píng)估實(shí)施辦法》，其中也規(guī)定“強(qiáng)化政府購買社會(huì)工作服務(wù)的過程控制，引入獨(dú)立的第三方進(jìn)行考核評(píng)估”。這段時(shí)間各地都在進(jìn)行地方性的社會(huì)組織評(píng)估機(jī)制建設(shè)，評(píng)估的方法和手段各有不同，但缺少全國性、專門性的法律規(guī)定和政府文件來對(duì)社會(huì)組織評(píng)估工作進(jìn)行規(guī)定和規(guī)范。

2.政策完善：社會(huì)組織評(píng)估合法性與評(píng)估規(guī)范的建立

為了完善社會(huì)組織評(píng)估工作的合法性和規(guī)范性，在學(xué)術(shù)界呼吁下，2010年12月民政部發(fā)布了《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》，這一條例的發(fā)布意味著社會(huì)組織評(píng)估工作有了全國性的正式法律依據(jù)。該規(guī)定明確了社會(huì)組織評(píng)估的評(píng)估主體、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估形式、評(píng)估過程和評(píng)估結(jié)論六個(gè)方面，這一條例明確了社會(huì)組織評(píng)估的重要性及基本規(guī)范，也確立了社會(huì)組織評(píng)估的合法性。2012年11月7日，民政部在研究了近幾年的評(píng)估效果和社會(huì)組織的發(fā)展?fàn)顩r后，下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)全國性公益類社團(tuán)、聯(lián)合類社團(tuán)、職業(yè)類社團(tuán)、學(xué)術(shù)類社團(tuán)評(píng)估指標(biāo)的通知》，這一通知修訂了各類社會(huì)團(tuán)體的評(píng)估指標(biāo)，細(xì)化了一級(jí)到四級(jí)的評(píng)估指標(biāo)，并確定了不同指標(biāo)的分值，使社會(huì)組織的評(píng)估工作更加科學(xué)化、專業(yè)化和規(guī)范化。

《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》發(fā)布后的每一年度，民政部都會(huì)對(duì)地方民政部門下發(fā)“民政部關(guān)于開展XX年度社會(huì)組織評(píng)估工作的通知”，從而對(duì)每一年度參與評(píng)估的社會(huì)組織確定評(píng)估等級(jí)并進(jìn)行公示，并根據(jù)評(píng)估等級(jí)對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行物質(zhì)和榮譽(yù)上的獎(jiǎng)勵(lì)。但是這一階段的問題在于，《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》在評(píng)估主體的選擇上，沒有賦予第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)一個(gè)合法的地位。在該辦法的第三章提到“各級(jí)人民政府民政部門設(shè)立相應(yīng)的社會(huì)組織評(píng)估委員會(huì)和社會(huì)組織評(píng)估復(fù)核委員會(huì)，并負(fù)責(zé)對(duì)本級(jí)評(píng)估委員會(huì)和復(fù)核委員會(huì)的組織協(xié)調(diào)和監(jiān)督管理”，這就意味著該辦法要求的評(píng)估主體是政府和地方民政部門，第三方機(jī)構(gòu)的合法性地位仍然缺失，不屬于文件規(guī)定的評(píng)估主體。這一制度某種程度上對(duì)社會(huì)中第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)造成了傷害，也會(huì)使其喪失參與評(píng)估的積極性。政府和民政部門亟需制定鼓勵(lì)、支持第三方評(píng)估參與社會(huì)組織評(píng)估的政策文件。

3.行政性規(guī)范主導(dǎo)第三方評(píng)估的過程

2015年5月，《民政部關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見》出臺(tái)后，標(biāo)志著民政部首次全面實(shí)施第三方評(píng)估工作，首次創(chuàng)新前置評(píng)估公示程序，首次全面強(qiáng)化評(píng)估整改，首次全面突出黨建工作的評(píng)估，這對(duì)推進(jìn)社會(huì)組織有序發(fā)展有巨大的意義。文件中提到了社會(huì)組織評(píng)估工作“存在發(fā)展不平衡、評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)、專業(yè)化水平不高和評(píng)估機(jī)制不健全等問題”，為了加快轉(zhuǎn)變政府職能，激發(fā)社會(huì)組織活力，這一文件為探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制提出了一些指導(dǎo)意見。除了對(duì)建立第三方機(jī)制的總體思路和基本原則進(jìn)行規(guī)定，該文件提出了積極培育和規(guī)范社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的要求。在建立社會(huì)組織第三方評(píng)估資金保障機(jī)制、推進(jìn)社會(huì)組織第三方評(píng)估信息公開和結(jié)果運(yùn)用上也進(jìn)行了要求，最終實(shí)現(xiàn)各地把第三方評(píng)估工作作為推動(dòng)社會(huì)組織管理制度改革創(chuàng)新和政府轉(zhuǎn)變職能、穩(wěn)妥有序推進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)制建立的目標(biāo)。

這一文件的出臺(tái)使社會(huì)組織評(píng)估工作產(chǎn)生了與往年不同的特點(diǎn)，可以總結(jié)為：一是由過去民政部的評(píng)估逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌皆u(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估。2015年10月29日，民政部在中國政府采購網(wǎng)和中國社會(huì)組織網(wǎng)發(fā)布了《2015年度全國性社會(huì)組織評(píng)估第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)入圍招標(biāo)公告》，共有15家機(jī)構(gòu)參與到投標(biāo)，最終3家單位中標(biāo)，參與到全國性社會(huì)組織的評(píng)估工作。二是從嚴(yán)評(píng)估，強(qiáng)化了社會(huì)監(jiān)督，增加了評(píng)估的前公示程序，在實(shí)地評(píng)估之前對(duì)社會(huì)組織的名單進(jìn)行網(wǎng)上公示，避免一些存在嚴(yán)重問題的社會(huì)組織參與到評(píng)估之中。三是著重突出了對(duì)社會(huì)組織黨建工作的評(píng)估，2015年9月29日，中共中央辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見（試行）》，其中明確了要發(fā)揮評(píng)估對(duì)社會(huì)組織黨建工作的引導(dǎo)和推動(dòng)作用，在評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)中認(rèn)真研究黨建工作，增加相應(yīng)的考核內(nèi)容。其中對(duì)社會(huì)組織的黨組織建立情況、組織生活制度落實(shí)情況、組織黨員開展活動(dòng)、黨組織發(fā)揮作用情況都提出了評(píng)估要求。

二、社會(huì)組織第三方評(píng)估的政策困境

其一，第三方評(píng)估上位法缺少，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的合法性地位仍然不能得到保證。目前我國的社會(huì)組織第三方評(píng)估主要依據(jù)《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》和《民政部關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見》，仍然缺乏上位法對(duì)社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制建立的意義、目標(biāo)和具體方法進(jìn)行規(guī)定，這也就影響了第三方評(píng)估的權(quán)威性和合法性。一方面，這限制了社會(huì)中第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、注冊(cè)和登記，民間第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的積極性和參與意愿會(huì)受到嚴(yán)重的打擊；另一方面，在缺乏上位法的背景下，第三方機(jī)構(gòu)沒有被要求作為社會(huì)組織評(píng)估的評(píng)估主體之一，政府和地方民政部門在開展社會(huì)組織評(píng)估工作時(shí)，是否選擇和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)展開合作、合作的范圍有哪些都存在著疑問，這對(duì)于社會(huì)中第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估能力也會(huì)產(chǎn)生影響和限制。

其二，社會(huì)組織的評(píng)估“三大條例”——《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》也需要進(jìn)行修訂和完善，增加相應(yīng)的評(píng)估要求和內(nèi)容，為第三方評(píng)估的參與提供制度依據(jù)。第三方評(píng)估機(jī)制的建立不能只作為政府和民政部門可選擇的評(píng)估手段之一，也不能只為那些主動(dòng)參與評(píng)估的社會(huì)組織展開評(píng)估工作。目前社會(huì)組織的三大條例都未對(duì)第三方評(píng)估提出要求，這就導(dǎo)致各類社會(huì)組織的注冊(cè)、登記、管理工作仍然屬于政府和民政部門，這不僅會(huì)增加政府和民政部門的工作量，也會(huì)導(dǎo)致評(píng)估過程的流程化和形式化。因此，三大條例應(yīng)盡快進(jìn)行修訂，提出第三方評(píng)估參與的要求和內(nèi)容，讓第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估工作有法可依，在制度化的依據(jù)下展開評(píng)估工作。

其三，第三方評(píng)估機(jī)制中各機(jī)構(gòu)聯(lián)系渠道缺失，合作開展工作存在困難。社會(huì)組織的第三方評(píng)估工作需要政府和民政部門、評(píng)估委員會(huì)、復(fù)核委員會(huì)以及第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)一同完成。目前仍缺少政策文件對(duì)于這四方的關(guān)系和合作工作進(jìn)行規(guī)定，這就導(dǎo)致各地在評(píng)估工作開展時(shí)具有較大的隨意性。從各機(jī)構(gòu)的職能來分析：民政部門負(fù)責(zé)的是社會(huì)組織第三方評(píng)估的領(lǐng)導(dǎo)工作，通過制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)、監(jiān)督第三方機(jī)構(gòu)開展評(píng)估；評(píng)估委員會(huì)負(fù)責(zé)具體的評(píng)估工作，通過制定方案、建立專家組、組織評(píng)估、做出評(píng)估結(jié)論并公示結(jié)果；復(fù)核委員會(huì)負(fù)責(zé)的是對(duì)評(píng)估結(jié)論的復(fù)核并對(duì)舉報(bào)進(jìn)行裁定工作；第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)通過承接政府購買項(xiàng)目來實(shí)地的展開社會(huì)組織的評(píng)估工作。這四方的工作具有較大的交叉性和流程性，在沒有政策文件的規(guī)定下，各方如何進(jìn)行溝通并進(jìn)行工作上的聯(lián)系和合作存在著較大的未知性，這往往會(huì)造成溝通緩慢，評(píng)估效率低下，以及各方的職責(zé)不明導(dǎo)致的責(zé)任推脫等問題。

三、西方國家在社會(huì)組織第三方評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)

在社會(huì)組織參與第三方評(píng)估方面，比較成功的典例是英國和美國。英國第三方評(píng)估的最大特點(diǎn)是注重“頂層設(shè)計(jì)”，通過建立慈善委員會(huì)來對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行管理。慈善委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立于政府，具有較大管理權(quán)力的法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)。它可以在社會(huì)組織出現(xiàn)違法行為時(shí)下達(dá)改變組織內(nèi)部章程、重組理事會(huì)、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等命令，甚至可以直接移交給司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。英國的第三方評(píng)估還具有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：一方面注重信息公開，慈善委員會(huì)對(duì)社會(huì)組織的信息進(jìn)行分層管理并對(duì)其提供信息服務(wù)和在線指導(dǎo)服務(wù)，每年度也會(huì)將相關(guān)信息進(jìn)行社會(huì)公示；另一方面是對(duì)評(píng)估方式的簡(jiǎn)化，英國慈善委員會(huì)主要對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行資格認(rèn)證評(píng)估和排名評(píng)估，只監(jiān)督其財(cái)務(wù)狀況不對(duì)其內(nèi)部管理進(jìn)行干預(yù)。這種評(píng)估方式簡(jiǎn)化了評(píng)估流程也提升了評(píng)估的效率。

美國在第三方評(píng)估建設(shè)中的特點(diǎn)是“以第三方評(píng)估為主導(dǎo)”，把社會(huì)組織評(píng)估作為與政府監(jiān)督、同行互律、媒體監(jiān)督和自律同等重要的確保民間組織健康發(fā)展的五道防線之一。美國建立了明智捐贈(zèng)聯(lián)盟這一獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)來對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估，并通過詳細(xì)的報(bào)道來對(duì)民眾捐贈(zèng)進(jìn)行指導(dǎo)。同時(shí)，美國也十分注重評(píng)估模式的多元化，美國的社會(huì)組織評(píng)估主要包括大眾點(diǎn)評(píng)、專業(yè)認(rèn)證和評(píng)估排名三種方式。大眾點(diǎn)評(píng)是由NGO、捐贈(zèng)人、受贈(zèng)人和志愿者在內(nèi)的各方通過網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)來進(jìn)行評(píng)估；專業(yè)認(rèn)證和評(píng)估排名是由專業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)來對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，最終得出評(píng)估結(jié)論。

四、我國第三方評(píng)估機(jī)制的政策趨勢(shì)

在第三方評(píng)估的工作正式實(shí)施后，各地雖然迅速展開了對(duì)社會(huì)中第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的培育和合作，但是在在現(xiàn)行管理體制下，政府部門特別是業(yè)務(wù)管理部門擁有向社會(huì)組織推薦和派遣干部的權(quán)力，現(xiàn)職和退職干部兼任社會(huì)組織負(fù)責(zé)人的現(xiàn)象十分普遍。行政化的色彩使得大多社會(huì)中的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏合理的自主權(quán)，也會(huì)因民眾公信力的缺失，導(dǎo)致民眾對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)果的不信任。在這種背景下，2015年7月8日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》，要求政府簡(jiǎn)政放權(quán)，行政機(jī)關(guān)要將社會(huì)組織的監(jiān)管權(quán)力轉(zhuǎn)移給第三方，從而推動(dòng)第三方評(píng)估的發(fā)展。這有利于幫助政府減輕行政負(fù)擔(dān)，提高聲望，實(shí)現(xiàn)“小政府、大社會(huì)”的角色轉(zhuǎn)型，同時(shí)也增加了社會(huì)中第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的公信力，使社會(huì)力量能夠進(jìn)一步自主參與到社會(huì)組織的綜合監(jiān)管之中。在深化改革的形式下，第三方評(píng)估立法是今后的必然趨勢(shì)，這能確保社會(huì)組織評(píng)估有法可依，政府的監(jiān)督行為有法可依。隨著國家對(duì)社會(huì)組織評(píng)估和第三方評(píng)估機(jī)制的逐漸重視，第三方機(jī)制法制化的進(jìn)程將大大加快，今后將會(huì)有更多與第三方評(píng)估相關(guān)的法制法規(guī)出現(xiàn)，最終產(chǎn)生第三方評(píng)估的全國性的正式法律依據(jù)。在可見的未來，第三方評(píng)估的政策發(fā)展具有以下幾種趨勢(shì)：

第一，第三方評(píng)估的合法性將會(huì)得到保障，社會(huì)組織評(píng)估條例中也會(huì)明確對(duì)第三方評(píng)估的要求。目前第三方評(píng)估存在著法律合法性和社會(huì)合法性的困境，主要是由于當(dāng)前的法律體系和社會(huì)規(guī)范還沒有正當(dāng)?shù)拿趾蜕矸?。?gòu)建第三方評(píng)估的合法性地位是我國第三方評(píng)估機(jī)制建設(shè)的重要一步，現(xiàn)有的《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》等社會(huì)組織評(píng)估法規(guī)中會(huì)增加有關(guān)第三方評(píng)估參與的內(nèi)容和要求，建立單獨(dú)的不同于其他法律條文的“第三方評(píng)估法”，或者由國務(wù)院、辦公廳下發(fā)“政府購買公共服務(wù)第三方評(píng)估管理辦法”此類的文件來提升第三方在評(píng)估社會(huì)組織的合法性地位。同時(shí)，目前已有的《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》和社會(huì)組織的評(píng)估“三大條例”——《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》也會(huì)進(jìn)行修訂和完善，將第三方評(píng)估的要求納入社會(huì)組織評(píng)估的整體框架中。其中主要包括建立第三方評(píng)估的目標(biāo)和原則、對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的考核標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)第三方評(píng)估的激勵(lì)約束機(jī)制。

第二，第三方評(píng)估結(jié)果的綜合應(yīng)用力度得到加大，并將社會(huì)組織評(píng)估經(jīng)費(fèi)納入專項(xiàng)財(cái)政預(yù)算。目前第三方的評(píng)估結(jié)果在應(yīng)用程度較低的現(xiàn)狀下，難以發(fā)揮有效的激勵(lì)、監(jiān)督和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的作用。第三方評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用今后會(huì)從兩個(gè)方面入手：一是將評(píng)估結(jié)果以合適的方式反饋給被評(píng)社會(huì)組織，并建立規(guī)范、固定的評(píng)估信息發(fā)布平臺(tái)；二是要充分發(fā)揮評(píng)估結(jié)果對(duì)社會(huì)組織的“后續(xù)”持續(xù)性影響，采取長(zhǎng)期的激勵(lì)政策來提高社會(huì)組織參與評(píng)估的積極性。為了解決評(píng)估結(jié)果運(yùn)用的問題，今后民政部門和業(yè)務(wù)主管部門會(huì)聯(lián)合展開行文評(píng)估，出臺(tái)更多對(duì)評(píng)估結(jié)果運(yùn)用、對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行激勵(lì)的政策文件。除此之外，由于《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》規(guī)定了社會(huì)組織評(píng)估經(jīng)費(fèi)從民政部門管理工作中列出，不得向評(píng)估對(duì)象收取，這就會(huì)導(dǎo)致各級(jí)民政部門管理工作經(jīng)費(fèi)不足，很難保證評(píng)估工作的正常展開。因此，各地政府和民政部門為了保證經(jīng)費(fèi)來源的多元化，今后會(huì)逐步將社會(huì)組織評(píng)估經(jīng)費(fèi)納入專項(xiàng)財(cái)政預(yù)算。

第三，進(jìn)一步推行第三方評(píng)估的行政化改革，保證社會(huì)組織評(píng)估獨(dú)立性的同時(shí)加強(qiáng)組織內(nèi)的黨建工作。國務(wù)院出臺(tái)的《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》表明我國政府已經(jīng)意識(shí)到我國社會(huì)組織行政化嚴(yán)重、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)自主性欠缺的問題。社會(huì)組織的行政化脫鉤工作要嚴(yán)格依照國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不兼任社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的通知》的要求，保證“在職縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部，不得兼任社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)（含社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人）”。為了推動(dòng)社會(huì)組織的行政化改革，中央會(huì)推進(jìn)雙重管理體制改革，逐漸增加民政部門對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記、管理和業(yè)務(wù)主管的一體化職能，減少行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)組織的限制和管理，來增加第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和自主性。同時(shí)，會(huì)有明確的政策法律要求來推行社會(huì)組織和黨政機(jī)關(guān)的分離，減少退休官員和事業(yè)單位人員在社會(huì)組織任職的數(shù)量，將社會(huì)組織的人事選撥和任命的權(quán)力交還給社會(huì)組織自身。社會(huì)組織和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部黨建工作也會(huì)進(jìn)一步得到加強(qiáng)，行政化的剝離并不意味著完全放松對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督和管理，而是通過社會(huì)組織內(nèi)部的黨建推動(dòng)作用，來限制、規(guī)范社會(huì)組織的行為。黨建環(huán)節(jié)今后將作為社會(huì)組織評(píng)估的重要一環(huán)，在評(píng)估的制定標(biāo)準(zhǔn)上認(rèn)真研究社會(huì)組織的黨建工作并增加更多的考核內(nèi)容。

（責(zé)任編輯方卿）