探究我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)責(zé)任險(xiǎn)的可行性

孫雨菲 許天元

摘 要：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展迅速，但由于監(jiān)管和法規(guī)等仍不完善，由此帶來(lái)的問(wèn)題層出不窮，尤其是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為中介，對(duì)借款方的信息審核方面可能存在問(wèn)題?；诖耍疚闹饕治鯬2P網(wǎng)貸平臺(tái)責(zé)任險(xiǎn)的可行性。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融 P2P 責(zé)任保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F832.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）06（c）-029-02

1 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)責(zé)任險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)意義

1.1 應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融“成就與挑戰(zhàn)并存”的現(xiàn)狀

截至2015年12月31日，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)達(dá)到了2595家，平臺(tái)平均注冊(cè)資金約為3885萬(wàn)元；全國(guó)共有正常運(yùn)營(yíng)眾籌平臺(tái)283家（不含測(cè)試上線平臺(tái)），全國(guó)眾籌行業(yè)共新增項(xiàng)目49242個(gè)。

然而，P2P平臺(tái)起步晚、發(fā)展時(shí)間較短，因此相應(yīng)的政府法規(guī)和監(jiān)管仍處于探索階段，其發(fā)展雖然迅速但仍然存在不少問(wèn)題，而這其中危害最大的是對(duì)于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融交易流程監(jiān)管的缺失而造成的信息失實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，雖然絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不存在惡意提供虛假信息的情況，但由于己方工作過(guò)失或者合作方（借款人或籌資人）的不實(shí)告知，很可能造成信息審核失效，并導(dǎo)致投資人因?yàn)槠脚_(tái)發(fā)布的不實(shí)信息而投資失敗。這樣不僅損害了平臺(tái)商譽(yù)、投資人的資金，更擾亂了互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的市場(chǎng)秩序，不利于互聯(lián)網(wǎng)金融的良性發(fā)展。

1.2 符合平臺(tái)信息職能純粹化的要求，減少資金池模式和非法集資的出現(xiàn)

由于單純的信息審核和發(fā)布職能存在風(fēng)險(xiǎn)且收益較低，以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為代表的P2P平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式向著資金池的模式發(fā)展，游走在非法集資的法律邊緣。而針對(duì)這一職能衍生現(xiàn)象，政府監(jiān)管部門的重視程度與日俱增，通過(guò)一系列法律法規(guī)的頒布還原了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的信息中介職能，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條明確指出，網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)提供的僅僅是信息媒介服務(wù)，去擔(dān)?；腿ベY金池模式勢(shì)在必行。而“服務(wù)型第三方P2P平臺(tái)信息核查責(zé)任險(xiǎn)”可以通過(guò)對(duì)信息審核責(zé)任的保障有效推進(jìn)平臺(tái)執(zhí)行其信息審核發(fā)布的職能，從而減少資金池模式的出現(xiàn)。

1.3 建立風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，承擔(dān)互聯(lián)網(wǎng)金融信息審核管理功能

“信息審核責(zé)任險(xiǎn)”的設(shè)立基礎(chǔ)是較為完備的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中大量損失資料的識(shí)別、分析和評(píng)估，提煉出信息審核風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的誘因，概率和時(shí)空分布等基礎(chǔ)特征，從而為全社會(huì)識(shí)別和預(yù)防信息審核風(fēng)險(xiǎn)提供數(shù)據(jù)支持。

利用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，互聯(lián)網(wǎng)金融公司可以更加科學(xué)地把握對(duì)不同項(xiàng)目信息審核的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，優(yōu)化信息審核流程；投資者減少因信息失真導(dǎo)致的損失；同時(shí)，保險(xiǎn)公司可以利用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)的資料，進(jìn)一步提供防災(zāi)防損的服務(wù)，扮演信息審核風(fēng)險(xiǎn)顧問(wèn)的角色，幫助被保險(xiǎn)人強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提供全面的風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢、防災(zāi)防損監(jiān)督和指導(dǎo)[1]。

2 “P2P平臺(tái)信息核查責(zé)任險(xiǎn)”的一種可行模式探究

2.1 模式概述

P2P借貸平臺(tái)作為服務(wù)型第三方互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，需在平臺(tái)上公布審核后的借款人的相關(guān)經(jīng)濟(jì)信息如借款公司財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告和相應(yīng)的評(píng)估及分析結(jié)果，投資人根據(jù)所公布的信息選擇合適的對(duì)象進(jìn)行投資，雙方意思表示一致并發(fā)生資金流動(dòng)時(shí)交易完成。因此，為保證交易的順利完成和行業(yè)的良性發(fā)展，P2P平臺(tái)對(duì)于所公布的經(jīng)濟(jì)信息的真實(shí)性具有審核的義務(wù)和責(zé)任。所以本保險(xiǎn)承保的標(biāo)的也即是此“對(duì)信息真實(shí)性的審核責(zé)任”，當(dāng)P2P平臺(tái)因過(guò)失或其他非故意且不可抗的因素和導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)信息失實(shí)時(shí)，對(duì)其責(zé)任所造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償。

2.2 承保方式及流程說(shuō)明

采用互聯(lián)網(wǎng)O2O的模式進(jìn)行承保，采用線上和線下審核承保相結(jié)合、紙質(zhì)保單與電子保單相結(jié)合的方式。線下承保以總括保險(xiǎn)的方式，針對(duì)P2P平臺(tái)的整體情況約定總體費(fèi)率和總保險(xiǎn)金額，填寫紙質(zhì)版保單，對(duì)公司整體情況進(jìn)行全面審核；而具體互聯(lián)網(wǎng)金融交易發(fā)生時(shí)，則線上采用逐筆承保的方式，在平臺(tái)和保險(xiǎn)公司之間自動(dòng)形成針對(duì)每一筆交易的逐筆電子保單，以線下事先約定好的方式進(jìn)行承保，每筆保險(xiǎn)金額累計(jì)在總保險(xiǎn)金額之內(nèi)。

3 精算定價(jià)

P2P借貸平臺(tái)目前發(fā)展勢(shì)頭迅猛，數(shù)目眾多，但也魚龍混雜，卷款跑路現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為了鎖住這款責(zé)任險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，需要嚴(yán)格規(guī)定可保利益。可保利益暫以頒布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》為準(zhǔn)，之后會(huì)再依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)變動(dòng)。

惡性詐騙型平臺(tái)、涉嫌自融平臺(tái)、有資金池的平臺(tái)、線下理財(cái)平臺(tái)、無(wú)銀行存管的平臺(tái)、壞賬率高的平臺(tái)、注冊(cè)資本低于1000萬(wàn)的平臺(tái)（拿不到電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可）、活期理財(cái)業(yè)務(wù)平臺(tái)、無(wú)自身IT團(tuán)隊(duì)、拒絕對(duì)保險(xiǎn)公司披露信息或拒絕保險(xiǎn)公司參與企業(yè)借貸風(fēng)險(xiǎn)控制的平臺(tái)都是不可保的平臺(tái)。

另外，平臺(tái)若要保證自身發(fā)布信息的真實(shí)性和有效性，必須明確自身信息中介的身份。而真正的信息中介定位，對(duì)平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)能力要求非常高。對(duì)數(shù)據(jù)、IT系統(tǒng)的建設(shè)，對(duì)各種材料信息的報(bào)備都需要大量的資金。在2000多家平臺(tái)中，排名在100名或200名以后的大部分平臺(tái)由于資金短缺，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)能力普遍不足。5000萬(wàn)的注冊(cè)資金是保證信息真實(shí)有效的門檻。

因此，為了保證保險(xiǎn)公司的平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)，注冊(cè)資本在5000萬(wàn)以上的平臺(tái)可以承保，而注冊(cè)資本在1000～5000萬(wàn)的平臺(tái)必須經(jīng)過(guò)仔細(xì)商議，確保平臺(tái)有保證發(fā)布信息準(zhǔn)確的運(yùn)營(yíng)能力后才可特約承保。按照法律，P2P平臺(tái)自身不能持有投資人的資金，必須將資金存入銀行或?qū)I(yè)托管機(jī)構(gòu)。因此，P2P平臺(tái)因?yàn)榘l(fā)布信息不準(zhǔn)確而造成的損失數(shù)額以單個(gè)標(biāo)的的金額為限，是離散且獨(dú)立的，風(fēng)險(xiǎn)可控。

3.1 總括保額及保費(fèi)確定

將平臺(tái)分成A、B、C三檔。注冊(cè)資本在1個(gè)億以上，信用水平很好，壞賬率（逾期三個(gè)月則可視為壞賬）很低（3.5%以下）的平臺(tái)為A檔，按年平均交易額的65%確定保額上限，按保額的3‰繳納保費(fèi)。注冊(cè)資本在6500萬(wàn)元以上，信用水平較好，壞賬率較低（7%以下）的平臺(tái)為B檔，按年平均交易額的45%確定保額上限，按保額的8‰繳納保費(fèi)。注冊(cè)資本在5000萬(wàn)元以上，信用水平一般，壞賬率一般（10.5%以下）的平臺(tái)為C檔，按年平均交易額的30%確定保額上限，按保額的2%繳納保費(fèi)。C檔以下的都屬于特約可保平臺(tái)，需雙方商議協(xié)定保費(fèi)，故不在此列示。

規(guī)定保額上限也是為了鎖住風(fēng)險(xiǎn)，而不設(shè)下限則意味著具體保額可以協(xié)商，充分考慮了平臺(tái)的支付能力。

而之所以要將保費(fèi)設(shè)置成這種差距增大的階梯式，還是考慮到P2P借貸新規(guī)頒布后可能出現(xiàn)的并購(gòu)潮，想充分利用該行業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，所以給規(guī)模大的平臺(tái)以保費(fèi)優(yōu)惠，而對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況一般的平臺(tái)要求更加嚴(yán)格。

3.2 單筆募資標(biāo)的計(jì)提的保額及保費(fèi)確定

保額的計(jì)提比率按募資標(biāo)的的投入資金分類，保費(fèi)的費(fèi)率因子則依舊按平臺(tái)分類，方法如上所示，此處不再列示。

之所以把保額的計(jì)提比例按投資規(guī)模分類，是為了保證一旦出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不會(huì)面臨巨虧。同時(shí)，投資規(guī)模越大，平臺(tái)自擔(dān)的比例也越大，也可以督促平臺(tái)注意風(fēng)控，少做大額的單筆投資，防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)然，P2P責(zé)任險(xiǎn)仍然存著許多風(fēng)險(xiǎn)，比如：這些平臺(tái)的壞賬率不斷攀升，保險(xiǎn)公司的承保壓力過(guò)大。這部分平臺(tái)的利潤(rùn)情況、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)也往往嚴(yán)重失真，同時(shí)，政策方面也沒(méi)有出臺(tái)明確的規(guī)定。對(duì)于存在的這些風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該采取一定的風(fēng)險(xiǎn)管理手段。應(yīng)不斷加強(qiáng)P2P平臺(tái)的合作，并向P2P平臺(tái)提供一定的風(fēng)險(xiǎn)管控方案，尤其對(duì)不同額度的借款進(jìn)行分類，甄別不同資產(chǎn)端產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)[2]。

保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)可控的階段才可能與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性深入的合作，這在同時(shí)也促進(jìn)著P2P網(wǎng)貸平臺(tái)健康平穩(wěn)的向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 張忠繼.現(xiàn)代保險(xiǎn)社會(huì)管理的八大功能[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2003-11-20（003）.

[2] 葉穎剛，管冰城.基于博弈模型下P2P牽手保險(xiǎn)凸顯的困境及策略研究[J].農(nóng)村金融研究，2015（10）.

[3] 傅曉鋒.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的現(xiàn)狀及其風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)商論，2013（32）.