論社會公民自由思想

崔瀚月

摘 要：“自由”這一概念在某一既定歷史階段某一既定社會群體中其內涵是有著既定的內容的。從人類思想的發(fā)展來看，它又似乎是一個常談常新的話題。但無論“自由”有什么內容上的變化，屬于它的本質上的一點似乎始終是堅定的，這就是每個人都要成為自己，不應受自己之外的他人的束縛或限制。這一點是自由所含有的積極的本質意義。但這并不意味著每個人擁有著不受任何限制的絕對自由，至于究竟每個人應該在什么條件下不應受他人的束縛或限制則是蘊含著不同意義的自由所要討論的。

關鍵詞：自由；公民自由或社會自由；內在自由；外在自由；個性

一、自由的某些意義

自由這個概念是有很多方面的意義的。它可以指意志自由。在古希臘、基督教時期，在面對神靈或上帝時，自由往往意味著個人有沒有自由的意志而不是自由的行為。因為一個人若無自由意志，那么無論如何也不可能會有自由的行為?；浇探掏綄ψ杂梢庵締栴}的解釋雖是為了給完善的上帝之下如何會有如此不完善之人的存在的問題找借口而不是為了個人的自由生存發(fā)展，但這種對自由或自由意志的理解也是肯定了人的自由，人應該為自己負責。這種自由其實就是強調一種內在的自由，雖然假如我們把上帝加入進來來理解這仍是一種不自由，但至少是從內部而不是僅從人的外部行為來探討自由問題。

說一個人是自由的，我們通常是指他的思想上自由的，他的行為是自由的。無論他的內心是如何思考的。只要他做出了某種行為，我們就說這是“他”的行為，他就要為之負責。自由還有另外一種不同于常的理解，即自由是一個人在行為正確或正當時的狀態(tài)。只有在做出某種行為時，你才能被稱為是自由的。只有按照理性行動才是自由的人。

二、自由的障礙

相對于自由的就是束縛、限制或壓迫，自由的障礙就是社會、政府的權威或暴虐，“多數的暴虐”。不同的歷史時期人們受到的壓迫不同，爭取自由的程度和性質也不同。這種障礙大概可以分為兩種形式：

“但是在舊日，這個斗爭乃是臣民或者某些階級的臣民與政府之間的斗爭。那里所謂自由，是指對于政治統治暴虐的防御?！边@個時期統治者與平民的地位和利益都是對立的，此時所爭取的自由程度可以說只是為了基本的生存的自由，而此時的內在自由必然更不可能實現。

當歷史發(fā)展到這樣一個階段即政府或統治者與平民不再是對立的關系，“人們對于管治者之成為一種獨立的權力而在利害上與他們自己相反對，已不復認為一種自然的必要?！碑斀y治者理論上或實際上已經成為了多數人的代表時，這種情況下產生的多數的暴虐與他種暴虐是一樣，甚至是更可怕的。因為“這種社會暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因為它雖不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身?！彪S著社會的發(fā)展，社會政治制度相對較為完善時，人們不用再過多費心于生存權利，但政府或統治者所代表的多數人的意志就可能會對公民形成多數的暴虐。這種暴虐可能是通過行政手段，也可能是通過行政處罰以外的手段把自己的觀念和行事方式強加于每個人。在政府和社會所構成的暴虐之中，二者可以說是相同的，政府是多數人的意志的體現，社會的習俗也是由多數人的意志和行為所主宰的。在這樣的社會狀態(tài)中，個人內在的精神意識，包括良心的、思想的、意見的、情操的等方面都會受到社會的壓制。每個人都可能在毫無防范的情況下就步入了社會的暴虐之中。

其實這種障礙在任何社會中都是存在的，每個人生活在這種有可能覺察也有可能不覺的桎梏中。無論是否覺察，要想獲得最大的幸福，就必須要打破這種桎梏。

三、自由的實現

公民自由分為內在自由和外在自由。內在自由是指一個人思想、精神方面發(fā)揮的狀態(tài)，也就是思想自由和討論自由。人們在關于人類自由的探討中側重點應該說都是人的內在自由方面。但內在自由是一個無確定標準的概念。我們永遠都不能說什么樣的內在自由才是真正或最終的內在自由，對于它的討論只能是相對于過去的比較和對未來的一種展望式的討論。雖然如此，但我們一定要在我們最大限度內提高我們的自由度。

內在的自由也就是思想自由和討論自由，包括學術、信仰等自由。這種自由可以說是絕對的自由，任何意見、思想的表達都是被允許鼓勵的。從歷史的發(fā)展來看，已經有無數的在當時被當作確定無疑的意見或思想在后世都被證實是十分荒謬的，我們所要吸取的經驗就是我們對現在看來無論是多么荒謬多么不可接受的意見都要盡力地去聽取并努力地反駁直到被證實或證偽。我們每個人都要努力地表達自己，而社會也應努力地聆聽個人的聲音。

外在自由就是我們所說的我們具有完全的人身自由，身體是不受任何束縛和限制的。我們可以做我們任何想做的動作。外在的自由或外在的行為究竟是什么狀態(tài)何種形式，這都取決于內在的精神狀態(tài)，外在的自由是內在自由的表現，其自由程度的大小取決于內在自由程度的大小。對于個人或社會而言，幸福最終是要靠外在的自由來實現的。

外在自由雖是以內在自由為基礎的，但并不是內在自由的狀態(tài)一定會通過外在自由來展現。也可以說內在自由是比外在自由更廣泛的自由。密爾對外在自由劃定了限界，外在行為要以這兩條的內容為自由的限度：“第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負責交代。他人若為著自己的好處而認為有必要時，可以對他忠告、指教、勸說以至避之，這些就是社會要對他的行為表示不喜或非難時所僅能采取的正當步驟。第二，關于對他人利益有害的行動，個人則應當負責交代，并且還應當承受或是社會的或是法律有懲罰，假如社會的意見認為需要這種或那種懲罰來保護它自己的話”。

參考文獻

[1]密爾：《論自由》，許寶騤譯，北京：商務印書館，1959年。

[2]詹姆斯·雷切爾斯：《道德的理由》，北京：中國人民大學出版社，2009年第一版。

[3]王四達，梁雁秋：2007，“論公民民主主體思想的理論根基”，《北方論叢》2007年（總202期）第2期，118-121

（作者單位：河北大學管理學院）