法官：是夫妻共同財(cái)產(chǎn)

江德斌

案情回放

2010年，黃某與杜某登記結(jié)婚，雙方均系再婚。結(jié)婚時(shí)約定，雙方在婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法分割后，由各自子女繼承。

2014年1月7日，黃某因病去世。第二天，黃某的工資賬戶上匯入一筆工資款：16058.6元。對(duì)這筆工資款，杜某沒(méi)有過(guò)多考慮，便將其取出用于日常開(kāi)支。但黃某生前收養(yǎng)的兩個(gè)孩子黃某甲、黃某乙卻不同意繼母的這個(gè)做法，一紙?jiān)V狀將杜某告上法院，要求依法繼承這筆遺產(chǎn)。

法院審理

一審法院認(rèn)為：我國(guó)繼承法規(guī)定，被繼承人死亡時(shí)留有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)為被繼承人的遺產(chǎn)，在被繼承人生前沒(méi)留遺囑的情況下，一般應(yīng)由法定繼承人均等繼承。

法庭審理查明，本案應(yīng)按法定繼承處理，即黃某的第一順序繼承人為黃某甲、黃某乙及杜某。黃某甲、黃某乙要求與杜某共同繼承案涉工資款的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，法院予以支持。

案涉款雖是黃某死后匯入，但系黃某生前工資收入，屬于黃某與杜某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)先將共同所有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余部分為被繼承人的遺產(chǎn)。故案涉工資款的50%份額即8029.3元應(yīng)歸杜某所有，另50%按照法定繼承予以分割。

此外，鑒于杜某與黃某系夫妻關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，遺產(chǎn)分配時(shí)可適當(dāng)多分。綜上，法院酌定杜某繼承金額為4029.3元，黃某甲、黃某乙各繼承2000元。

宣判后，黃某甲、黃某乙不服原審判決，并提起上訴，稱(chēng)案涉款項(xiàng)是黃某死后遺產(chǎn)，原審認(rèn)定該款為黃某生前工資收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與事實(shí)不符。該款依法應(yīng)由黃某甲、黃某乙、杜某等額均分繼承。而杜某隱瞞并侵占涉案款項(xiàng)的行為，根據(jù)繼承法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不分或少分遺產(chǎn)，原審卻予以多分，與法有悖。如果案涉款項(xiàng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于黃某的遺產(chǎn)部分，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)黃某與杜某的結(jié)婚協(xié)議，適用遺囑繼承。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。

杜某辯稱(chēng)，其取走案涉款項(xiàng)屬實(shí)，但自己沒(méi)有工作，如何繼承分配，請(qǐng)求法院依法處理。

經(jīng)審理查明，二審法院認(rèn)為，一審判決查明的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

二審法院同時(shí)查明，黃某與杜某簽訂結(jié)婚協(xié)議一份，約定雙方在婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法分割后，由各自子女繼承。

二審中，黃某乙表示已與杜某達(dá)成不要求杜某交付本案中2000元的協(xié)議，因此本案中其繼承份額如超出2000元，僅要求杜某在執(zhí)行時(shí)交付超出部分。

綜上，黃某甲、黃某乙的上訴請(qǐng)求部分成立，二審法院予以支持。被繼承人黃某的遺產(chǎn)即上述工資款中的8029.3元，由黃某甲、黃某乙各繼承4014.65元。杜某于本判決發(fā)生法律效力之日十日內(nèi)應(yīng)向黃某甲交付4014.65元，向黃某乙交付2014.65元。

法理評(píng)析

遺產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的界定

遺產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)限歸屬不同，一方死亡后，將發(fā)生財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系，二者容易混淆，需要根據(jù)具體情況予以區(qū)別。

遺產(chǎn)必須是死者生前所有的合法財(cái)產(chǎn)。遺產(chǎn)的形態(tài)不以死者死亡時(shí)遺留下的狀態(tài)為限，從死者遺留下的財(cái)產(chǎn)衍生出的財(cái)產(chǎn)或替代財(cái)產(chǎn)均為遺產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則是指除夫妻雙方另有約定外，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所共同擁有的財(cái)產(chǎn)。

可見(jiàn)，本案涉及到的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，乃是死者黃某的生前工資收入，故該款應(yīng)由夫妻共同所有。應(yīng)當(dāng)將一半8029.3元分出為配偶杜某所有，由杜某自行支配。其余一半8029.3元為被繼承人黃某的遺產(chǎn)，由其子女黃某甲、黃某乙繼承。

遺產(chǎn)繼承中的法定繼承順序

根據(jù)法律規(guī)定，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。也就是說(shuō)，需要以死者的生前遺囑為優(yōu)先原則，如果死者立下合法遺囑，指定遺產(chǎn)繼承人，明確身后財(cái)產(chǎn)的具體分割、繼承事項(xiàng)，那就要按照遺囑的內(nèi)容來(lái)辦。如果死者生前未立遺囑，則依照法律規(guī)定，實(shí)行優(yōu)先順位繼承的原則，同一順序繼承人原則上平均分配。

本案中，黃某在遺囑中明確其身后財(cái)產(chǎn)繼承等事項(xiàng)應(yīng)以其與杜某簽訂的結(jié)婚協(xié)議為依據(jù)，結(jié)婚協(xié)議約定雙方在婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法分割后，由各自子女繼承，因此黃某的遺產(chǎn)應(yīng)由其子女黃某甲、黃某乙繼承。

需要厘清的兩個(gè)問(wèn)題

1、黃某的工資收入是否屬于遺產(chǎn)范圍

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，乃是黃某的工資收入是遺產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

按照法律規(guī)定，遺產(chǎn)的形態(tài)不以死者死亡時(shí)遺留下的狀態(tài)為限，從死者遺留下的財(cái)產(chǎn)衍生出的財(cái)產(chǎn)或替代財(cái)產(chǎn)均為遺產(chǎn)。

該筆工資收入雖然是黃某死亡后到賬，但其本質(zhì)上屬于黃某的生前工資收入，乃是自然延續(xù)下來(lái)的合法財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)歸屬于遺產(chǎn)范圍。而既然是黃某生前收入，基于黃某與杜某的婚姻關(guān)系，也就歸屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，法院對(duì)此項(xiàng)工資收入的裁決有理有據(jù)。

2、黃某子女繼承遺產(chǎn)的分割問(wèn)題

按照遺產(chǎn)法定繼承順序原則，杜某做為同一順序繼承人，有權(quán)分割黃某遺產(chǎn)。但黃某遺囑已明確了遺產(chǎn)分割事項(xiàng)，由黃某甲、黃某乙繼承，因此杜某只應(yīng)分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)一半，而不能再與黃某子女共同繼承遺產(chǎn)。

生前留遺囑后人少煩惱

濟(jì)言

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)老年人中，設(shè)立遺囑的不到25%，這為日后的財(cái)產(chǎn)糾紛留下隱患。如何避免財(cái)產(chǎn)繼承糾紛？生前主動(dòng)留遺囑。這既是對(duì)家人的留言，體現(xiàn)了對(duì)家人的期望、安排，也是一種責(zé)任意識(shí)。

從法律的角度來(lái)講，財(cái)產(chǎn)繼承存在順位序列，并以遺囑為優(yōu)先原則，這就是以被繼承人的意志為主導(dǎo)，符合財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合法性。因此，為減少財(cái)產(chǎn)繼承糾紛，人們應(yīng)改變舊思維，不再視遺囑為不吉利的事物，逐步樹(shù)立生前寫(xiě)遺囑的觀念，提前擬定財(cái)產(chǎn)繼承分配方案，從而實(shí)現(xiàn)有序依法繼承遺產(chǎn)，防范遺產(chǎn)繼承糾紛。同時(shí)，保持定期檢查、更新遺囑的習(xí)慣，及時(shí)補(bǔ)上遺囑內(nèi)容的缺漏。自己生前麻煩一點(diǎn)，身后就會(huì)給家人減少許多麻煩。