明清時期桐城鄉(xiāng)邦文獻編纂述論

沈志富 黃晶

[摘要]明清時期桐城文獻繁盛，其鄉(xiāng)邦文獻編纂活動自方學(xué)漸首開先河，遂代續(xù)相承、形成傳統(tǒng)，綿延300年不輟。桐城鄉(xiāng)邦文獻載體形態(tài)極為豐富，以詩歌和古文總集為代表的通邑文獻，分別對應(yīng)著桐城深厚的詩學(xué)和古文創(chuàng)作傳統(tǒng)。眾多桐城文人自覺以保存先輩文獻為己任，終其一生甚至世代相傳致力于鄉(xiāng)邦文獻整理事業(yè)。鄉(xiāng)邦文獻的接續(xù)編纂對于表彰桐城先賢精神、樹立鄉(xiāng)土意識、建構(gòu)龍眠詩文傳統(tǒng)以及滋養(yǎng)傳播桐城文化等都產(chǎn)生了積極深遠的影響。

[關(guān)鍵詞]桐城；鄉(xiāng)邦文獻；總集；編纂

[中圖分類號]G256[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1000-3541（2017）02-0086-06

Abstract： Tongchengs local literature was flourishing in the Ming and Qing Dynasties. Fang Xuejian was the first person to organize the compilation of local documents. Then， this activity lasted for more than three hundred years. The carrier form of Tongchengs local literature was extremely rich， Including two sylloge types of literature in a complete region in poetry and prose as the representative. Many scholars of Tongcheng were committed to the consolidation of local literature and consciously took the preservation of the literature of the ancestors as their own responsibility. Continuous compilation of local documents have had produced a series of positive and far-reaching effects， such as the recognition of the sages spirit， the manifestation of local consciousness， the construction of Longmian poetics tradition and dissemination of Tongcheng regional culture， etc.

Key words：Tongcheng；Local Literature Poetry；Collection； Compilation

桐城南瀕長江，北枕龍眠，文化底蘊深厚，其地域文化在明清時期蔚然勃興。有清一代兩百多年，桐城以區(qū)區(qū)一邑最終孕育形成了詩、文、學(xué)三派鼎立輝映的發(fā)展態(tài)勢。究其原因，除了學(xué)界公認的受自然山水與移民文化影響的環(huán)境因素[1]，“有理論、有教材”且能適應(yīng)“時風(fēng)眾勢”的時代背景，書院講學(xué)、文人雅集、書信往還等多樣化的傳衍方式等因素外，桐城自明初以來文獻累積漸成淵藪、號為江北“文獻名邦”[2]（p.1），且民間社會持續(xù)重視整理鄉(xiāng)邦文獻，亦是其人文崛起、文化興盛的獨特支撐力量。筆者擬對桐邑士人代續(xù)相承纂輯鄉(xiāng)邦文獻的學(xué)術(shù)活動加以鉤稽整理，以考察明清桐城文獻整理之盛況，并探討其民間文獻保存?zhèn)鹘y(tǒng)之源流及影響。

一、明清桐城鄉(xiāng)邦文獻的編纂成就

關(guān)于明清桐城鄉(xiāng)邦文獻，許結(jié)論桐城詩學(xué)傳統(tǒng)時曾提及潘江、徐璈、馬其昶等人的纂輯成就[3]（pp526-545）。實際上，在《龍眠風(fēng)雅》《桐舊集》這幾部重要總集之外，17—19世紀三百多年間，桐城民間鄉(xiāng)邦文獻整理活動持續(xù)不斷、規(guī)模宏大，這成為桐城地域?qū)W術(shù)文化的重要表征，也是中國地方文獻學(xué)史上的壯麗圖景。不過這些文獻編纂活動時常掩藏于文學(xué)史的研究框架之下，沒有得到系統(tǒng)的發(fā)掘和重視。現(xiàn)筆者通過查考各類史料，將所得桐城主要地方文獻編撰活動與成就按時代列表如次。

前文梳理羅列的明清兩朝桐城地域鄉(xiāng)邦文獻編纂活動15種，僅是在包羅了一邑文獻或收錄了部分縣域內(nèi)主要家族詩文作品的整理成就中擇其大者而言的。還有數(shù)量眾多的為一人而設(shè)的別集或詩文集、為一隅一族而設(shè)的家集如《方氏詩輯》《馬氏詩鈔》等或規(guī)模較小的合邑文獻如潘江的《桐城鄉(xiāng)賢實錄》、蕭穆的《桐城藝文志》《桐城耆舊傳狀碑志匯鈔》、馬其昶《桐城古文集略》、姚永樸《桐城耆舊言行錄》等尚不在統(tǒng)計之列。

就所列15種主要文獻而言，有幾部對后世鄉(xiāng)邦文獻編纂活動產(chǎn)生深遠影響的早期關(guān)鍵文獻。首先，方學(xué)漸所撰《桐彝》《邇訓(xùn)》，實開桐城鄉(xiāng)邦文獻編纂之先河。桐城派末期作家姚永樸嘗贊這兩部書“雖所收錄甚簡，然吾邑正、嘉以前之文獻，實賴是而僅存”。其次，姚文燮所輯《龍眠詩傳》，雖不曾刊布，但作為桐城鄉(xiāng)賢詩歌總集編纂的開山之作，地位當(dāng)可確立。再次，潘江所纂《龍眠風(fēng)雅》，從流傳情況來看，稱得上是桐城鄉(xiāng)邑詩學(xué)對后世產(chǎn)生實際影響的一部奠基之作。

二、桐城鄉(xiāng)邦文獻的編纂源流及特點

有明以來龍眠詞章之盛，素為桐城文人所矜尚和傳承，接續(xù)編纂卷帙浩繁的鄉(xiāng)邦文獻正是這種地域自信與文化自覺的突出表現(xiàn)。桐城文獻代續(xù)相承的編纂傳統(tǒng)在上述文獻中得到鮮明的反映。這些文獻編纂活動有其顯著特點，主要表現(xiàn)在以下四個方面。

（一）文獻編纂活動持續(xù)時間長

桐城鄉(xiāng)邦文獻從明末至民國初年300年間纂修不輟。方學(xué)漸《桐彝》《邇訓(xùn)》二書撰成于明中后期，開啟桐城人文結(jié)集之幕，此后鄉(xiāng)邦文獻的整理活動漸趨活躍。自明末迄于民初，桐城士人群體中始終孕育著一股保存鄉(xiāng)梓文獻的自覺意識，或如暗流潛藏，或如泉源奔涌，以至于主持或召集編纂活動的這群士子，其地位無分貴賤高低，或位列達官顯宦、或區(qū)區(qū)一介寒儒，也無論身在桐樅本土，還是幕客他鄉(xiāng)，皆能以搜集保存“龍眠文獻”為其天然職責(zé)與文化使命。自16世紀末至20世紀初的三百余年間，桐城文獻以各種形式得到持續(xù)的編纂、補苴、?？捅４妫@在中國的地方文獻史上是比較少見的。

（二）文獻編纂活動呈現(xiàn)明顯的高峰時段

綜觀整個明清時期，鄉(xiāng)邦文獻的纂輯雖多屬典型的地方性事件甚或個人行為，但大規(guī)模連續(xù)性的文獻整理活動受政治環(huán)境的影響卻呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。從編纂時代來看，出現(xiàn)過三次纂修高峰。

第一個活躍期出現(xiàn)在明清之際。當(dāng)時兩朝鼎革，文獻散佚嚴重，追慕前賢風(fēng)范、恢復(fù)地方文化秩序的需求顯現(xiàn)。桐城在有明一代詩風(fēng)已盛，東南地區(qū)咸知桐城文士喜好吟詠而不尚浮艷，明清之際的桐城鄉(xiāng)邑詩集編選者們也觀察到當(dāng)?shù)厮赜小岸嗄茉姸缓妹盵4]的古樸之風(fēng)。雖然世言淡泊名利方有真詩，但由此亦因缺乏整理刊印而致大量先賢詩作漸佚不傳的缺憾。清初興起的以錢謙益、朱彝尊為代表的編選前明詩詞之風(fēng)，對當(dāng)時各地地方文獻的整理活動也產(chǎn)生了極大的示范推動作用。對于地方意識漸趨濃郁的桐城來說，有明300年造就的豐富文化成就不能任由渙滅，迫切需要加以保護傳承。由此出現(xiàn)了以方授、錢澄之、姚文燮、潘江等人為代表的以弘揚鄉(xiāng)邑詩學(xué)為職志的鄉(xiāng)賢文獻編纂的先驅(qū)群體。

第二個高峰期出現(xiàn)在嘉道年間?？涤呵瑫r期雖為清代軍政極盛期，但也是文網(wǎng)綿密的文化禁錮期，地方性的文學(xué)活動受到了抑制，特別是戴名世《南山集》案對于桐城文人的影響深遠。不僅新的總集或選本的編纂一度中斷，清初纂成的一些重要地方文獻也因各種原因或禁毀、或散佚，至徐璈編《桐舊集》時已稱“湮落無可收拾”[5]（《桐舊集》卷首）。嘉慶以后，文禁漸松，創(chuàng)作趨富，地域性的文獻整理活動再度活躍。以王灼輯錄《樅陽詩選》領(lǐng)銜，文漢光、戴鈞衡、徐璈、方宗誠、姚覲閶、光聰諧、馬樹華等相與跟進，一大批桐城文獻的整理成果皆在這一時期出現(xiàn)。

第三個時期是光緒年間。嘉道時期的桐城鄉(xiāng)邑文獻編纂成就在咸豐兵燹中損失慘重，光聰諧編《龍眠叢書》致版毀書殘，至光緒初年重加拾掇已殘缺其半，今據(jù)考證僅存26種；馬樹華編《龍眠識略》未能付梓而身死戰(zhàn)事，書稿散毀；其他版毀書佚之事不勝枚舉。同光中興，逐漸安定的社會秩序為地方文獻整理重新創(chuàng)造了有利條件。這一時期，致力于鄉(xiāng)邦文獻整理的核心人物是蕭穆和馬其昶。蕭穆是桐城文獻整理的巨擘，遘亂亡佚的道咸殘留文獻多經(jīng)他之手重加整校助刊得以完璧。馬其昶作為桐城派殿軍，所撰《桐城耆舊傳》更是一部明清桐城地方文獻通史的收官之作?？偟膩砜矗┏堑胤轿墨I的整理流傳雖受政治環(huán)境或戰(zhàn)亂影響頻遭間斷，但文獻編纂的民間傳統(tǒng)始終不輟，社會政治環(huán)境一旦寬松穩(wěn)定，這種使命意識會快速地復(fù)蘇。

（三）文獻體裁類型豐富

鄉(xiāng)邦文獻的體裁形式極為豐富，有總集、選集或別集，有詩歌、古文或史志，有家集、鄉(xiāng)賢傳或地方志，還有匯編各家的叢書等。其中，在上述不同時期編纂的桐城通邑文獻中，最重要的體裁形式還是以詩歌和古文為主的兩大總集類型，分別對應(yīng)著桐城歷史悠久的詩學(xué)和古文傳統(tǒng)。

桐城詩學(xué)肇始于明，詩歌創(chuàng)作在有明一代和清中葉以前極為繁盛。詩集的編纂自清初姚文燮《龍眠詩傳》啟其端，錢澄之、方授預(yù)其事，以潘江《龍眠風(fēng)雅》為第一個編纂活躍期的扛鼎；既而王灼編《樅陽詩選》、文漢光、戴鈞衡編《古桐鄉(xiāng)詩選》，兩部各取半邑一隅的詩選再續(xù)桐城詩學(xué)，復(fù)以徐璈編《桐舊集》蔚為大成，同光以后大規(guī)模的合邑詩選未再出現(xiàn)。清代桐城名于文壇者為其古文，見諸文獻的最早鄉(xiāng)邑文集是李雅、何永紹輯《龍眠古文一集》。特別是嘉道以后桐城文派崛起，天下奉桐城宗派為古文正宗，古文之風(fēng)大盛，通邑文集的編選在規(guī)模和頻次上迅速超越了詩選的纂輯，以道光間的《國朝桐城文錄》和光緒間的《國朝桐城文征》為正，500年間一邑文獻俱存。

（四）高度自覺的文獻保存意識

桐城鄉(xiāng)邦文獻的整理主要表現(xiàn)為數(shù)人倡議、一人主導(dǎo)、眾人助力，最終玉成其事。可以說，每一部桐城鄉(xiāng)邦文獻的纂輯刊刻活動都是一場跨越時空的“接力賽”。數(shù)量龐雜的地方文獻，其搜集、整理、編排、校勘、刻印之工作量極大，往往非一人之力可以勝任，而刊刻之資又非一般之文人循吏所能承擔(dān)，故一部文獻的編成往往需費時數(shù)十載、預(yù)事數(shù)十人、籌資數(shù)十門。在每一部通邑文獻的成書刊刻過程中，民間各界都表現(xiàn)出高度自覺的文獻整理與保存意識。

以《龍眠風(fēng)雅》的編纂過程為例，前揭姚文燮《詩傳》與錢澄之《詩選》可謂其成書的先導(dǎo)。潘江曾自云：“姚經(jīng)三有《龍眠詩傳》之刻不果，予更為廣搜之”[6]（《木厓集》卷二十一），馬其昶亦稱姚氏《詩傳》未能傳書，而“潘蜀藻先生資之以成《龍眠風(fēng)雅》”[7]（p.250）。潘江自撰的《龍眠風(fēng)雅·凡例》對編選工作有更明確的交代，據(jù)他記述：順治十七年（1660年）庚子，“錢子飲光、姚子經(jīng)三慨然共事，乃盡以夙藏，傾筐倒庋，而詛于異議，未觀劂成”；康熙十七年（1678年）戊午秋，潘江與方授（字子留）再倡斯舉，“有志茲選”；此后，潘江又在錢、姚二人的基礎(chǔ)上，復(fù)“殫力搜求”，最終成其事。由此見之，“《龍眠風(fēng)雅》的編纂系方授、錢澄之、姚文燮與潘江共有之力，后由潘氏獨立搜求”[3]（p，530）并刊印成書。

再如，《樅陽詩選》，王灼先于書稿刊印而辭世，留下不盡遺憾。但幸運的是，這部稿本此后輾轉(zhuǎn)于王灼的好友朱雅（字岑南，號歌堂）、張敏求（字燮臣，號勖園）、張際亮（字亨甫）等多人之手，后復(fù)轉(zhuǎn)入亦為樅陽同鄉(xiāng)的南昌知府張寅手中，張氏雖“政務(wù)煩劇而勇于任事，嘆是編拾掇之勤也，忻然刊之于郡廨”[8]（《可久處齋文鈔》卷三）。是年道光十七年（1837年），在王灼身后18年，其輯錄的《詩選》在鄉(xiāng)人的接力下終于刊印傳世。由于張寅刊刻《詩選》之時，稿本已殘其第二十卷，張寅遂囑同鄉(xiāng)馬樹華相與審定，馬氏則據(jù)張敏求所錄末卷詩目，最終完成了校改補刊之任。至此，《樅陽詩選》這部鄉(xiāng)邑詩歌總集歷二十余年，“遂為定本”[8]（《可久處齋文鈔》卷三），其中王灼居輯錄之首功，而朱雅、張敏求、張寅、馬樹華諸人之協(xié)力校刊同樣功不可沒。

《桐舊集》的成書亦是如此。徐璈在該集刊刻未半而卒，作為桐人眼中攸關(guān)“吾邑文獻”的一部“不可少之書”[9]（《桐舊集》卷首），桐城文人皆將該集之最終纂成視作己任，除馬樹華、蘇惇元二人在搜輯讎校上出力尤多外，據(jù)璈侄徐寅言：“方植之（東樹）、馬元伯（瑞辰）、光律原（聰諧）、姚石甫（瑩）、馬公實諸丈，為之籌畫，蒙慨然資助，遂續(xù)剞劂”[10]（徐璈《桐舊集》卷首），同樣厥有貢獻。

由是見之，上述編纂模式在明清桐城各類地方文獻的整理活動中往往引為常例，許多文人終其一生孜孜于鄉(xiāng)邦文獻，有些家族甚至世代相傳致力于整理文獻，這種文獻保存精神在桐城民間得到傳承光大。

三、桐城鄉(xiāng)邦文獻的編纂目的及影響

若從編纂者角度觀察明清數(shù)百年間陸續(xù)編成的百十余部各類合邑文獻，可以清晰地發(fā)現(xiàn)在歷代桐城文人群體中，鄉(xiāng)邦文獻的編纂工作是一項集體有意識的文化傳承事業(yè)。因此，每一場編纂活動的目的都指向明確，同時鄉(xiāng)梓文獻的整理對于地域文化的發(fā)展也產(chǎn)生了積極而深遠的影響。

（一）保存文獻，表彰先賢

中國人很早就有“古訓(xùn)是式”（《詩經(jīng)·大雅·烝民》）意識，并逐漸形成了重視記錄歷史、祖述先賢、“以‘文獻之傳為己任，自覺保存文獻，傳承文明”[11]（p.1）的文化心理和價值取向。因而桐城文人的文獻整理活動，其最初動因也是基于對文獻的保存和對前賢精神的追述。每一次文獻編纂高潮的到來往往面對的都是一個或遘亂亡佚、文獻放失，或名輩益眾、佳作迭出的纂修環(huán)境。《龍眠風(fēng)雅》編纂之時正是桐城地方文獻在明清鼎革的戰(zhàn)火中遭到嚴重損毀的時刻，其前后集主收明詩，亦有少量清初故老作品，共輯錄桐城先賢551人，凡3 000余首詩作，其所保存的大量詩歌文獻記錄了一邑詩史。而《桐舊集》的輯錄雖因有前選總集雕版侵蝕、“久傷殘秩”[12]（徐璈《桐舊集》卷首）之病，主要還是由于順康以來百余年間，新增加了大量詩作而選者寥寥，有流散之虞。該編共輯明清兩朝桐邑85姓1 200余人，詩作7 000余首，在《風(fēng)雅》的基礎(chǔ)上有明顯超越，既主表章通邑鄉(xiāng)賢詩學(xué)成就之意，又總備“一邑之風(fēng)，且為綜錄海內(nèi)之詩者取資”。

正是基于上述目的，在鄉(xiāng)邦文獻的編選原則上，絕大多數(shù)編選者都選擇了論者有頗多爭議的“寬選”之法。早在順康間計議編選龍眠詩之始，姚、錢、潘等人即對選詩的范圍和標(biāo)準展開討論，后因觀點歧異，三人選擇了不同的編選道路。錢澄之堅主“嚴選”，而姚文燮、潘江則力主表章，秉持“寬選”，廣采博搜，以呈現(xiàn)桐城“有明三百余年來詩人林立”[13]（《光啟堂文集》不分卷）之詩風(fēng)壯景。方孝標(biāo)對姚、潘等人的做法給出了明確的支持意見。方孝標(biāo)認為：“凡選宜嚴，此選宜寬，蓋凡選主規(guī)模，此選主表章也。”[14]（潘江《龍眠風(fēng)雅》卷首）從最終輯錄效果看，“寬選”派取得了實際的成功，也因此逐漸得到了后來者更多的仿效和支持。直至清末蕭穆編《國朝桐城文征》時，依然認為編選文征應(yīng)盡全文獻，他所論：“吾邑自明以來詞章最盛，錢澄之、方文、姚羹湖、潘江、馬湘臨各有選本，所謂詩選、四十家詩、詩傳、詩鈔皆就散佚，方氏詩輯、馬氏詩鈔等或只及一隅或為一族而設(shè)，皆不若《龍眠風(fēng)雅》一書能包一邑之人才也”[15]（p.77），正是這種思想的體現(xiàn)。

（二）建構(gòu)龍眠詩文傳統(tǒng)，傳播桐城鄉(xiāng)賢文化

桐城明清時期在人文領(lǐng)域的異軍突起是長期的文化傳承與累積的產(chǎn)物。龍眠詩學(xué)與古文傳統(tǒng)的形成離不開地方文獻的保存、滋養(yǎng)與傳遞作用。有明一代是龍眠詩文傳統(tǒng)的奠基時期，明末清初的社會震蕩與思想轉(zhuǎn)型對于桐城文人的鄉(xiāng)土文獻觀念造成了巨大的沖擊。錢澄之與錢謙益的“金陵論詩”[16]（《田間詩文集·文集》卷十六）可以看作是桐城文士試圖改變以往不尚浮名、低調(diào)創(chuàng)作的雅風(fēng)，而有意識地宣揚傳播地方文學(xué)的思想轉(zhuǎn)折點。

繼之而起的潘江等人輯纂龍眠詩，更明確地表達出內(nèi)心的兩大塊壘。其一，《列朝詩集》中“龍眠詩登載寥寥” [17]（潘江《龍眠風(fēng)雅》卷首）。該集為清初名儒錢謙益編選的明代詩歌總集，被稱為“一部明詩的備忘錄”[18]（p.261），在明清詩學(xué)中地位極高。據(jù)錢氏所撰《列朝詩集小傳》檢索，全書入選者達1 600余家，但桐城籍詩人僅齊之鸞、吳檄、方孟式、吳令儀等數(shù)人。這成為激勵桐城文士編選鄉(xiāng)賢詩集的直接動因。其二，《桐彝》《邇訓(xùn)》諸書未附詩文。盡管方學(xué)漸實開桐城鄉(xiāng)邦文獻之先，但是，其著以收錄人物事跡為主，所謂方學(xué)漸所“撰《邇訓(xùn)》諸書，桐先哲之芳規(guī)懿跡，燦然彪炳，予惜其未附以詩文”[17]（潘江《龍眠風(fēng)雅》卷首）者，正是此意，而在潘江等人看來，“詩文之遴梓可以萃眾甫而播之廣遠也，文又不若詩之怡悅性情，尤易征而可勒之金石、被之弦歌也” [17]（潘江《龍眠風(fēng)雅》卷首）。正因為此，潘江等人接續(xù)前賢職志，實質(zhì)性地開啟了建構(gòu)桐城詩學(xué)傳統(tǒng)、傳播龍眠詩歌文獻的序幕。潘氏所纂《龍眠風(fēng)雅》對于保存鄉(xiāng)邑詩歌文獻、弘揚龍眠詩學(xué)貢獻卓著，在當(dāng)時即產(chǎn)生極大影響?！俺跫笨泻?，“一時國門紙貴，坊間至欲翻版以傳”[19]（潘江《龍眠風(fēng)雅·續(xù)集》卷首），清初知名詩家唐孫華稱《龍眠風(fēng)雅》“久噪寰瀛”[20]（《無異堂文集》卷十一），雖有過譽之嫌，但足以反映潘氏該集刊印后在清初詩壇的流傳。此后《風(fēng)雅》對于清中后期桐城文獻的整理依然發(fā)揮著引領(lǐng)和示范作用，徐璈編《桐舊集》時稱其為“總集佳本”，更“合潘本而并選之”[21]（徐璈《桐舊集》卷首），正是這種傳承關(guān)系的體現(xiàn)。而桐城后世文人也多從鄉(xiāng)邦文獻中汲取文學(xué)素養(yǎng)、感知“桐城人文之盛”[22]（卷四）。

在桐城人文傳統(tǒng)的建構(gòu)過程中，通邑性地方文獻逐漸形成了三條纂輯與傳播系統(tǒng)，即以《龍眠風(fēng)雅》《樅陽詩選》《桐舊集》等為代表的詩歌文獻，以《龍眠古文》《國朝桐城文錄》《國朝桐城文征》等為代表的古文文獻和以《桐彝》《邇訓(xùn)》《龍眠識略》《桐城耆舊傳》等為代表的鄉(xiāng)賢文獻，這些共同構(gòu)成了桐城“文獻節(jié)義之邦”[23]（卷二）的精神載體。

（三）彰顯地方人文意識，拓展地域影響空間

從明末開始，桐城文人逐漸覺察到家鄉(xiāng)人文的勃興進程，龍眠風(fēng)土之美、物產(chǎn)之殷、人文文獻之盛成為他們最直觀的外在感受。以此為背景，士人的地域觀念逐漸增強，地方意識也隨之萌生。作為表達地方意識的有效途徑，自魏晉時期開始，撰寫記述一邑自然山川、風(fēng)俗物產(chǎn)、人文景觀的地記或地志往往成為首選。但對于有著發(fā)達地域文化的桐城來說，有清一代僅兩修縣志，分別為康熙《桐城縣志》和道光《續(xù)修桐城縣志》，且縣志中遺漏舛誤之多，頗為桐邑士子所譏議。與并不發(fā)達的地志纂修形成鮮明對照的是，桐城士人持續(xù)不斷熱衷于整理編纂卷帙浩繁的各類鄉(xiāng)邦文獻，這成為他們選擇表達地方意識的主要形式。清初錢澄之盛稱桐城“稱詩幾百年，作者如林” [16]（《田間詩文集·文集》卷十六），遂生征輯先輩遺稿之念。至清中葉，方東樹發(fā)覆桐城人文興盛的源流，表達出桐城從魏晉以上迄于唐宋“一邑?zé)o達者”，然自明初以來，“四五百年繼繼繩繩、淵源家法而益大其緒，于是吾邑人文遂為江北之冠，而他名都望縣恒莫能并”[22]（卷四），鄉(xiāng)土自豪之情已溢于言表。姚瑩則從齊之鸞、錢澄之、潘江、劉大櫆到姚鼐等人詩歌文獻的分析脈絡(luò)中進一步稱述桐城的詩文地位，所謂“海內(nèi)諸賢謂古文之道在桐城，豈知詩亦有然哉”[24]（《中復(fù)堂遺稿》卷一），表明桐城文人對于桐城文獻編纂意義的認識已從地域?qū)用鎸崿F(xiàn)了升華。

作為地方性的鄉(xiāng)邑文學(xué)，桐城文化植根深厚的地域創(chuàng)作土壤，但又突破了地域限制，融入了中國文學(xué)史與學(xué)術(shù)史的主流，進而引領(lǐng)清代文壇兩百余年。鄉(xiāng)邦文獻的結(jié)集就是這種地域土壤的直接載體。值得注意的是，編纂鄉(xiāng)邦文獻在地方上具有顯揚著姓望族、穩(wěn)定鄉(xiāng)土秩序、維護教化風(fēng)俗、強化地域認同的客觀效果。桐籍知識精英和文獻編纂者們都普遍意識到鄉(xiāng)邦文獻雖為地域性的知識譜系，但其價值絕不應(yīng)停留在一般性知識信仰的層面。例如，在《古桐鄉(xiāng)詩選》編成后，與文、戴有師生之誼的方東樹為之撰序，揭示了在如日方升的桐城派文論與詩論流行背景下該集的編選價值，序中方東樹特別強調(diào)，為學(xué)者只有“不以地自域”，方能“推之古今、上下、百世而無間” [22]（卷四），地方之學(xué)也才能成長為全域之學(xué)。又如方宗誠在自撰《國朝桐城文錄》的序文中，勾勒了桐城古文創(chuàng)作的歷史源流，點明了該集編選的宗旨、過程及義例，在序末他同樣提出了“學(xué)問之道，非可囿于一鄉(xiāng)”[25]（《柏堂集·次編》卷一）的深刻見地，這與方東樹的觀點自有異曲同工之妙。正因為有此全域性宏觀視野的指導(dǎo)，才使得原本僅備地域性存留的桐城鄉(xiāng)邦文獻產(chǎn)生了不囿于方隅的普遍意義。

如前所述，明清時期桐城文人對先賢詩文及鄉(xiāng)邦文獻的搜集整理有著深厚的興趣和高度的使命感。從錢澄之、潘江、徐璈、方宗誠、馬樹華、蕭穆、馬其昶等數(shù)代人跨越歷史利用藏書接續(xù)編纂《龍眠風(fēng)雅》《桐舊集》《桐城耆舊傳》等合邑文獻的過程梳理，我們可以發(fā)覺桐城名家強烈的文獻保存意識，并揭示其文獻傳承傳統(tǒng)及其對桐城地域文化發(fā)展的影響。

[參考文獻]

[1]汪孔豐.元末明初移民與明清桐城文化的興盛[J].北方論叢，2012（2）.

[2]馬其昶.桐城耆舊傳[M].合肥：黃山書社，1990.

[3]程章燦編.中國古代文學(xué)文獻學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集[C].南京：鳳凰出版社，2006.

[4]姚文燮.祝山如樸巢詩序.無異堂文集：卷二[M].民國五石齋抄本.

[5]徐璈.桐舊集引 [M].1927年刊本.

[6]潘江.雨中手錄鄉(xiāng)先輩詩還山以詩見贈次韻奉酬[M].清康熙刻本.

[7]馬其昶.桐城耆舊傳：卷七[M].

[8]馬樹華《樅陽詩選》定本序[M].清光緒刻本.

[9]蘇惇元.?？┡f集后序[M].，1927年刊本.

[10]徐寅.桐舊集跋[M]. 1927年刊本.

[11]吳懷祺主編.中國史學(xué)思想通論·歷史文獻思想卷[M].福州：福建人民出版社，2011.

[12]光云錦.景印桐舊集識語[M]. 1927年刊本.

[13]方孝標(biāo).龍眠詩傳序[M].清刻本.

[14]方孝標(biāo).與潘木厓書[M].清康熙刻本.

[15]蕭穆.桐舊集后[C]//敬孚類稿：卷三.合肥：黃山書社，1992.

[16]錢澄之.龍眠詩錄引[M].清康熙刻本.

[17]吳道新，湯日父.龍眠風(fēng)雅序[M].清康熙刻本.

[18]孫立.明末清初詩論研究[M].廣州：廣東高等教育出版社，2011.

[19]張英.龍眠風(fēng)雅續(xù)集序[M].清康熙刻本.

[20]姚文燮.蓮園詩草序[M].民國五石齋抄本.

[21]徐寅，徐裕.桐舊集跋[M]. 1927年刊本.

[22]方東樹.考槃集文錄 [M].清光緒二十年刻本.

[23]宗誠.柏堂師友言行記[M].1926年京華印書局本.

[24]姚瑩.桐舊集序[M].清中復(fù)堂全集本.

[25]方宗誠.桐城文錄序[M].清光緒六年刻本.

（沈志富：安慶師范大學(xué)副研究館員，博士研究生；黃晶：安慶師范大學(xué)副研究館員）[責(zé)任編輯張曉校]