馮其庸先生與《北方論叢》的“紅樓夢研究”專欄

曹立波

[摘要]1981年春，馮其庸先生在《北方論叢》發(fā)表了《關(guān)于當(dāng)前〈紅樓夢〉研究中的幾個問題》長文，圍繞這篇文章的撰寫、投稿和幾番修訂，從1980年11月到1981年4月，馮其庸先生親筆草書給《北方論叢》責(zé)編夏麟書寫去9封書信。本文真實再現(xiàn)了信函原文，書信往來之間，反映出馮其庸先生作為一位中國紅學(xué)會的負(fù)責(zé)人，對紅學(xué)事業(yè)的執(zhí)著；作為一位專家，對著書立說的嚴(yán)謹(jǐn)；作為一名編輯，對業(yè)內(nèi)同行的體貼。9封書信的字里行間，傳達(dá)出新時期紅學(xué)的歷史風(fēng)貌，記錄了《北方論叢》的“紅樓夢專欄”在當(dāng)時的影響。

[關(guān)鍵詞] 馮其庸；紅學(xué)；信函

[中圖分類號]I2067[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1000-3541（2017）02-0022-07

20世紀(jì)80年代初期，中國紅樓夢學(xué)會成立伊始，紅學(xué)研究基地除了《紅樓夢學(xué)刊》等專門性的刊物，還有以《北方論叢》為代表的高校學(xué)報。1979年《北方論叢》剛一開設(shè)《紅樓夢》研究專欄，就連續(xù)發(fā)表了戴不凡先生的《揭開紅樓夢作者之謎》《石兄和曹雪芹》兩篇文章，在紅學(xué)界乃至社會上引起很大的反響，引發(fā)了一場關(guān)于《紅樓夢》著作權(quán)問題的熱烈討論?？梢哉f，《北方論叢》的“紅樓夢研究”專欄，是當(dāng)時京城之外最有影響的紅學(xué)論壇①。這個欄目的負(fù)責(zé)人是夏麟書先生，他曾主持將相關(guān)論文編輯成《紅樓夢著作權(quán)論證集》。夏先生已于2001年9月仙逝，作為他的親屬，在整理遺稿時，筆者發(fā)現(xiàn)在其保留的書信中，有一些馮其庸先生的親筆信，輯錄并研讀書信的內(nèi)容，能夠切實感受到在80年代初期，馮先生對《紅樓夢》事業(yè)的投入和支持。

1981年春，馮其庸先生在《北方論叢》發(fā)表一篇論文，題為《關(guān)于當(dāng)前〈紅樓夢〉研究中的幾個問題》②，圍繞這篇文章的撰寫、投稿和幾番修訂，從1980年11月到1981年4月，馮先生給《北方論叢》的夏麟書責(zé)編寫去9封書信。以下是這些信函的電子文本③：

第一封信：1980年11月8日

麟書、文源同志：

來信收到，我的文章剛寫了一部分，就被一連串的會議打斷了。現(xiàn)在離十五號只有幾天了，眼看會議還不斷，怕耽誤刊物的出版，請速安排別的文章，我這篇文章寫完后一定交您們處理，估計第二期用是不會有問題的。出版社那面如來不及，只好不用這篇文章了，免得耽誤您們的出書。

又復(fù)印《紅樓夢》的事，價錢已問到，大約復(fù)印下來要二千多元，其他裝訂費用都還不算在內(nèi)。所以我覺得太不合算了。我們當(dāng)時復(fù)印是因為要校書，無此工作不能進(jìn)行。將來影印本和匯校本陸續(xù)出來，這種復(fù)印本就無意義了。所以我也覺得還是不印好。當(dāng)然如果有必要印的話是一定會代辦的，只要您們來信好了。

請問國良。“良”應(yīng)為“梁”，指李國梁，曾任黑龍江省紅樓夢學(xué)會會長、哈爾濱師范大學(xué)黨委副書記、《北方論叢》編輯部主編，馮其庸先生每封信都向李國梁問好。及其他同志好。匆致

敬禮！

馮其庸

十一月八日

這封信所用信箋的抬頭寫有紅色的“文化部文學(xué)藝術(shù)研究所”字樣。信的內(nèi)容交代了投稿的緣起，即《北方論叢》的約稿，得到了馮先生的積極支持。從“一連串的會議”不斷的工作狀態(tài)可見，他在百忙中積極支持《北方論叢》的紅學(xué)專欄。書信里還傳達(dá)了一個歷史信息，即紅樓夢研究所的《紅樓夢》校訂本1981年的時候尚在進(jìn)行中。針對《紅樓夢》古本的復(fù)印問題，馮先生對待紅學(xué)同好的坦誠和熱情，洋溢于字里行間。

第二封信：1981年1月10日

麟書同志、編輯部其他同志：

您們好。前屬寫稿，直到今日才脫稿，已去復(fù)印，共五部分，約三萬余字，簡目另附。不知能發(fā)否？如有困難（篇幅太大），我就不寄來了，如不增加您們負(fù)擔(dān)，則當(dāng)遵屬寄來。匆致

敬禮！

馮其庸

一月十日

信紙上眉批：麟書同志請告知出版社是否要將此文收進(jìn)去，如要，我當(dāng)另寄稿去。又及。

待復(fù)：

關(guān)于當(dāng)前紅樓夢研究中的幾個問題

馮其庸

目錄

引言

一、研究《紅樓夢》還要不要馬克思主義

二、如何看待毛澤東同志對《紅樓夢》的一些意見

三、關(guān)于《紅樓夢》研究的分工問題

四、關(guān)于考證

五、關(guān)于思想和藝術(shù)研究

結(jié)語

這封信所用信箋的紅色抬頭寫著“中國人民大學(xué)”，不久前馮其庸先生為中國人民大學(xué)的教授，調(diào)入中國藝術(shù)研究院，主持《紅樓夢》研究工作。聯(lián)系上一封信可知，馮先生信守承諾，“遵囑”迅速完稿，并在投稿之前寫了一封信，寄上長文的寫作提綱。

第三封信：1981年1月17日

麟書同志：

來信收到。原擬打印出清稿后再寄去，現(xiàn)在只好把復(fù)印的原稿寄上了，如實在不好排，就算了。因要請人抄一遍，說起碼要十天，還要自己校對，時間耽誤太久。所以，實在無法，竟將這樣亂糟糟的稿子寄去，心理有所不安。我這里已發(fā)去打印，將來打印出清稿后，再寄去你校對用，大概能來得及。這篇文章原是去年中宣部賀敬之副部長要我寫的，因問題太多，寫得過長，所以沒有送給《人民日報》。頭二節(jié)的內(nèi)容，就是根據(jù)當(dāng)時的情況寫的，現(xiàn)在似乎正合適，因此希望能趕在第二期發(fā)，太晚了，就不大好。排出后請能寄我校一次，以免出錯。增加您們不少麻煩，謝謝。

我在本月廿一日可能要到長春，23日離長春回京?？上]有時間到您們那里去了，請問同志們好。致

敬禮！問國良、伯英、錦池同志好！

馮其庸

一月十七日

出版社那邊請告訴他們一下，如他們想收進(jìn)去，請與您聯(lián)系。拜托，又及。

這封信所用信箋的頁腳寫著綠色小字“中國人民大學(xué)出版社稿紙”，全文草體書于稿紙的背面。從信的內(nèi)容可知，馮先生把復(fù)印的原稿寄到了地處哈爾濱師范大學(xué)的《北方論叢》，并一再解釋因時間倉促，來不及謄抄、打印，為如此“亂糟糟”的初稿給編輯帶去的麻煩，表示體諒和感激。這里也記錄了一些歷史信息，這篇長文的寫作背景，“原是去年中宣部賀敬之副部長要我寫的”。信中所言“頭二節(jié)的內(nèi)容”指“研究《紅樓夢》還要不要馬克思主義”和“如何看待毛澤東同志對《紅樓夢》的一些意見”。問候語中的“國良、伯英、錦池”分別指哈爾濱師范大學(xué)的黨委副書記李國梁、紅學(xué)專家王伯英和張錦池教授。馮先生誠摯的話語，體現(xiàn)出他的謙和、認(rèn)真，以及對編輯同行的理解和尊重。

第四封信： 1981年1月21日

麟書同志：

稿已寄上，想已收到，因時間緊迫，未能細(xì)改，現(xiàn)有幾處，懇為改正：

一、 第9頁第一行第一句末改為句號，下面“因為新紅學(xué)派的理論和欣賞趣味里，還混雜著若干封建性的東西。”這句刪去。

二、 第14頁倒數(shù)第4行末三字“甚而至于……”到最末一行全刪去。

第15頁第1行開頭“對的”兩字改為：“這種情況”，下接原文“是不利……精神的”以下“對于這種歪風(fēng)，應(yīng)該引起我們的注意，共同來予以清除?！比縿h去，改為：“這種情況我們應(yīng)該避免?！?/p>

三、 第52頁第二行“紅樓夢探源 吳世昌著”以下空白語填寫“英國牛津大學(xué)出版社1961年出版英文本”。

第五行：“11，紅樓夢論稿”，下面一行請?zhí)怼?2，論鳳姐 王朝聞著 1980年百花出版社出版”，下面“漫說紅樓”改為“13”，以下順次改，到“17，曹雪芹家世新考”下一行再添“18，紅樓夢詩詞曲賦評注 蔡義江著 1980年北京出版社出版”，以下次序順次改為19、20、21、22、23。

四、 第55頁第6行第二句“應(yīng)該貫徹百花齊放”請改為“應(yīng)該堅定不移地貫徹黨的百花齊放”下接原文。

五、 第55頁第8行第一句“定別人的勞動?！毕旅嬖黾右韵乱欢挝淖郑骸拔覀兲岢R克思主義，但也歡迎各種不同學(xué)術(shù)觀點的相互探討，歡迎各種不同的學(xué)術(shù)流派的競賽和發(fā)展，決不搞‘一言堂，要認(rèn)真貫徹學(xué)術(shù)民主的百家爭鳴的方針。我們應(yīng)該好學(xué)深思，善于聽取不同意見，甚至幫助不同意見發(fā)表和自己討論的氣度和胸襟。應(yīng)該認(rèn)識到學(xué)術(shù)的是非任何人是專斷不了的，只有歷史才是真正的權(quán)威！因此我們應(yīng)該真誠地歡迎各種不同的意見，歡迎各種不同方面的研究。”以下接原文“只要對紅學(xué)有所……”。

以上各點，懇托麟書同志代為改正。文章太長，如換掉別的文章不方便，就不一定發(fā)，不要造成您們的困難。我22號去長春講學(xué)，就是講這個問題，順便也聽聽意見，但文章不給他們發(fā)表，已經(jīng)給您們了，我不會再交別處。北京已請了一部分同行看了，大家覺得適時，增加的這一段就是大家討論的意見。

清樣排出后，請讓我校一遍。匆致

敬禮！

馮其庸

一月廿一日晨

出版社王敬文同志處請告知他，此文已在您處。又及。

這封信所用信箋的頁腳寫著綠色小字“中國人民大學(xué)出版社稿紙”，全文按格寫在稿紙上。馮先生對初稿進(jìn)行仔細(xì)修改，并及時寄去校訂文字。書信落款時囑咐編輯部“清樣排出后，請讓我校一遍”，足見他的嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。這封信對自己的論文列了五條教改意見，逐一體味，頗有啟發(fā)意義。第一條，馮先生斟酌，刪去了這樣一句：“因為新紅學(xué)派的理論和欣賞趣味里，還混雜著若干封建性的東西?！钡诙l，將“對于這種歪風(fēng)，應(yīng)該引起我們的注意，共同來予以清除”全部刪去，改為：“這種情況我們應(yīng)該避免?！毙薷暮蟮奈淖?，語氣更有分寸感。第三條，對注釋的順序等細(xì)節(jié)問題的處理，一絲不茍。第四條，增加了詞語“堅定不移地”，對貫徹“百花齊放”的方針加以的強(qiáng)調(diào)。第五條所示，增加的文字較多：“我們提倡馬克思主義，但也歡迎各種不同學(xué)術(shù)觀點的相互探討，歡迎各種不同的學(xué)術(shù)流派的競賽和發(fā)展，決不搞‘一言堂，要認(rèn)真貫徹學(xué)術(shù)民主的百家爭鳴的方針……因此我們應(yīng)該真誠地歡迎各種不同的意見，歡迎各種不同方面的研究?！毙胖刑寡裕骸霸黾拥倪@一段是大家討論的意見”，可見馮先生在寫作過程中充分發(fā)揚民主，虛心聽取大家的意見。

第五封信：1981年1月26日

麟書同志：

日前寄去一信，請為改正數(shù)處文字，想蒙收錄。關(guān)于拙文（小字，自謙款式）過分冗長，弟（小字，自謙款式）寄出時，只是一時完成此稿，未曾仔細(xì)計算，現(xiàn)在看來，您們處理此稿，實在為您造成了困難，心里很覺不安，我們都是自己人（朱筆右側(cè)圈點），我自己也在編刊物，這類難題是常遇到的，我深怪自己太魯莽，請您理解我誠懇的心情，并不是有別的任何想法，只是覺得不應(yīng)該（朱筆右側(cè)圈點，“不應(yīng)該”三個字朱筆雙圈。）給您們送去這么一個難題，向您們表示真誠的、深深的歉意（朱筆右側(cè)圈點）。為了使您們不致不好辦，我提出幾點處理意見：一、不發(fā)表此稿，如王敬文處出版編入，則可以寫信與我商量。二、分兩期發(fā)，第一期發(fā)前三節(jié)，即發(fā)完紅學(xué)的分工問題，其余二個問題放在下期發(fā)，因下兩個問題時間性不太強(qiáng)，下期發(fā)還無關(guān)系。如一次全部發(fā)完，篇幅實在太長，會造成許多矛盾（朱筆右側(cè)圈點），即使分兩次發(fā)，第一次發(fā)完三節(jié)，也已經(jīng)有二萬多字了，已經(jīng)夠長的了。所以千萬請您們理解我的誠意，不要為難，如不好發(fā)，完全可以不發(fā)，決不會造成我們之間的誤會，決不會影響我們的親密關(guān)系，請千萬放心（朱筆右側(cè)圈點）。并請一定將我的意思轉(zhuǎn)達(dá)到國良同志，我們大家都在辦事，都只能從工作出發(fā)，事業(yè)出發(fā)，不能違背原則。可能由于我想到這點太晚了，已經(jīng)造成你們的許多困難，因我于23日匆匆被長春強(qiáng)邀去，稿件寄出后，根本無暇思考這個問題，今天開完我們的編委會，心理安靜一點了，坐下來一想，覺得我處理此事，實在欠妥，務(wù)請理解我的心情。同樣的意思我也給錦池寫了一信，請他轉(zhuǎn)述我的意思。另外，您及其他同志讀完拙稿（小寫，自謙的款式）后，感到有什么不妥之處，務(wù)懇告訴我，以便修改，這是最重要的（朱筆右側(cè)圈點），此點務(wù)請幫助。致懇了。匆匆不一一，順問

好！

其庸

一月廿六日夜深

馮其庸先生信中有些字詞的書寫方式傳達(dá)出感情色彩。信中稱呼自己時的“弟”，稱呼自己文章時的“拙文”或“拙稿”等字寫成小字，以表自謙。這封信中馮先生加了多處圈點，用朱筆圈于豎寫的文字的右側(cè)。筆者以下劃線標(biāo)出。這些圈點處的句子語氣誠摯、懇切，傳達(dá)出他善于換位思考，嚴(yán)于律己，對編輯同行給予充分的理解和尊重，也表現(xiàn)出自己的敬業(yè)精神。信上提到的“王敬文”為黑龍江出版社編輯，當(dāng)時欲編輯出版《紅樓夢》論集。

第六封信，1981年2月2日

麟書同志：

來信收到。知道拙稿（小字，自謙款式）現(xiàn)在的處理辦法，心里很過意不去，只好特向您及其他同志表示深切的謝意了。今天下午，中宣部賀敬之副部長約我去談工作，又問起了我寫的這篇文章，因原是他要我寫的。我向他匯報了這篇文章的五個部分的基本內(nèi)容，他聽了表示同意，并問在哪里發(fā)表。我告知他在《北方論叢》第二期發(fā)表，他也表示同意。并要我把我的打印稿印出來后就給他送去。還談到了一些其他問題，并要我仍舊為《人民日報》補寫一到二篇文章（因為這篇文章本是應(yīng)該在《人民日報》發(fā)表）。我的打印稿已打好，在校對過程中，又有幾處小的增改，現(xiàn)將增改的文字另紙錄來，懇請代為改入（六個字用朱筆在右側(cè)加圈點）。我的打印稿大約十來天內(nèi)可以印出裝訂好，到時當(dāng)即寄上。以便校對。經(jīng)這次改定后，不會再有什么改動了，決不會再動版面了。請您代我向排字的老師傅致以深切的謝意，請問候國良同志。王敬文同志處等打印稿出來后，當(dāng)即寄去。匆致

敬禮！

馮其庸

二月二日夜深

另紙所錄增改的文字：

一、 原稿第五頁第一行：“這時又大肆泛濫”句加一注號①，并請將下面這段注文增排。注①：當(dāng)然，1954年關(guān)于《紅樓夢》研究的批判運動，與后來“四人幫”的“影射紅學(xué)”、“陰謀紅學(xué)”，無論是在政治上或是在運動的形式上都是完全不同的兩件事，它們各自有產(chǎn)生的社會歷史原因和政治原因的，決不能把兩者混為一談。這里僅僅是就兩者都具有主觀唯心主義的文藝思想這一點（三個字加朱筆圈點）而說的。

二、 原稿第5頁第八行（此行空白行不算）“又有了新的繁榮發(fā)展的氣象”：下增以下一句：“一九八○年文化部文學(xué)藝術(shù)研究院紅樓夢研究所成立”，下接原文“一九八○年六月美國……”

三、 原稿第41頁右面邊上增加文字倒數(shù)第六行“《廢藝齋集稿》的真?zhèn)螁栴}”下請增加以下三句：“書箱問題，香山正白旗39號老屋的問題，白家疃的問題”，下接原文“等等，對于這些……”

四、 原稿第51頁第一行：“一，影印《石頭記》原著”，“原著”兩字請改為“抄本”。

五、 原稿第53頁第八行下，第9行起，另增以下一小段重要文字，務(wù)請增入（四個字加朱筆圈點）：

（行側(cè)朱批：低兩格另起段）特別是近十多年來，“紅學(xué)”界涌現(xiàn)出了一大批新秀，他們努力學(xué)習(xí)馬列主義，刻苦鉆研“紅學(xué)”，發(fā)表了一批很有見解的文章和專著，在“紅學(xué)”界產(chǎn)生了較大的影響。還有一種新的情況，就是在全國出現(xiàn)了幾個“紅學(xué)”較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。例如：哈爾濱、沈陽、南京（包括揚州）、上海、安徽等地，研究“紅學(xué)”的空氣頗為濃厚，當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)也很重視。還有散處在全國各地的“紅學(xué)”研究者和愛好者，更是難以數(shù)計。這種情況，說明了“紅學(xué)”已經(jīng)有了廣泛的群眾基礎(chǔ)，已經(jīng)開始形成了一支全國性的“紅學(xué)”隊伍，說明了“紅學(xué)”后繼有人，它不再是少數(shù)幾個人關(guān)在書房里作個人鉆研的情景了。可以說，在文學(xué)史上，還找不到第二部作品或第二個作家，具有如此龐大的完全出于自發(fā)的研究者和愛好者的隊伍，這是值得我們十分重視和興奮的現(xiàn)象。

以下再接原來的段落“這里還要說明一點……”這一段文字，仍是低二格另起段。

馮先生的三萬字的長文即將在《北方論叢》在1981年第2期上全文刊出。對“拙稿”當(dāng)時的處理辦法，馮先生心里很過意不去，誠懇地向夏麟書編輯致歉。同時，他精益求精地修訂文稿，從1981年1月21日和2月2日兩封書信中所附的10個修訂條目清晰可見。這一封信中的修訂內(nèi)容除了正文的增訂，一些寫給編輯的提示語也令人矚目。如第五條以“特別是近十多年來，‘紅學(xué)界涌現(xiàn)出了一大批新秀”開頭的一段增文，“特別”前面加了兩個空格符號“√√”，并在左側(cè)空白處朱批了“低兩格另起段”。還在這一條的結(jié)尾寫道：“這一段文字，仍是低二格另起段?！庇诩?xì)微處顯現(xiàn)他的事業(yè)心和責(zé)任感。

第七封信：1981年2月26日

麟書同志：

您好。我寄去的校樣想早收到并代為校改了，謝謝。今天檢查我的手稿，發(fā)現(xiàn)第29頁（全文第二部分談愛情掩蓋說的一段）倒四行，到30頁開頭二行“相反，如果硬要把曹雪芹所申明的‘真實隱去‘假語村言解釋為相同到現(xiàn)代創(chuàng)作術(shù)語的從生活素材到藝術(shù)成品過程，把‘假語村言解釋為‘一番典型化的工作，這樣的理解，恐怕要離開曹雪芹的原意，未免有點吧曹雪芹的創(chuàng)作思想過分地現(xiàn)代化了?！边@一段文字我是在原稿上刪去了的（我手里留的原稿）。但我寄您的復(fù)印稿當(dāng)時還未刪去，后來看校樣時，我記不起來是否已經(jīng)刪去了，很可能仍未刪，我寄您那復(fù)印稿是最早的稿子，刪去是復(fù)印稿寄出后，在我的手稿上刪的，原想在看校樣時刪的，很可能當(dāng)時看樣稿過于匆促，忽略了此事沒有刪去。請為檢查一下，如已刪去，則甚好。如未刪去，則這段話說得有不清楚不準(zhǔn)確之處，是否來得及登一作者來信：

“編輯部負(fù)責(zé)同志：拙稿《關(guān)于當(dāng)前紅樓夢研究中的幾個問題》第二部分”相反，如果硬要把曹雪芹申明的‘真實隱去……未免有點吧曹雪芹的創(chuàng)作思想過分地現(xiàn)代化了?！?這一段文字是應(yīng)該刪去的，我在看校樣時疏忽了，未曾刪去。請為刊登此函，以向讀者致歉。謝謝。

馮其庸

一九八一年二月廿六日

這一期估計是來不及登此信了，請在下期借貴刊一角，予以說明，并懇注明見本刊第幾頁到第幾頁，或見本刊第幾頁第幾行到第幾行。如已經(jīng)刪去了，則就沒有什么問題了。我原意是要說《紅樓夢》里既非全是真事，也非全是虛構(gòu)（典型化），是這兩部分有的。片面地強(qiáng)調(diào)某一面，都不符合實際。我的那段話，并沒有把這層意思說清楚，相反容易發(fā)生誤解。

這篇文章，費了您不少精力，十分謝謝。我目前的工作太忙，常常發(fā)生差錯和疏忽，真是沒有辦法。匆匆，即問好！

馮其庸

二月廿六日

馮先生將校樣寄給《北方論叢》之后，又在手稿原件中發(fā)現(xiàn)可能出現(xiàn)疏漏，請編輯幫他再檢查一下，如稿子已經(jīng)刊出，希望能在下一期刊登自己的一封作者來信，以補上校訂的文字?！斑@一期估計是來不及登此信了，請在下期借貴刊一角，予以說明，并懇注明見本刊第幾頁到第幾頁，或見本刊第幾頁第幾行到第幾行。”細(xì)致入微的叮囑反映出馮先生在為自己的文字負(fù)責(zé)，為文章的社會影響負(fù)責(zé)。他對《紅樓夢》研究的態(tài)度，可以說是富有示范意義的。1981年2月26日的信函中續(xù)寫的一段話發(fā)人深?。骸啊都t樓夢》里既非全是真事，也非全是虛構(gòu)（典型化），是這兩部分有的。片面地強(qiáng)調(diào)某一面，都不符合實際?！睆慕裉斓默F(xiàn)實來看，依然有人把《紅樓夢》看成“全是真事”的家傳，進(jìn)而牽強(qiáng)地進(jìn)行“曹賈互證”，忽視了這部世情小說的文學(xué)性。我們重讀馮其庸先生30年前的理論文章，依然不乏現(xiàn)實意義。

第八封信：1981年3月19日

麟書同志：

來書收到多日，因事忙未速復(fù)，甚歉。我前幾回所說的那段文字，于內(nèi)容無關(guān)緊要，只是上下文接不上，意思說得不清楚而已，我當(dāng)時就估計來不及刪了，所以不刪也無妨。我已將打印稿送給了中宣部，也給耀邦同志送了一份，現(xiàn)在刊物大概已出來了罷，我23日趁飛機(jī)去南京，要兩周能回來，回京后又要接待日本的松枝茂夫和伊藤漱平，估計五月份我是夠忙的了?？锍鰜砗?，請速寄我數(shù)份，如能在去南京前收到就好了，但可能來不及了。謝謝您的辛勞，謝謝編輯部的同志。又黑龍江出版社的事，毫無關(guān)系，因我以為此書是他們與您們大會一起編的，他們還數(shù)次來信催稿，我也告訴他我無法如期寫出來，請他們不要打算在內(nèi)，后來又聽說此書一直未發(fā)稿，故我提一筆，如來得及可收入，現(xiàn)在既已來不及，自然毫無問題。

見國良同志請為問候，匆匆，不一一，順問

好！

馮其庸

三月十九日

1981年春天，馮其庸先生從北京到長春、上海、南京等地頻繁開會，同時與哈爾濱師大的《北方論叢》雜志緊鑼密鼓地通信，又要接待日本紅學(xué)家的來訪。從天南地北到海外，為紅學(xué)事業(yè)忙碌著。《紅樓夢學(xué)刊》1981年3期記載：“日本著名紅學(xué)家松枝茂夫和伊藤漱平，應(yīng)中國藝術(shù)研究院的邀請，于今年四月二十四日至五月十四日訪問了我國。松枝先生現(xiàn)年七十六歲，是日本東京都立大學(xué)名譽教授。”馮先生1981年3月19日的信中提到“回京后又要接待日本的松枝茂夫和伊藤漱平”，結(jié)合下文4月23日信中所云“明天日本朋友來訪，到五月十五才離開”，時間、人物、事件吻合，翔實地記錄了這一歷史信息。

第九封信：1981年4月23日

麟書同志：

您好，我出差了一個月，十六號在上海飛機(jī)場見到了《解放日報》您摘要的拙文（小寫，表自謙），謝謝您的關(guān)注。回來后讀到您的信，出作者問題討論集，我是很贊成的。寫長篇論文，實在沒有時間了，因明天日本朋友來訪，到五月十五才離開，我抽不出時間。如要寫一個簡短的敘言，則可以擠點時間出來。但可否在我送走日本朋友后再寫，大約五月中旬定稿。如實在等不及，則就不要耽誤出書，就不要我寫了。請您酌定之。

拙文（小寫，表自謙）在上海反映較好，昨天魏同賢來信又談到此事，徐恭時也說文章說出了他們多年想說的話。來信照登與否，登也可以，因為我收到集子里去的文字已經(jīng)刪掉這一段了。現(xiàn)集子已付排。謝謝您們的大力支持。問同志們好，問

國梁同志好！

馮其庸

四月廿三日

關(guān)于寫序言的補充：

若要寫，能否給我一個目錄及文章（主要文章也可），如無文章給目錄也可，我可托人去找。

信中可見，馮先生當(dāng)時的日程排得很滿，但對《北方論叢》的紅學(xué)事宜都是積極支持的。撰寫并發(fā)表一篇長文后，《北方論叢》要編輯《紅樓夢著作權(quán)論爭集》，他答應(yīng)“如要寫一個簡短的敘言，則可以擠點時間出來?！辈⒃诼淇钪笥盅a充說，如要寫序言，需寄給他論文集的目錄，足見其誠懇和熱情。文中“您”的稱呼，以及“拙文”的自謙寫法，都體現(xiàn)出馮先生為人的謙遜。

這封信寫于1981年4月23日，夏麟書編輯對馮先生發(fā)表在《北方論叢》上的長文加以概述，撰寫了《紅學(xué)研究必須堅持馬克思主義——馮其庸著文探討當(dāng)前〈紅樓夢〉研究中的重要問題》一文，發(fā)表于《解放日報 》1981年4月16日。馮先生信中所言《解放日報》上的文章即指此文。全文如下：

紅學(xué)研究必須堅持馬克思主義

馮其庸著文探討當(dāng)前《紅樓夢》研究中的重要問題

《北方論叢》一九八一年第二期發(fā)表了中國紅樓夢學(xué)會副會長馮其庸的《關(guān)于〈紅樓夢〉研究中的幾個問題》的文章，提出了一些引人注目的見解。

關(guān)于研究《紅樓夢》還要不要馬克思主義指導(dǎo)問題，文章認(rèn)為，建國三十年來，《紅樓夢》的研究工作，經(jīng)歷了一個曲折的過程。從一九四九年到一九五四年，是新學(xué)派占主要地位。一九五四年的那場文藝思想的批判運動，雖有它的缺點和錯誤，卻是紅學(xué)發(fā)展史上的歷史分界線和轉(zhuǎn)折點，使紅學(xué)進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段，即用馬克思主義研究《紅樓夢》階段，紅學(xué)得到了較大的發(fā)展。在“十年浩劫”期間，一切文化遺產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)被打倒，以往的歷史被納入一個狹窄的農(nóng)民起義的框框，唯框框以內(nèi)是光明，框框以外，全是黑暗與罪惡。只有《紅樓夢》這部古典小說不在打倒之列。“四人幫”肆意曲解踐踏《紅樓夢》，通過他們的御用班子大搞影射紅學(xué)。項莊舞劍，意在沛公，“四人幫”的評紅則是意在周公，給紅學(xué)造成極大的混亂。

文章說，是用馬克思主義來研究紅學(xué)，還是回到唯心論的老路上去？這是當(dāng)前紅學(xué)研究中不能不加以思考和認(rèn)真解決的問題。歷史事實充分說明，只有馬克思主義才能正確地解釋《紅樓夢》這部巨著，才能給紅學(xué)注入新的富有生機(jī)的內(nèi)容。

文章認(rèn)為，對于毛澤東同志的過去對《紅樓夢》的一些看法，就公開發(fā)表的正式文件來說，一九五四年十月十六日毛澤東同志《關(guān)于紅樓夢研究問題的信》所提出的四點原則性意見，即批判唯心主義，提倡用馬列主義研究古典文學(xué)、研究《紅樓夢》，提拔新生力量，團(tuán)結(jié)知識分子，其基本精神是正確的，在當(dāng)時起了積極作用，不能因為這場運動的做法有不妥之處，起了些消極作用，因而忽略了它的積極的主要的方面。

其次，毛澤東同志一九六二年一月三十日《在擴(kuò)大的中央工作會議上的講話》，明確提出了曹雪芹的時代是中國已經(jīng)有了一些資本主義萌芽，但還是封建社會的時代，這段話講得很深刻，富有啟發(fā)性。賈寶玉這個典型，實質(zhì)上就是這個歷史轉(zhuǎn)折時期的典型，因而這個藝術(shù)典型成了時代的標(biāo)志。另外，他還指出，賈寶玉是一個不滿封建制度的小說人物。這樣也就明確地指出了賈寶玉這個典型形象的思想的主要方面。這些精辟見解對于我們研究《紅樓夢》具有很高的指導(dǎo)意義。

再次，毛澤東同志在《論十大關(guān)系》中把《紅樓夢》與我國的地大物博、人口眾多、歷史悠久等并列起來，這是對《紅樓夢》的空前的高度評價，是正確的。

文章從傳抄的抄件中提出來的一些問題，也提出了自己的看法。

文章認(rèn)為，說《紅樓夢》是政治歷史小說是不妥當(dāng)?shù)摹！都t樓夢》不是描寫歷史上的政治斗爭事件的小說，而是道道地地的描寫當(dāng)代現(xiàn)實的文學(xué)。但同一些優(yōu)秀的小說一樣，當(dāng)作歷史來讀是完全可以的。文章又認(rèn)為，關(guān)于第幾回是綱問題最早提出來的要數(shù)脂硯齋，但是曹雪芹當(dāng)年寫《紅樓夢》未必象今人一樣先擬出寫作提綱來，然后動筆，何來第幾回的“綱”？如果是說我們今天讀《紅樓夢》應(yīng)以第幾回為“綱”，那就是一個學(xué)術(shù)問題，可以各抒己見，百家爭鳴，完全沒有必要去定于一尊。至于所謂“甄士隱”（真事隱），“賈雨村”（假語存）問題，文章認(rèn)為是作者交代他創(chuàng)作本書的基本態(tài)度和一些特殊手法，作品中確實有許多“假語村言”，即藝術(shù)的虛構(gòu)和想象，但并非全是虛構(gòu)。理解得過于刻板，以為真事都已隱去，容易被作者“瞞過”。關(guān)于所謂“愛情掩蓋政治”，文章認(rèn)為，這樣說確切不確切，能否用來提示復(fù)雜的內(nèi)容，是否容易引起簡單化的理解，是可以商討的。然而決不能因此而認(rèn)為《紅樓夢》是單純地描寫愛情的作品，沒有政治內(nèi)容，也不能認(rèn)為《紅樓夢》里的愛情描寫和政治內(nèi)容都一樣寫得很突出很明朗，不存在什么掩蓋不掩蓋的問題。文章還認(rèn)為，《紅樓夢》的內(nèi)容是深廣的，包含著階級斗爭和政治斗爭（統(tǒng)治階級內(nèi)部的政治斗爭）的內(nèi)容的，只要我們不對它作不符客觀實際的牽強(qiáng)附會的解釋，從這方面去進(jìn)行研究和探索，是完全必要的。

關(guān)于《紅樓夢》研究的分工問題，文章說，大體上“紅學(xué)”似乎已可粗略地分以下幾個方面：一、曹學(xué)或外學(xué)，它似應(yīng)包括曹雪芹的家世、傳記、文物的研究等等；此外，似還可以包括曹雪芹的時代以及明清以來的政治史、思想史、文學(xué)史、建筑史、滿族史等等各方面與曹雪芹和《紅樓夢》有關(guān)的部分在內(nèi)。二、紅學(xué)或內(nèi)學(xué)，它似應(yīng)包括《紅樓夢》的版本學(xué)；《紅樓夢》的思想內(nèi)容、人物創(chuàng)造、藝術(shù)成就、成書過程；曹雪芹的世界觀和他的創(chuàng)作；《紅樓夢》八十回后的情況；脂批的研究；《紅樓夢》后四十回的研究；《紅樓夢》語言的研究；《紅樓夢》與我國古典文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系；《紅樓夢》給予后世的影響；《紅樓夢》與清代社會，等等。文章認(rèn)為，《紅樓夢》確是一部百科全書式的巨著，不可能要求一個紅學(xué)研究者去研究紅學(xué)的一切，而應(yīng)該向?qū)ｉT化的方向發(fā)展。

關(guān)于考證問題，文章認(rèn)為：三十年來，我們學(xué)術(shù)界對于考證，常常是左右搖擺，時而加以批判，斥為資產(chǎn)階級的偽科學(xué)；而當(dāng)一旦考證出某些重要成果時，考證又成為一門時髦的學(xué)問。我們應(yīng)該提倡充分掌握材料，用歷史唯物主義的觀點對材料進(jìn)行分析，從客觀材料中經(jīng)過科學(xué)分析得出科學(xué)結(jié)論的這種馬克思主義的考證方法。遺憾的是近幾十年來，我們對資料工作包括資料的考訂工作不夠重視，尤其是十年浩劫期間，我們的黨風(fēng)、文風(fēng)，在學(xué)術(shù)上大興實事求是之風(fēng)，大興調(diào)查研究之風(fēng)，以此來掃除“四人幫”的歪風(fēng)邪氣，在“紅學(xué)”的領(lǐng)域里同樣是如此。

關(guān)于思想和藝術(shù)的研究。文章認(rèn)為，必須把重點放在對《紅樓夢》本身的研究上，要通過分析，看清楚這些藝術(shù)形象所包含的思想以及這種思想的社會性質(zhì)。從而更深刻地去認(rèn)識這些栩栩如生的不朽的藝術(shù)典型的思想內(nèi)涵，更深刻而確切地去評價這部偉大的文學(xué)巨著的思想意義

文章在結(jié)語中說新中國成立以來三十年的紅學(xué)所達(dá)到的成就，可以說遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了過去二百年來紅學(xué)成績的總和。而且紅學(xué)目前已經(jīng)成為世界性的學(xué)問，海外學(xué)者在紅學(xué)研究上也取得了卓越成就。紅學(xué)正面臨著歷史上的新時期，大發(fā)展的時期。（麟 書）

載《解放日報 》1981年4月16日

本文以1981年上半年馮其庸和夏麟書的通信為研究視點，通過9封書信的錄入和研讀，不難發(fā)現(xiàn)，這些書信主要圍繞一篇論文《關(guān)于當(dāng)前〈紅樓夢〉研究中的幾個問題》的撰寫、校訂、刊出的過程，生動反映了馮其庸先生作為一位中國紅學(xué)會的負(fù)責(zé)人，對紅學(xué)事業(yè)的執(zhí)著；作為一位專家，對著書立說的嚴(yán)謹(jǐn)；作為一名編輯，對業(yè)內(nèi)同行的體貼。中國紅樓夢學(xué)會誕生30年來中國紅樓夢學(xué)會1980年于哈爾濱成立，2010年在北京召開三十周年紀(jì)念會。，之所以能夠緊密地團(tuán)結(jié)了海內(nèi)外的紅學(xué)同好，和我們有“事事洞明、人情練達(dá)”的帶頭人，在做人、做事、做學(xué)問方面誠摯而勤勉的付出是分不開的。

2010年10月16日初稿

參加中國人民大學(xué)召開的“國學(xué)前沿問題研究暨馮其庸先生從教六十周年國際學(xué)術(shù)研討會”

2011年3月31日增訂稿

收入中國人民大學(xué)國學(xué)院主編《國學(xué)的傳承與創(chuàng)新》，上海古籍出版社2013年4月

2017年1月22日馮其庸先生仙逝之日深情重校

（作者系中央民族大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師）[責(zé)任編輯連秀麗]

發(fā)表說明：此文曾于2013年4月發(fā)表于論文集《國學(xué)的傳承與創(chuàng)新——馮其庸先生從事教學(xué)與科研六十周年慶賀學(xué)術(shù)文集》，此次發(fā)表于《北方論叢》，因馮生生2017年1月22日仙逝，馮先生生前多關(guān)心《北方論叢》的《紅樓夢》專欄，謹(jǐn)以此文紀(jì)念馮老先生，愿先生千古。