“中國—東盟音樂周”當代音樂評論比賽及所言

田可文

自從2016年在第五屆“中國—東盟音樂周”上舉辦了“首屆當代音樂評論比賽”后，2017年第六屆“中國—東盟音樂周”又舉辦了“第二屆當代音樂評論比賽”。第二屆當代音樂評論比賽參加者踴躍，共收到全國各地本科生、研究生與青年教師的評論文章76篇，其分為兩類：一類是對1979年之后創(chuàng)作和出版的音樂作品、2012—2016年間“中國—東盟音樂周”上展演的新作品與演奏，以及對當代中國音樂思潮和音樂活動的評論文章；另一類是對近2000年以來我國出版的音樂書籍為評論對象的文章。應該說，無論從參賽文章的絕對數(shù)量抑或質(zhì)量上，第二屆音樂評論比賽的水平都要好于首屆。在經(jīng)過專家事先網(wǎng)上對參賽評論文章進行認真、審慎的匿名評審后，選出了12篇文章進入第二階段的復賽，有6篇文章進入最后宣講與答辯程序，這6篇文章又經(jīng)過專家評審，最后有3篇文章獲得二等獎、3篇文章獲得三等獎（一等獎空缺）。其余6篇文章獲優(yōu)秀獎。

本期“青年論壇”選擇刊登了4篇獲獎評論文章（其他獲獎文章將會有另外刊物發(fā)表）。其中3篇是對音樂作品的評論，1篇是對音樂著作以及引發(fā)的撰寫方法的評論。

沈曼竹的文章《音樂作品的視象性呈現(xiàn)——評陳丹布先生的管弦樂〈袖劍與銅甲金戈〉》是評論 2016年第五屆“中國—東盟音樂周”作曲家陳丹布先生創(chuàng)作的管弦樂《袖劍與銅甲金戈》。該音樂作品初創(chuàng)于20世紀90年代，由作曲家本人為同名舞蹈劇創(chuàng)作，后又有琵琶獨奏的版本。2015年陳丹布將其改寫為管弦樂作品。評論文章的作者認為：陳丹布先生在其作品中對視象化因素演繹的非常典型，其通過特色配器的探索，表達出作曲家對音樂形象的“視象性”呈現(xiàn)，作品更富內(nèi)涵深度和維度，具有豐富的人文積淀和藝術視野。

劉益行的《弦語論太極 仗劍走天涯——評陳軍的二胡曲〈太極琴俠〉》文章，是對作曲家、二胡演奏家陳軍的民族器樂作品《太極琴俠》的評析。文章認為作曲家立足于中國傳統(tǒng)文化中“太極”與“俠客”的核心意象，探究用弓弦樂器來演繹獨立于現(xiàn)實世界的抽象意象。文章將作品分析與聽者的視角相結合，分析其作品中獨具特色的創(chuàng)作手法，以及對音樂作品的觀念及音響所呈現(xiàn)出的效果，給予詳細闡釋，恰如其分地詮釋與剖析作品的內(nèi)在神韻。

李佳佳的文章《日出時讓悲傷終結——評劉長遠大型民族管弦樂〈辛亥之光〉》，是對作曲家劉長遠先生2011年受澳門中樂團委約、為紀念“辛亥革命百年”而作的大型民族管弦樂作品的評論。作者認為該音樂作品彰顯出對辛亥革命的緬懷和對未來的希望之情。文章在論述該作品優(yōu)點的同時，又闡述影響作曲家創(chuàng)作的因素，以及一部好作品要具備哪些品質(zhì)，以及中國傳統(tǒng)音樂在現(xiàn)代面臨嚴重的缺失和不足。

劉莎的文章《高?？蒲泻献髂Ｊ脚c中國音樂史深化研究——從〈六朝音樂文化研究〉一書說起》是篇書評。作者認為《六朝音樂文化研究》是21世紀初的一部斷代音樂史力作，其寫作歷程展現(xiàn)了高校科研合作模式在音樂史深化研究中的成績，其人員的分層與音樂史的微觀、中觀、宏觀研究模式有著關聯(lián)意義，這種科研合作模式的研究對于中國音樂史深化研究有著重要的意義。

暫且無論這些評論文章質(zhì)量的優(yōu)劣，就單從這些青年作者在文章中顯示出的銳氣以及活潑的文筆、豐富的資訊，就足以值得稱道了。從這4篇獲獎的評論文章中可以看出，這些作者逐漸擺脫了以往音樂評論的窠臼，而以較優(yōu)美的文字和適當?shù)恼f理性表述，展現(xiàn)出青年人對音樂作品與音樂事態(tài)敏銳的觀察力。

在我們當今的音樂社會生活中太需要音樂評論了。就一般音樂愛好者而言，他們往往對音樂一往情深但又一知半解，當聽罷音樂會后，能在報紙（或刊物）上看到對音樂作品的推介、對音樂表演風格與特征分析的文章，就有利于這類聽眾理解該音樂及其表演。這類受眾需要一些清新優(yōu)美的文字有很強“可讀性”的文章，引導聽眾對音樂作品加以認識，在接納聽取評論者意見的同時，會提高對音樂的理解力。而另一方面，我們音樂評論的受眾是那些有很高修養(yǎng)的音樂家，對他們而言，我們的評論應該從善意的、專業(yè)的又非常說理的角度，來對其作品及其二度創(chuàng)作進行理性的、形態(tài)的、技術上的分析，以有助于他們冷靜而客觀地檢驗藝術實踐進行總結，便于鞏固成果提高藝術水平。①

我們的音樂評論存在兩種態(tài)度：其一，對評論的對象（作品或表演）褒獎的文章；其二，對一些不是很好的音樂作品、表演抑或音樂事件持反對態(tài)度的評論。但目前存在的問題是當今對音樂作品或是音樂表演的評論文章多是簡單吹捧，內(nèi)容大多有：一，作曲家（或是著作的撰寫者）的視野開闊；二，作品（或書籍）結構合理；三，音樂技法嫻熟或文字優(yōu)美理論性強；不足之處在于犯了一點技術性錯誤，或有些筆誤，但無傷大雅等這類套路子。

我們說，肆意吹捧的所謂“樂評”，對音樂家審慎地思索自己的作品及其體現(xiàn)毫無價值，對我們的音樂社會生活，亦無實質(zhì)上的貢獻；我們的評論應避免庸俗的吹捧或是惡意的誹謗，應持平等地位的態(tài)度、以協(xié)商與探討的口吻，與評論對象（音樂家或作品）進行切磋與商榷。我們的音樂評論應該有助于音樂家把握優(yōu)秀的傳統(tǒng)音樂文化與創(chuàng)新之關系。

在我國當今的音樂活動中，除了作曲家的“一度創(chuàng)作”、演奏家歌唱家的“二度創(chuàng)作”、聽眾在聽到作品時產(chǎn)生的心理激動與共鳴（或是不滿）的可謂“三度創(chuàng)作”，而音樂評論是對完成音樂整個活動中反饋聽眾對音樂作品（或表演）得失的重要一環(huán)，即是我們音樂生活不可缺少的重要舉措。

作為本屆“中國—東盟音樂周”的“當代音樂評論比賽”的評委之一，筆者感到年輕的學子正以其敏銳的學術眼光與犀利的文筆改變著我們以往音樂評論的不足；另一方面，我們更寄以更大的希望盼望著更多的青年人加入到音樂社會生活的評論之中去。但愿下一屆的“中國—東盟音樂周”的“第三屆當代音樂評論比賽”會有更多學子與學者參與其中，并取得更好的成績。