對(duì)污染水環(huán)境犯罪刑事立法的探究及完善對(duì)策

白佳鑫 陳卓媛 劉文燕

摘要水是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，我國(guó)水污染日益嚴(yán)重，已經(jīng)威脅了人民健康，制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。研究表明，我國(guó)現(xiàn)在的刑事立法還不夠完善，存在如缺少具體的水污染犯罪罪名等問(wèn)題。通過(guò)對(duì)水污染犯罪問(wèn)題的研究，結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的實(shí)際，總結(jié)出設(shè)立單獨(dú)罪名、明確新設(shè)罪名概念、完善犯罪構(gòu)成、彌補(bǔ)個(gè)罪法定刑等完善建議。

關(guān)鍵詞水污染；刑法；犯罪構(gòu)成；危險(xiǎn)犯；法定刑

中圖分類號(hào)D924.36文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼

A文章編號(hào)0517-6611（2017）08-0256-03

Exploration and Perfection of the Criminal Legislation of the Waterenvironment Pollution Crime

BAI Jiaxin，CHEN Zhuoyuan，LIU Wenyan*（College of Law， Northeast Forestry University， Harbin，Heilongjiang 150040）

AbstractWater is the foundation of human life and development， but waterpollution in China is more and more serious， which has threatened people's health and restricted the economic development. Researches show that， our country's criminal legislation is not perfect， and problems like lacking of specific charges of waterpollution crime exit. In this paper， through the research on the problem of waterpollution crime， and combining with the current situation at home and abroad， some suggestions were summed up， such as the establishment of a separate charge， clearing the concept of this crime， improving the constitution of crime， making up the crime of statutory sentence， distinguishing between crime and noncrime， the boundaries of such crimes.

Key wordsWaterpollution；Criminal law；Constitution of crime；Potential damage offense；Statutory sentence

目前我國(guó)《刑法修正案（八）》規(guī)定的污染環(huán)境罪具有很強(qiáng)的概括性和綜合性，而水環(huán)境污染罪的特點(diǎn)以及犯罪構(gòu)成都比較復(fù)雜，僅將其歸入環(huán)境犯罪整體不利于本罪與環(huán)境刑法部分的他罪相互區(qū)分。此外，污染環(huán)境罪僅規(guī)定了“污染水體”并且與“污染土地”“污染大氣”等規(guī)定在一起，而現(xiàn)實(shí)中它們的屬性以及作用有很大差異。因此，設(shè)立專門的水環(huán)境污染犯罪的罪名具有相應(yīng)的合理性、重要性、迫切性以及可行性。筆者擬就新設(shè)獨(dú)立罪名——水環(huán)境污染犯罪在立法方面的問(wèn)題進(jìn)行研究，并針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題提出幾點(diǎn)建議，希望對(duì)水環(huán)境污染犯罪立法的完善有所助益。

1污染水環(huán)境犯罪在立法上存在的問(wèn)題

1.1關(guān)于水污染罪概念的界定模糊不清我國(guó)1979年的《刑法》沒(méi)有水污染犯罪的規(guī)定，并且1997年新刑法修訂之前采用的是附屬立法的模式，而新修訂的刑法在第6章“妨害社會(huì)管理秩序罪”中第338條規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪，而《刑法修正案（八）》又確立了污染環(huán)境罪。隨著法制的發(fā)展以及新的水環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)，雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者都主張?jiān)鲈O(shè)獨(dú)立的罪名，但對(duì)于水污染犯罪概念的界定問(wèn)題眾說(shuō)紛紜。關(guān)于水環(huán)境污染犯罪概念的主張如下。

1.1.1水污染罪或污染水體罪說(shuō)。是指違反水污染防治的法律規(guī)定污染水環(huán)境的行為[1]。此觀點(diǎn)定義的罪名雖然是“污染水體罪”，但是其侵害對(duì)象指向的是水環(huán)境。所謂水環(huán)境，指的是自然界中水的形成、分布和轉(zhuǎn)化所處的空間環(huán)境。

1.1.2 污染水環(huán)境罪或水環(huán)境污染罪說(shuō)。是指行為人違反國(guó)家規(guī)定，故意或者過(guò)失實(shí)施某種行為，致使有害物質(zhì)介入到地表水和地下水中，嚴(yán)重威脅到水的有效利用，或者危害人體健康、破壞生態(tài)環(huán)境、造成水質(zhì)惡化、應(yīng)追究刑事責(zé)任的行為[2]。

以上2種學(xué)說(shuō)代表了當(dāng)前我國(guó)污染水環(huán)境犯罪的主流觀點(diǎn)，兩者既有聯(lián)系又存在差異。對(duì)內(nèi)容的界定上，2種學(xué)說(shuō)大同小異，但前者指向?qū)ο笫撬w，后者是水環(huán)境。在生活中，水體和水環(huán)境是兩個(gè)不同概念，因此兩者所包括的范圍也有所不同。

1.2對(duì)于新設(shè)罪名的犯罪構(gòu)成存在缺陷通過(guò)研究與比較國(guó)內(nèi)外水環(huán)境污染犯罪的刑事立法，筆者總結(jié)出我國(guó)水環(huán)境污染罪的犯罪構(gòu)成有以下幾個(gè)方面的不足之處。

1.2.1犯罪主體。水環(huán)境污染罪的主體既包括單位，又包括個(gè)人，現(xiàn)實(shí)生活中以單位犯罪為多數(shù)。單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為。通常，許多單位在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中會(huì)產(chǎn)生大量污染物，若治理則會(huì)花費(fèi)大量的治污費(fèi)，而行政罰款又遠(yuǎn)低于治污費(fèi)，于是會(huì)出現(xiàn)“違法成本低、守法成本高”的現(xiàn)象，難以有效預(yù)防水污染事故的發(fā)生；而若對(duì)個(gè)人予以刑事制裁，則因單位的成員眾多，難以確定具體的責(zé)任人。在這種情形下，單位犯罪頻繁發(fā)生[3]。因此，很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將單位作為此類犯罪的單一主體，這樣就能夠更有效地規(guī)范單位對(duì)水資源的利用和開發(fā)，從而預(yù)防水環(huán)境污染犯罪的發(fā)生，但是這種做法卻忽視了自然人犯罪，只要是年滿18歲的公民侵犯了本罪的客體，也可以構(gòu)成本罪。此外，在某些單位實(shí)施犯罪過(guò)程中，也伴有自然人犯罪的情形。

1.2.2主觀方面。水環(huán)境污染罪的主觀方面應(yīng)包括故意和過(guò)失，但是在我國(guó)《刑法》規(guī)定的“污染環(huán)境罪”中，其主觀方面要求對(duì)造成的損害后果僅為故意，而因過(guò)失犯罪的以過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪處罰，而實(shí)踐中許多水環(huán)境污染行為雖然并不存在故意，但其結(jié)果仍然給國(guó)家、社會(huì)以及公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)了嚴(yán)重的危害，而這樣的規(guī)定就造成了環(huán)境刑法的體系混亂，不足以對(duì)公民的生命健康安全和國(guó)家、集體、個(gè)人的財(cái)產(chǎn)予以切實(shí)保護(hù)。

1.2.3犯罪客體。水環(huán)境污染罪的客體具有多重性：一是侵犯水污染防治法律制度，即行為主體違反水環(huán)境污染法律法規(guī)向水體排放污染物質(zhì)污染或破壞水環(huán)境；二是侵犯水環(huán)境權(quán)，即侵犯了國(guó)家、法人、公民享有生存和發(fā)展的水環(huán)境權(quán)利；三是侵犯國(guó)家、法人、公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，包括水生物和人體健康[1]。值得注意的是，本罪的犯罪對(duì)象應(yīng)為“水”，關(guān)于水污染罪侵害對(duì)象“水”的范圍，國(guó)內(nèi)立法并不明確。有學(xué)者認(rèn)為水要分為地表水、地下水、海洋水或者是河流、湖泊、沼澤、水庫(kù)、地下水等，也有學(xué)者認(rèn)為海洋水應(yīng)單獨(dú)保護(hù)，不包括在內(nèi)。

1.2.4客觀方面。水環(huán)境污染罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人違反法律法規(guī)，向水體排放、傾倒、處置污染物或有毒物質(zhì)，嚴(yán)重影響水的合理使用，或者足以產(chǎn)生危害后果的行為。在《刑法》第6章“妨害社會(huì)管理秩序罪”中規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”。其中涉及環(huán)境犯罪的各種罪名中，除了極少數(shù)罪名外，絕大多數(shù)以結(jié)果犯作為懲罰對(duì)象，而沒(méi)有以危險(xiǎn)犯作為懲罰對(duì)象[4]。即本罪的主體所實(shí)施的污染水體行為只有造成一定后果才能構(gòu)成犯罪，亦即只懲治結(jié)果犯，而結(jié)果犯的既遂不僅要求有犯罪行為，而且要求必須發(fā)生法定的結(jié)果。沒(méi)有危害后果，犯罪的客觀方面就顯得不完整或者說(shuō)犯罪客觀方面存在缺陷。實(shí)踐中將本罪認(rèn)定為結(jié)果犯存在很多弊端，首先，水環(huán)境污染犯罪具有“潛伏期長(zhǎng)”的特點(diǎn)，也就是說(shuō)犯罪人在實(shí)施犯罪行為后，由于污染原因難以查明以及導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的周期漫長(zhǎng)，甚至超過(guò)刑法規(guī)定的追訴時(shí)效，以至于不能追究犯罪人的刑事責(zé)任；其次，水環(huán)境污染犯罪危害持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，因果關(guān)系復(fù)雜且難以認(rèn)定。由此可以看出，將本罪認(rèn)定為結(jié)果犯表面上是為了切合刑法的謙抑性原則，實(shí)際上是對(duì)犯罪的縱容。而且只注重危害結(jié)果使得刑罰僅僅成為事后處罰的工具，因而喪失了刑罰的預(yù)防功能，也使得行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生心存僥幸，制約了刑罰的作用，從而難以達(dá)到刑罰預(yù)防犯罪的目的[5]。

1.3關(guān)于本罪法定刑的相關(guān)規(guī)定不夠科學(xué)根據(jù)《刑法》的338條以及《刑法修正案（八）》規(guī)定，污染環(huán)境罪的法定刑為3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。這條規(guī)定不利于對(duì)水環(huán)境污染犯罪的防治。首先，由于實(shí)踐中水環(huán)境污染犯罪一般是從事特殊行業(yè)的主體所實(shí)施的，例如水電公司、造紙廠、工程師等，他們往往掌握著特別的技能或這一領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，那么發(fā)生水污染就可能是他們未盡到應(yīng)盡的義務(wù)，或者不具備從事這類職業(yè)的特定資格。很明顯，自由刑和罰金刑并不能妥善解決這一問(wèn)題。其次，本罪的法定刑最高只規(guī)定到7年，相對(duì)于犯罪無(wú)害后果來(lái)說(shuō)，刑罰程度偏低，不足以產(chǎn)生威懾作用。

2對(duì)完善水環(huán)境污染犯罪立法的建議

2.1確定水環(huán)境污染罪的概念根據(jù)國(guó)內(nèi)立法以及學(xué)理的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為水環(huán)境污染犯罪應(yīng)界定為“水環(huán)境污染罪”，即個(gè)人和單位違反法律的規(guī)定向水體排放污染物或者有毒物質(zhì)，對(duì)水體做出不利改變的，造成嚴(yán)重后果或者使水環(huán)境處于危險(xiǎn)狀態(tài)的行為。在實(shí)踐中，水體一般是指海洋、河流、湖泊、地下水、水庫(kù)等[6]，此處將本罪的對(duì)象指向水體符合法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和系統(tǒng)性。此外，水環(huán)境污染犯罪應(yīng)該包含過(guò)失和故意，危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯也都應(yīng)納入此概念。

2.2完善水環(huán)境污染罪的犯罪構(gòu)成

2.2.1確定主體。我國(guó)部分學(xué)者認(rèn)為水環(huán)境污染罪的行為主體僅定為單位，筆者認(rèn)為這種做法十分不妥，因?yàn)樵谖覈?guó)水環(huán)境污染的案例中個(gè)人觸犯本罪雖然極少，但是并不能因此就將這種行為排除在外，一旦出現(xiàn)民法和行政法處罰力度難以矯治的情形，刑法應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這也體現(xiàn)了環(huán)境刑法作為“最后手段”的原則，而且這不僅是政治上的訴求，亦是法律具有拘束力的選擇準(zhǔn)據(jù)[7]。因此將個(gè)人列為本罪的行為主體十分必要，此處的“個(gè)人”指的是已滿十六周歲的自然人。

2.2.2主觀方面采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。目前我國(guó)環(huán)境刑法針對(duì)水環(huán)境污染犯罪采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但是由于水環(huán)境污染罪的特殊性，很多學(xué)者建議有條件地引入嚴(yán)格責(zé)任。筆者也贊同此觀點(diǎn)，理由是：①采用嚴(yán)格責(zé)任會(huì)對(duì)水環(huán)境污染犯罪產(chǎn)生警示作用，由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則否認(rèn)被告以沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為抗辯條件，也就不需要行為人主觀上的過(guò)失或者故意才構(gòu)罪的條件限制，因此具有很強(qiáng)大的威懾效果[8]。②通過(guò)研究域外立法的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，目前已經(jīng)有很多國(guó)家采用嚴(yán)格責(zé)任來(lái)追究本罪的刑事責(zé)任，例如日本的《水污染控制法》中規(guī)定：只要存在事實(shí)上的侵害行為，無(wú)須行為人主觀的過(guò)錯(cuò)即可構(gòu)罪。筆者認(rèn)為我國(guó)可以略加采納。③確立無(wú)過(guò)錯(cuò)原則亦可減輕司法機(jī)關(guān)壓力，節(jié)約司法成本，并且有力地維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的利益，符合本罪設(shè)立的目的。

此外，采用嚴(yán)格責(zé)任也需要張弛有度，不能一味增加行為人的舉證壓力以及畏懼心理。筆者建議在嚴(yán)格責(zé)任這個(gè)大條件下，可以區(qū)分過(guò)失和故意的刑罰，并分別量刑。這樣則更能做到罪刑相適應(yīng)。

2.2.3客體借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)。水環(huán)境污染罪的客體應(yīng)界定為水污染防治法律制度，行為人未按照法律法規(guī)污染水環(huán)境亦或是對(duì)水資源的破壞其實(shí)都是對(duì)國(guó)家的法律制度的損害。而關(guān)于水環(huán)境污染犯罪的對(duì)象“水體”的范圍的界定可考慮借鑒德國(guó)刑法經(jīng)驗(yàn)，即包括地表水、地下水和海水。因?yàn)榄h(huán)境犯罪的形式呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，對(duì)客體的規(guī)范也應(yīng)慎重考慮，既要防止犯罪行為的遺漏，又要符合刑法的基本原則。

2.2.4客觀方面加入危險(xiǎn)犯。我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境刑法對(duì)于水環(huán)境污染犯罪只處罰結(jié)果犯，即只有造成危害后果才可構(gòu)罪，雖然《刑法修正案（八）》將“重大環(huán)境污染事故罪”改成“污染環(huán)境罪”，也降低了水環(huán)境污染犯罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，但是本罪仍以危害結(jié)果作為條件而并未融入危險(xiǎn)犯，這是非常不利于懲治違法犯罪行為的。正如之前提到僅以結(jié)果犯構(gòu)罪存在諸多弊端。因此，筆者認(rèn)為我國(guó)環(huán)境刑法應(yīng)該引入危險(xiǎn)犯，而所謂危險(xiǎn)犯，是以對(duì)法益發(fā)生侵害的危險(xiǎn)作為處罰根據(jù)的犯罪。

首先，環(huán)境污染的治理方向是以預(yù)防污染為主，將本罪的客觀方面界定為危險(xiǎn)犯可以使人們產(chǎn)生畏懼的心理，更能對(duì)水環(huán)境進(jìn)行前置化的保護(hù)，即可以在實(shí)害結(jié)果出現(xiàn)前打擊水環(huán)境污染犯罪，從而減少水環(huán)境污染罪的發(fā)生。其次，在危險(xiǎn)犯是否符合刑法謙抑性原則的爭(zhēng)議上，筆者認(rèn)為其不違反謙抑性原則，水環(huán)境污染犯罪不僅體現(xiàn)立法者對(duì)水環(huán)境保護(hù)力度，也能盡最大可能打擊犯罪行為，這正是刑法謙抑性的體現(xiàn)。最后，引入危險(xiǎn)犯可以有效解決危害結(jié)果不確定、因果關(guān)系復(fù)雜、水環(huán)境污染的潛在性和積累性等問(wèn)題，并且可以防止重大危害后果的發(fā)生，這在國(guó)外立法中也有所體現(xiàn)，在實(shí)踐中的效果也非常明顯，如美國(guó)的《聯(lián)邦水污染控制法》便是很好的證明，因此我國(guó)也可以從中吸取經(jīng)驗(yàn)。

2.3加大刑罰的處罰力度并增加資格刑首先，在實(shí)踐中，水環(huán)境污染犯罪的主體多為單位，此類犯罪主體多為營(yíng)利性的企業(yè)法人，追求經(jīng)濟(jì)利益是此類主體的目標(biāo)，相應(yīng)的對(duì)于社會(huì)利益的重視程度就不夠充分。這也就導(dǎo)致很多單位為了追求巨大的經(jīng)濟(jì)利益而不履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。而且，此類主體實(shí)施的行為對(duì)社會(huì)危害高于個(gè)人犯罪，尤其是在水環(huán)境污染方面，因此，對(duì)單位犯罪應(yīng)加重處罰力度，這樣可以使法人、企業(yè)的犯罪人權(quán)衡違法的后果與可取的利益，在主觀上遏制犯罪的想法。此外，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境刑法對(duì)于水環(huán)境污染犯罪僅規(guī)定了自由刑和罰金刑，缺少對(duì)資格刑的規(guī)定。所謂資格刑，在我國(guó)主要指剝奪政治權(quán)利，而具體到水環(huán)境污染犯罪上，可以設(shè)置為限制從業(yè)資格、剝奪職位等。由于本罪的主體具有特殊性，一般都具有專業(yè)技能，所以對(duì)從事這些特殊行業(yè)并且污染水環(huán)境的行為人采取暫時(shí)性或永久性剝奪他們從事這一特定職業(yè)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格的措施，更有利于預(yù)防本罪的發(fā)生。

3結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隨著社會(huì)的發(fā)展，水環(huán)境污染犯罪愈加凸顯，造成水質(zhì)的嚴(yán)重惡化并且給人身、財(cái)產(chǎn)以及環(huán)境帶來(lái)巨大損害。環(huán)境刑法作為最嚴(yán)厲的治理手段，在民法和行政法治理不力時(shí)應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此完善水環(huán)境污染犯罪的立法便顯得尤為重要。通過(guò)增設(shè)獨(dú)立罪名、確定本罪的概念、解決犯罪構(gòu)成問(wèn)題以及完善刑罰來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)行環(huán)境刑法立法的缺陷，更體現(xiàn)了刑法的罪刑相適應(yīng)原則以及謙抑性原則。此外，完善水環(huán)境污染犯罪的立法對(duì)于減少水污染事件具有重要意義，有利于維護(hù)良好的水事秩序以及社會(huì)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1]

趙秉志，王志敏，杜澎.環(huán)境犯罪比較研究[M].北京：法律出版社，2004.

[2] 劉文燕，吳小麗.污染水環(huán)境罪的應(yīng)然趨勢(shì)研究[J].學(xué)術(shù)交流，2013（6）：73-76.

[3] 劉定湘.水污染罪入刑分析[J].人民珠江，2015，36（3）：5-7.

[4] 鄧禾，黃錫生，崢嶸.關(guān)于我國(guó)水資源刑法保護(hù)的完善[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，26（3）：80-84.

[5] 孔慶梅，李發(fā)亮.我國(guó)水污染犯罪的立法缺陷及其完善[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：77-81.

[6] 《中國(guó)水利百科全書》編輯委員會(huì).中國(guó)水利百科全書：第2卷[M].2版.北京：中國(guó)水利水電出版社，2006.

[7] 沈綠野，趙春喜.水污染犯罪危險(xiǎn)犯初探：以環(huán)境犯罪類型化為視角[J].西部法學(xué)評(píng)論，2015（3）：10-18.

[8] 劉家君，何立京，吳臣.水污染犯罪的刑事立法思考[J].法制與社會(huì)，2013（36）：256-257.

安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)2017年