被重塑的邊界：數(shù)字媒體與藝術(shù)

梅燦

中圖分類號(hào)：J90-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-444X（2017）06-0048-05

國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2017.06.008

21世紀(jì)對(duì)數(shù)字化的廣泛應(yīng)用不僅促成了諸多新媒體的誕生，也對(duì)傳統(tǒng)的藝術(shù)媒介造成了沖擊。數(shù)字化所構(gòu)建的媒體帝國(guó)，以其高速的信息流通、高效的內(nèi)容生產(chǎn)以及寬廣的接收渠道，全面接管了以往工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈條。數(shù)字媒體影響下的藝術(shù)，也早已溢出由“審美”與“情感”需求搭建起來的傳統(tǒng)藝術(shù)的范疇，踏入“政治與商業(yè)意識(shí)形態(tài)”批評(píng)的當(dāng)代場(chǎng)域。第二屆北京電影學(xué)院藝術(shù)學(xué)論壇將中心議題聚焦于“被重塑的邊界：數(shù)字媒體與藝術(shù)”，正是為了在消費(fèi)文化、商品美學(xué)、媒介融合、虛擬交互、技術(shù)發(fā)展的新情境中，攫取數(shù)字媒體理論在藝術(shù)學(xué)與美學(xué)層面的重構(gòu)線索，理解藝術(shù)所面臨的新狀況，探索藝術(shù)場(chǎng)域的合理邊界。

由北京電影學(xué)院主辦，北京電影學(xué)院中國(guó)電影文化研究院、研究生院承辦的第二屆北京電影學(xué)院藝術(shù)學(xué)論壇，于2017年11月4日至5日在北郵科技酒店圓滿舉辦。眾多來自不同高校、研究機(jī)構(gòu)和不同研究領(lǐng)域的專家學(xué)者圍繞“被重塑的邊界：數(shù)字媒體與藝術(shù)”這個(gè)研討主題展開了多元化的討論，主要有以下四個(gè)維度：“技術(shù)美學(xué)與技術(shù)哲學(xué)關(guān)照下的數(shù)字媒體”“藝術(shù)傳播與消費(fèi)視野中的數(shù)字生活”“數(shù)字媒介的敘事新實(shí)踐”“數(shù)字內(nèi)容的生產(chǎn)理論與藝術(shù)批評(píng)”。

首先，數(shù)字化作為一項(xiàng)基本的媒介技術(shù)不單改變了我們的生活，也影響到我們的審美意識(shí)和哲學(xué)思索，所以“技術(shù)美學(xué)與技術(shù)哲學(xué)關(guān)照下的數(shù)字媒體”這個(gè)維度的研究討論顯得尤為重要。數(shù)字媒體一方面致使藝術(shù)脫離精英話語卷入大眾文化與消費(fèi)生產(chǎn)的問題，協(xié)助藝術(shù)理論與批評(píng)完成了從以“審美體驗(yàn)”為尺度到以“意識(shí)形態(tài)的無意識(shí)”為本質(zhì)的美學(xué)觀念的轉(zhuǎn)向；另一方面，它也導(dǎo)致傳統(tǒng)哲學(xué)觀所秉持的“先驗(yàn)的主體”置換為當(dāng)代哲學(xué)觀中“被構(gòu)建的主體”甚至“交互構(gòu)建的主體”。在這樣的背景下，這個(gè)角度的討論其實(shí)是力圖拋開對(duì)數(shù)字媒體的現(xiàn)象式描述，透過技術(shù)在更富深度的美學(xué)、哲學(xué)層面上對(duì)數(shù)字媒體展開理性分析與批評(píng)。

技術(shù)為人類所用，也在潛移默化中改變?nèi)祟惖纳?、審美及思考方式，這是該議題的參會(huì)人員共同享有的學(xué)術(shù)思路。來自山東大學(xué)的許樂通過對(duì)技術(shù)發(fā)展史的梳理論述了“分形數(shù)字繪景技術(shù)”在電影中“為人所用”的歷程，數(shù)字特效技術(shù)日趨進(jìn)步，人們對(duì)電影中場(chǎng)景造型的把控力逐漸增強(qiáng)，同時(shí)電影不再受制于客觀現(xiàn)實(shí)物的限制，進(jìn)入無盡想象的美學(xué)創(chuàng)造領(lǐng)域。天津工業(yè)大學(xué)的倪玲詳細(xì)地分析了電影聲畫技術(shù)所體現(xiàn)的二律背反的哲學(xué)現(xiàn)象，聲音與畫面保有各自的本質(zhì)屬性，卻往往在電影中以統(tǒng)一的形式呈現(xiàn)，聲畫關(guān)系可以是相互說明的互補(bǔ)關(guān)系，也可以通過一定程度的對(duì)立獲得獨(dú)特的藝術(shù)體驗(yàn)。

對(duì)技術(shù)應(yīng)用的剖析需要我們拋開技術(shù)本身的效用、功能的層面，發(fā)現(xiàn)其所造成的審美流變、趣味轉(zhuǎn)換甚至重新思考關(guān)于人的哲學(xué)，關(guān)于這方面，參會(huì)的專家和老師展開了更為豐富的討論。河海大學(xué)的賈斌武以電影景框?yàn)楹诵?，歸納出技術(shù)變革下電影美學(xué)的革命歷程，電影最終走向了巴贊的“完整電影”的神話，而藝術(shù)從膜拜價(jià)值到視覺價(jià)值再到體驗(yàn)價(jià)值最終指向的則是人類應(yīng)該與影像嬉戲，在影像中棲居。北京工業(yè)大學(xué)的王國(guó)華教授提出數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用導(dǎo)致了電影空間的擴(kuò)展，因?yàn)榧夹g(shù)使得電影魔幻與現(xiàn)實(shí)的邊界交互交織且逐漸模糊，正是這種現(xiàn)實(shí)空間與虛擬空間的融合疊加，致使電影乃至人類生存的物理空間、精神空間、社會(huì)空間的不斷變化和無盡擴(kuò)展。于朝宗博士更是站在宇宙的宏觀視角下，將人類與星球聯(lián)結(jié)為生命共同體，以電影體驗(yàn)發(fā)展為線索探討人類感官的開拓和變異。在他看來，技術(shù)超越現(xiàn)實(shí)，人類便超越感知，電影技術(shù)的發(fā)展為人類建構(gòu)了對(duì)未來世界的想象。王國(guó)華教授和于朝宗博士共享著技術(shù)作為“人的延伸”這樣的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，因而得出技術(shù)發(fā)展終將帶來人的生活革新及精神升華的結(jié)論。

廈門大學(xué)的黃鳴奮教授對(duì)前沿的面部識(shí)別技術(shù)觀察入微，并以此為線索探討了“刷臉時(shí)代”數(shù)字技術(shù)對(duì)藝術(shù)邊界的重塑問題。他的論述有三個(gè)方面，第一是從人類交往產(chǎn)生藝術(shù)的角度，證明人機(jī)互動(dòng)（互相刷臉）造成了藝術(shù)“社會(huì)邊界”的位移，計(jì)算機(jī)藝術(shù)可以獲得藝術(shù)在廣義上的承認(rèn)，它的價(jià)值在于“創(chuàng)造出人類思慮所未及的意象或形象”；第二是從人類感覺通道決定藝術(shù)形態(tài)的角度，證明媒體融合對(duì)藝術(shù)“產(chǎn)品邊界”的重塑，計(jì)算機(jī)整合各種媒體，使藝術(shù)信息流通傳播、建立檢索系統(tǒng)，造成各藝術(shù)形態(tài)的彼此滲透；第三是從藝術(shù)產(chǎn)生于整個(gè)社會(huì)文化生產(chǎn)鏈的角度，提出“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)藝術(shù)“運(yùn)營(yíng)邊界”的重塑，數(shù)字時(shí)代中共享占據(jù)主流，不同藝術(shù)門類的滲透導(dǎo)致IP成為熱門，藝術(shù)也從本土自足轉(zhuǎn)向國(guó)際需求。黃鳴奮教授的論述一方面從自然、心理、社會(huì)的角度解釋了藝術(shù)的本體論問題，另一方面又解剖了數(shù)字媒體的特征顯現(xiàn)，并且以統(tǒng)一性的思維和整合式的寫作技巧分析了數(shù)字媒體在不同方面對(duì)社會(huì)生活和藝術(shù)形態(tài)的滲透，他的研究提供了一種在數(shù)字媒體環(huán)境下重新界定藝術(shù)內(nèi)涵與外延的范式。對(duì)于技術(shù)帶來的人機(jī)關(guān)系演變將會(huì)導(dǎo)致怎樣的主客體位置的嵌入。華東師范大學(xué)的鐘錦教授則做了相關(guān)的哲學(xué)思考。他回溯了中外古典哲學(xué)界對(duì)技術(shù)的兩級(jí)化態(tài)度，指出技術(shù)狹隘的有效性導(dǎo)致“先驗(yàn)主體”的目光局限，所以“先驗(yàn)主體”永遠(yuǎn)不可能認(rèn)識(shí)到世界本身，永遠(yuǎn)只能看到僅對(duì)我們?nèi)祟愑行У脑V諸經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象。數(shù)字技術(shù)則有可能帶來狹隘視域的突破，因?yàn)樗o我們展示了一個(gè)前所未有的、超出經(jīng)驗(yàn)主體所有可能認(rèn)知的世界。而對(duì)于技術(shù)的負(fù)面影響，鐘錦教授則樂觀地拋出他康德哲學(xué)的立場(chǎng)，即歷史的發(fā)展在正反的力互抵消中向前發(fā)展。主體問題是哲學(xué)的基本問題，鐘錦教授雖然沒有提出一個(gè)新興的主體構(gòu)想，但我們發(fā)現(xiàn)具體技術(shù)甚至具體藝術(shù)門類被懸置之后，僅從純粹的哲學(xué)思辨也能窺見主體面臨改變的契機(jī)，沿著這樣的思路，一種全新的主體位置是可待發(fā)掘的。

技術(shù)走向及其影響難以預(yù)見，數(shù)字媒體在媒介融合的趨勢(shì)中，也早已超出了傳統(tǒng)工業(yè)美學(xué)原則下藝術(shù)理論體系的涵蓋范圍，延伸到更寬泛的技術(shù)美學(xué)的思想范疇。這無疑使問題更加棘手，也對(duì)更為綜合性、延展性的研究提出了要求。從某種程度上來說，對(duì)數(shù)字媒體的美學(xué)關(guān)注與哲學(xué)審視，就是對(duì)面臨“喪失”的主體性的持續(xù)追問，是對(duì)人類未來的數(shù)字化生活情境的展望，也是一種“形而上”層面的建構(gòu)式反思。

其次，數(shù)字媒體的廣泛運(yùn)用已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的藝術(shù)領(lǐng)域，而是業(yè)已構(gòu)建出了一個(gè)龐大的媒體帝國(guó)，加速了信息的接受、交換與消費(fèi)，所以對(duì)“數(shù)字傳播與消費(fèi)視野中的數(shù)字生活”這個(gè)角度的探討必不可少。數(shù)字傳播得益于技術(shù)力量，不再拘泥于單向度的內(nèi)容傳播，而是在交互中，全面介入到了生產(chǎn)鏈條之中，通過制造和傳播可供消費(fèi)的形象與想象，促進(jìn)著永不停歇的物質(zhì)與欲望的生產(chǎn)。由此，數(shù)字媒體以虛擬的方式，打造出了一個(gè)與“現(xiàn)實(shí)”關(guān)系復(fù)雜的“數(shù)字社會(huì)”，“數(shù)字生活”由此成為現(xiàn)代社會(huì)重要的生活樣態(tài)。

河北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的陳丹丹和河南科技學(xué)院的王奇男談及媒介屬性在新媒體語境下發(fā)生的變化。陳丹丹認(rèn)為，面對(duì)新媒體時(shí)代的參與式文化、去中心特點(diǎn)和消費(fèi)文化的挑戰(zhàn)，電視媒體應(yīng)該重拾電視的意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀本體來應(yīng)對(duì)。王奇男為我們?cè)敱M分析了動(dòng)畫的演進(jìn)——從創(chuàng)意、制作到發(fā)行整個(gè)生產(chǎn)鏈條都受到了數(shù)字媒體的改造。聊城大學(xué)的郝春燕選擇了具體的新媒體內(nèi)容——“穿越”這個(gè)主題入手，剖析了此種藝術(shù)消費(fèi)熱潮的文化內(nèi)因。數(shù)字媒體也深刻地影響、改造了公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行方式，改變了人們對(duì)公共服務(wù)進(jìn)行消費(fèi)、體驗(yàn)的方式。北京工業(yè)大學(xué)的劉永孜從媒介融合的視角梳理了現(xiàn)代博物館逐漸發(fā)展為“媒介—建筑復(fù)合體”的過程，認(rèn)為其視覺技術(shù)的更新和發(fā)展能夠勾連人們的信息與娛樂、教育與消遣需求。山東大學(xué)的高迎剛教授為我們介紹了東營(yíng)市政府的例子，他們利用現(xiàn)代化的信息交流和“互聯(lián)網(wǎng)+”的思維方式，將公共文化服務(wù)體系發(fā)展得更加成熟和完善。除了具體的媒介發(fā)展和媒介應(yīng)用，與會(huì)嘉賓也從更加宏觀的視角暢想數(shù)字時(shí)代人類將何去何從。北京服裝學(xué)院張玉安教授利用電影、錄像等新媒體作品的例子探討了藝術(shù)理論和批評(píng)中的經(jīng)典問題：心理距離。張教授認(rèn)為數(shù)字媒體對(duì)藝術(shù)具有強(qiáng)大的改造能力和潛力，與觀眾的互動(dòng)方式也是與傳統(tǒng)藝術(shù)截然不同的。山東大學(xué)的李巖則從生命政治學(xué)出發(fā)，對(duì)人的知覺方式演變做出梳理，認(rèn)為虛擬知覺界面（例如虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)）會(huì)影響人類的行為和思考方式，從而決定了人的組織形式。于是，勢(shì)必會(huì)發(fā)生由虛擬社會(huì)引發(fā)的新型政治結(jié)構(gòu)革命。最終，人的心智或許會(huì)聯(lián)通交織，發(fā)展出共同意識(shí)，我們最終成為新的物種，成為“神”。李巖的演講，囊括了生物學(xué)、知覺理論、演化學(xué)說、生命政治學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、文明發(fā)展、馬克思理論等多種學(xué)說，并介紹了當(dāng)今虛擬現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域最前沿的技術(shù)動(dòng)態(tài)，將多種學(xué)說觀點(diǎn)完美地結(jié)合在一起，勾勒出一幅人類從遠(yuǎn)古到未來的暢想圖，可以說是跨學(xué)科研究方法的一次全面實(shí)踐。本屆論壇的特邀嘉賓美國(guó)新媒體理論家、電影導(dǎo)演、紐約城市大學(xué)研究生中心的教授曼諾維奇（Lev Manovich）做了題為“自動(dòng)化美學(xué)：人工智能與影像文化”的演講，他認(rèn)為，現(xiàn)在的海量圖像是文化的一個(gè)部分，技術(shù)對(duì)圖像的影響和自動(dòng)修正對(duì)美學(xué)產(chǎn)生影響。同時(shí)，教授也向大家介紹了其工作室使用的用于研究和創(chuàng)作的數(shù)字化方法技術(shù)。

數(shù)字媒介對(duì)日常生活的全方位嵌入對(duì)現(xiàn)代人產(chǎn)生了巨大的影響，數(shù)字生活成為現(xiàn)代生活的重要特征，這涉及到不同面向的問題，議題繁雜多樣。研究者可以從不同的切面入手，運(yùn)用跨學(xué)科的學(xué)術(shù)方法介入此議題。在研究方法上，媒介學(xué)者應(yīng)當(dāng)擴(kuò)寬眼界，除了以媒介本身作為研究對(duì)象，也可以探討其他學(xué)科的研究對(duì)象在新媒體語境下的變遷。同時(shí)也希望有更多跨學(xué)科的學(xué)者參與進(jìn)來，為數(shù)字媒體和數(shù)字生活的研究提供新鮮的觀點(diǎn)和論證，引發(fā)媒介理論對(duì)“日常生活”“情感體驗(yàn)”“藝術(shù)想象”“主體經(jīng)驗(yàn)”“文化聚落”“族裔、性別與階層區(qū)隔”等問題的重新思索。

再次，數(shù)字媒介對(duì)傳統(tǒng)敘事藝術(shù)帶來了巨大沖擊，所以“數(shù)字媒介的敘事新實(shí)踐”也成為與會(huì)學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)之一。一方面，新技術(shù)的應(yīng)用伴隨著多樣化的敘事媒介的誕生，為更多新形象的創(chuàng)造提供了便利條件；另一方面，更多嶄新的藝術(shù)表現(xiàn)、敘事語法和敘事結(jié)構(gòu)得以產(chǎn)生。新媒介影響下的敘事實(shí)踐令人耳目一新，這個(gè)論題正是為了從電影、電視、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、游戲、當(dāng)代新媒體藝術(shù)中，發(fā)現(xiàn)并分析數(shù)字媒介的敘事新實(shí)踐及其催生的敘事觀念，為敘事藝術(shù)的邊界問題提供一個(gè)可供參考的研究面。

安徽大學(xué)的周正主要論述了電影中自然光效的審美應(yīng)用，協(xié)助電影敘事的情節(jié)推動(dòng)和故事發(fā)展。北京師范大學(xué)陳亦水的論述是對(duì)電影中末日書寫的敘事線索和文化流變的歸納分析，她所舉出的各個(gè)電影敘事案例背后的邏輯，是通過敘述末日情懷的來源、自我救贖及他者救贖的策略來把握其背后所暗含的文化脈絡(luò)。南京大學(xué)的陳偉齡則關(guān)注國(guó)家在維護(hù)政治合法性的過程中，個(gè)人和集體政治記憶的形成，探討了中國(guó)“十七年電影”中的政治書寫。中國(guó)人民大學(xué)的陳濤從數(shù)碼爆破這一特效技術(shù)為出發(fā)點(diǎn)，論述了數(shù)字特效對(duì)電影視覺效果和奇觀呈現(xiàn)所起的作用，進(jìn)而提及其對(duì)敘事的擴(kuò)展性影響。陳濤的觀點(diǎn)其實(shí)已經(jīng)觸及到了當(dāng)代電影中視覺敘事問題的邊界，特效的利用對(duì)敘事的結(jié)構(gòu)、方法和效用都提出了新的要求，然而他更多地只是對(duì)特效美學(xué)做了展現(xiàn)，敘事問題則有待展開。

數(shù)字媒介中敘事問題的關(guān)鍵更多地在于傳統(tǒng)敘事的解構(gòu)和新型敘事的誕生，南京大學(xué)朱曄祺的論述立場(chǎng)就是基于對(duì)傳統(tǒng)敘事的解構(gòu)。他分析了庫(kù)布里克電影對(duì)古典音樂的“解域”，打破配樂服務(wù)于人物塑造、情節(jié)敘事的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)而使背景音樂前臺(tái)化，以及對(duì)電影中后人類意向的啟發(fā)。事實(shí)上，倘若從音樂問題回望電影，那么游離于敘境內(nèi)外的電影音樂到展覽音樂的這種啟發(fā)性延續(xù)，導(dǎo)向的正是電影傳統(tǒng)敘事模式的崩塌，音樂與畫面以往整合表意的聯(lián)動(dòng)狀態(tài)將被某種多意共鳴所突破，技術(shù)在其中扮演的則是助推的角色。人類試圖將“智能”賦予計(jì)算機(jī)等數(shù)字媒體以便獲得更好的人機(jī)交互體驗(yàn)的種種嘗試，引發(fā)我們關(guān)于數(shù)字機(jī)器是否具有創(chuàng)造性的思考，尤其是機(jī)器能否進(jìn)行例如敘事、藝術(shù)行為等這種智性創(chuàng)造。西南大學(xué)黎萌教授的論述以敘事聯(lián)系與因果關(guān)系為核心，她指出在把握住一般的敘事聯(lián)系的前提下，機(jī)器可以利用“規(guī)劃（planning）”手段自動(dòng)敘事，而面臨生成“懸念”等令故事有趣的條件時(shí)，則在敘事過程與結(jié)尾的平衡中顯得捉襟見肘，“一個(gè)僅僅致力于在因果鏈條中進(jìn)行計(jì)算的系統(tǒng)，無法產(chǎn)生我們時(shí)常在涉及高度懸念的藝術(shù)作品中感到的結(jié)尾之感，或懸念的解除之感”。數(shù)字媒介為敘事提供了更多可能性，然而技術(shù)引入與媒介融合似乎并沒有解決敘事的關(guān)鍵問題，作為敘事基礎(chǔ)的因果關(guān)系，雖為常識(shí)卻也往往只是被一筆帶過，缺乏理論關(guān)照。黎萌教授的研究正是從構(gòu)成敘事的基礎(chǔ)層面入手，通過精密的演繹推理驗(yàn)證了機(jī)器敘事的可能性與局限性。

北京大學(xué)的李洋教授則是從電影批評(píng)的角度切入對(duì)電影工業(yè)的核心問題——故事生產(chǎn)的診斷。他總結(jié)出當(dāng)下電影故事的三種綜合癥：合拍妄想癥、IP狂躁癥和反轉(zhuǎn)強(qiáng)迫癥，同時(shí)他也看到一個(gè)讓故事生產(chǎn)每況愈下的悖論：各式各樣的故事層出不窮，帶來故事創(chuàng)作的繁盛，但對(duì)故事的過度采掘又導(dǎo)致故事面孔的平面化與同質(zhì)化，最終走向原生性故事的衰竭。李洋教授所論及的由渴求對(duì)某種共同的宏大主題敘事的“大故事時(shí)代”到如今滿足不同小群體需要的“小故事時(shí)代”，實(shí)則是在探討數(shù)字新媒體語境下，故事的跨媒介講述與流傳。沿著這樣的思路我們又會(huì)發(fā)現(xiàn)另一個(gè)悖論：新媒體時(shí)代孕育了小眾化的故事生產(chǎn)，在小部分細(xì)分人群中產(chǎn)生、流傳并起作用，而數(shù)字全球化環(huán)境的高效傳播和資本流通又在不斷地發(fā)現(xiàn)這些小故事，并且力圖把它們引入其他媒介，使其故事的“意義消耗”最大化，故事的特殊性又轉(zhuǎn)化為普遍性。關(guān)于跨媒介敘事的問題，本屆論壇的特邀嘉賓：電影理論家、巴黎第三大學(xué)視聽與電視研究院教授、法國(guó)國(guó)立盧米埃爾電影學(xué)院教授熱拉爾·勒布朗（Gérard Leblanc），在題為“跨媒介性：多重性的描繪”的講座中也從觀眾接收與電影故事的角度給出了發(fā)人深思的觀點(diǎn)。新媒體的發(fā)展導(dǎo)致多重媒介基于同一個(gè)虛構(gòu)世界的延伸來展開不同的敘事，這種“跨虛構(gòu)性（transfictionnalité） ”一邊維持原型世界的穩(wěn)定，一邊發(fā)展出各不相同的、適應(yīng)各媒介特質(zhì)的故事和敘事形式。對(duì)這個(gè)虛構(gòu)世界上癮的觀眾會(huì)不斷地想要再次看到它，而這種欲望又會(huì)再次催生新的故事。那么跨媒介的敘事呈現(xiàn)是否會(huì)帶來故事的重復(fù)與雷同，或者如李洋教授所提及的“故事意義的消耗殆盡”呢，教授則認(rèn)為問題不在于媒介裝置，而在于觀賞的建制方案以及觀眾期待之間的連接模式會(huì)針對(duì)跨媒介應(yīng)用產(chǎn)生差異化。進(jìn)而，教授回歸到觀眾自主性和多樣化的建立，期待發(fā)掘“拒絕被征服（non-assujettissement）”的觀眾，因?yàn)樗麄儗⒕芙^接受預(yù)先設(shè)定的位置，實(shí)現(xiàn)主體的去中心化。

數(shù)字媒介之“新”引發(fā)實(shí)踐領(lǐng)域?qū)⑹逻吔绲耐黄茋L試，但與會(huì)專家老師的理論和批評(píng)對(duì)此所持的態(tài)度卻顯得更為審慎或者保守，他們抓住敘事的核心問題和人的主體性與創(chuàng)造性，傾向于維護(hù)敘事的內(nèi)在獨(dú)特性和某種富有人性的“靈暈”，而這兩種東西恰恰可能是數(shù)字媒介終將瓦解的東西。這也是我們把敘事問題放在藝術(shù)邊界重塑的大話題中的目的，敘事的藝術(shù)形象塑造、政治縫合、文化意義表達(dá)、觀眾交流等層面，需要我們?cè)趯W(xué)科交融、媒介互通的視野下做出更開闊的考察。

最后，數(shù)字媒體以物質(zhì)性的技術(shù)方式被充分納入當(dāng)代生產(chǎn)實(shí)踐中，其“社會(huì)與文化影響力”最終依賴媒體產(chǎn)業(yè)與藝術(shù)場(chǎng)域的運(yùn)作，所以“數(shù)字內(nèi)容的生產(chǎn)理論與藝術(shù)批評(píng)”這個(gè)維度的討論也不可或缺。作為生產(chǎn)與消費(fèi)鏈條的起點(diǎn)，“內(nèi)容生產(chǎn)”成為文化產(chǎn)業(yè)中最核心的環(huán)節(jié)，圍繞這個(gè)環(huán)節(jié)，我們得以透過迷局，深入分析內(nèi)容生產(chǎn)與布局、全產(chǎn)業(yè)鏈拓展、數(shù)字媒體與傳統(tǒng)媒體（電影、電視、紙媒等）的博弈或融合，藝術(shù)生態(tài)構(gòu)建，以及產(chǎn)業(yè)管理與政策引導(dǎo)等系列問題。

數(shù)字媒體的內(nèi)容生產(chǎn)需要產(chǎn)業(yè)環(huán)境的支持。清華大學(xué)的熊澄宇教授針對(duì)全球數(shù)字創(chuàng)意生態(tài)發(fā)表了演講，提出了以文化內(nèi)容為核心，以高新技術(shù)為支撐，以媒體傳播為平臺(tái)，在充分連接產(chǎn)業(yè)鏈上下游的基礎(chǔ)上，輻射到各行業(yè)的生態(tài)圈建設(shè)。從產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)，我們更容易看清數(shù)字媒體藝術(shù)在在文化生產(chǎn)中的位置，找到最適合創(chuàng)意內(nèi)容生產(chǎn)的方式。在藝術(shù)教育方面，以新媒體藝術(shù)為代表的當(dāng)代藝術(shù)處于既新潮和重要又普遍被忽視的位置。與會(huì)嘉賓暢所欲言，形成了有效的對(duì)話和溝通。貴州大學(xué)的劉劍針對(duì)目前藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)狀，提出了藝術(shù)的三個(gè)面向： 即以技藝和儀式為核心的民間性藝術(shù)、以超功利為核心的審美性藝術(shù)和以介入為藝術(shù)精神的當(dāng)代藝術(shù)。其中對(duì)當(dāng)代藝術(shù)回應(yīng)的滯后、對(duì)民間藝術(shù)的孤立是目前學(xué)科建設(shè)存在的較大問題。學(xué)科批評(píng)的滯后性影響了當(dāng)下的實(shí)踐發(fā)展，也影響了藝術(shù)理論容量的儲(chǔ)備。北京師范大學(xué)的梁玖教授也認(rèn)為藝術(shù)學(xué)學(xué)科知識(shí)體系書寫需要有方法上的轉(zhuǎn)變，同時(shí)他提出了探討藝術(shù)邊界的幾個(gè)主題，例如新媒體藝術(shù)的誕生促進(jìn)對(duì)藝術(shù)起源問題的重新探討，后人類議題的再度火熱促進(jìn)對(duì)藝術(shù)本體問題的再次思考。這些意見都為藝術(shù)學(xué)的新媒體藝術(shù)研究提供了思索的方向。

數(shù)字媒體的特點(diǎn)之一就是對(duì)世界進(jìn)行模擬和仿真。在這個(gè)過程中，技術(shù)制造的圖像與真實(shí)世界的關(guān)系成為研究的焦點(diǎn)，趨近完美的再現(xiàn)技術(shù)究竟能否復(fù)制現(xiàn)實(shí)、創(chuàng)造真實(shí)，成為數(shù)字媒體藝術(shù)批評(píng)的一個(gè)重點(diǎn)問題。北京大學(xué)的彭鋒教授用藝術(shù)家徐冰的新媒體藝術(shù)作品《蜻蜓之眼》為例，探討了藝術(shù)和真實(shí)的關(guān)系，討論了新媒體藝術(shù)中拾得物的使用以及現(xiàn)成物的真實(shí)性特征。《蜻蜓之眼》中使用的視頻資料都來源于代表“客觀”和“真實(shí)”的監(jiān)控?cái)z像頭，卻利用蒙太奇呈現(xiàn)出了一種半夢(mèng)半醒、半真半假的觀感。電影藝術(shù)與媒體技術(shù)有著天然的血緣關(guān)系，密不可分。浙江傳媒學(xué)院電影學(xué)院龔艷剖析了數(shù)字電影中的表演與特效技術(shù)的關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)今的后期特效處于新舊交替、雜糅的時(shí)代，并助動(dòng)了電影表演的數(shù)字化合成、電影類型的演進(jìn)以及確立一種新型的審美形態(tài)。和彭鋒教授一樣，文章肯定了數(shù)字技術(shù)對(duì)藝術(shù)形式發(fā)展的推動(dòng)作用。北京電影學(xué)院的段鵬飛博士借助對(duì)經(jīng)典理論的回溯討論了電影與真實(shí)的邊界，認(rèn)為電影對(duì)真實(shí)的極盡還原并非電影的目標(biāo)，而正是假定性為電影提供了其“藝術(shù)”特性。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的劉悅笛研究員提出了應(yīng)當(dāng)在數(shù)碼技術(shù)時(shí)代重新思考電影藝術(shù)本體論的問題。巴贊提出的“攝影影像本體論”已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)數(shù)碼圖像生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，以丹托和卡羅爾為代表的分析美學(xué)接過了電影本體論問題的討論。分析美學(xué)對(duì)電影本體論的新構(gòu)出現(xiàn)在兩個(gè)層面：一個(gè)是從物質(zhì)本性上將電影定位為“移動(dòng)影像”，另一個(gè)則是從內(nèi)容本性上將電影視為“假扮成真”，至此，電影本體論實(shí)現(xiàn)了新舊理論的更替。

作為電影的先驅(qū)，攝影藝術(shù)經(jīng)歷了百年發(fā)展，隨著新媒體時(shí)代到來，也呈現(xiàn)出新的特征。有的專家學(xué)者對(duì)于當(dāng)前新媒體藝術(shù)教育和藝術(shù)批評(píng)抱有焦慮和批評(píng)，也有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字媒介技術(shù)和環(huán)境為藝術(shù)的發(fā)展提供了更多的機(jī)會(huì)和可能性。北京電影學(xué)院的袁潔認(rèn)為智能手機(jī)代替?zhèn)鹘y(tǒng)相機(jī)會(huì)產(chǎn)生新的攝影美學(xué)，而互聯(lián)網(wǎng)介入現(xiàn)代生活則消弱了人在攝影中的主體性，技術(shù)在某種意義上變成了攝影藝術(shù)發(fā)展的障礙。北京電影學(xué)院的趙斌同樣關(guān)注攝影問題，與袁潔的觀點(diǎn)不同，他肯定了數(shù)字技術(shù)和環(huán)境對(duì)攝影的積極影響，認(rèn)為數(shù)字技術(shù)即是一種無所不能的創(chuàng)作語言，其引領(lǐng)的消費(fèi)主義和無處不在的賽博生活也為創(chuàng)作提供了豐富的題材。攝影作品不等于真實(shí)世界，但是攝影卻有著呈現(xiàn)真實(shí)的意義路線。路線主要有兩條，一是以羅蘭·巴特（Roland Barthes）的理論為代表的現(xiàn)象學(xué)路線，二是以蘇珊·桑塔格（Susan Sontag）的理論為代表的符號(hào)學(xué)路線。這兩條路線呈現(xiàn)出了兩種不同的“照片與現(xiàn)實(shí)”的關(guān)系。

藝術(shù)生產(chǎn)在20世紀(jì)經(jīng)歷了從機(jī)械復(fù)制到數(shù)字復(fù)制的變化，近幾年又大步邁進(jìn)了以虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)等技術(shù)為代表的虛擬仿真階段。一方面，數(shù)字媒體所帶來的新奇體驗(yàn)引發(fā)學(xué)者們的驚喜與贊嘆，另一方面對(duì)數(shù)字媒體的藝術(shù)實(shí)踐持審慎或保守態(tài)度的聲音也此起彼伏。數(shù)字媒體與藝術(shù)的不斷交融以及相伴而生的邊界位移，已然成為當(dāng)代藝術(shù)理論最新穎、重要的議題。在第二屆北京電影學(xué)院藝術(shù)學(xué)論壇所搭建的平臺(tái)上，專家學(xué)者們的討論涉及了從技術(shù)哲學(xué)美學(xué)到藝術(shù)的生產(chǎn)、敘事、消費(fèi)、傳播等多面向的前沿議題，從不同角度評(píng)估了數(shù)字媒體對(duì)藝術(shù)的影響力，并且在其內(nèi)在理論關(guān)聯(lián)的整合之下，為思考和勾勒藝術(shù)的新邊界提供知識(shí)參考，為整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)的知識(shí)體系增添了新養(yǎng)分，具有重大的意義。同時(shí)我們也深知，數(shù)字媒介的發(fā)展將以更加難以預(yù)料的形式介入我們的生活，而藝術(shù)的樣貌也將日新月異。藝術(shù)的邊界在運(yùn)動(dòng)交融中不斷揚(yáng)棄自身，只有理論與批評(píng)的持續(xù)關(guān)照，才能引領(lǐng)我們獲得關(guān)于藝術(shù)與人的新知。