新時(shí)期涉法涉訴信訪工作的特點(diǎn)與對策

唐守東

新形勢下，作為反映社情民意“晴雨表”的群眾信訪活動，尤其是涉法涉訴信訪，已成為制約各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定的重要因素。所以，做好涉法涉訴信訪工作成為社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“試金石”。

一、涉法涉訴信訪工作的特點(diǎn)

1.信訪群眾利益訴求多元化。涉法涉訴信訪案件是指依法屬于人民法院、人民檢察院、公安部門和司法行政部門處理的信訪案件。鑒于該類信訪案件所涉及的部門主體多，案件量大，事關(guān)生活的方方面面，不同的信訪主體反映的利益訴求也不同，呈現(xiàn)出多元化趨勢。另外隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和人們權(quán)利意識的增強(qiáng)，人們不僅追求經(jīng)濟(jì)利益，而且越來越重視政治、文化、法律、人權(quán)等方面的利益，對不同利益的追求也會引發(fā)不同的矛盾，導(dǎo)致利益訴求多元化。

2.信訪化解工作難度增強(qiáng)。第一，信訪群眾利益訴求多元化，尤其是部分群眾采取重復(fù)訪、鬧訪、纏訪、集體訪等非正常的信訪形式，給信訪工作帶來了很大難度。第二，現(xiàn)階段的涉法涉訴信訪由于不受任何事實(shí)證據(jù)、期限、步驟、方式等的限制，在個(gè)別時(shí)間和案件中又能夠一步到位解決問題，使信訪成為越來越多當(dāng)事人的首選。因此，“信訪不信法”現(xiàn)象突出蔓延，但很多信訪案件又不能通過信訪途徑解決，導(dǎo)致上訪群眾對信訪工作“怨聲載道”。第三，涉法涉訴信訪工作模式單一導(dǎo)致化解工作難度大。當(dāng)前化解涉法涉訴信訪案件的工作模式較為單一，主要是說服教育，起不到實(shí)質(zhì)作用。

3.信訪機(jī)構(gòu)力量配置弱化。一方面，信訪機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)施不過關(guān)。很多信訪機(jī)構(gòu)連專門的信訪接待室都沒有，信訪接待的安保設(shè)施也不到位。另一方面，各個(gè)部門信訪機(jī)構(gòu)的信訪工作人員軟件不過關(guān)。涉法涉訴信訪是與法律和訴訟有關(guān)的信訪活動，對信訪工作人員的專業(yè)素養(yǎng)要求更高，但有些部門的信訪工作人員不能夠勝任信訪工作，更不能解決信訪問題。

二、做好涉法涉訴信訪工作的對策

1.完善救濟(jì)機(jī)制，暢通救濟(jì)渠道。涉法涉訴信訪案件的高發(fā)，從某種程度上反映出我國救濟(jì)渠道不暢、救濟(jì)機(jī)制失衡的現(xiàn)狀。訴訟和非訴訟糾紛解決機(jī)制應(yīng)該相輔相成、互為補(bǔ)充。然而長期以來，我們始終沒有找到這兩種糾紛解決模式的平衡點(diǎn)，尋求訴訟外的解決途徑被我國民眾當(dāng)作解決糾紛的首選。因此，第一，只有完善現(xiàn)有救濟(jì)機(jī)制，合理配置救濟(jì)資源，理順信訪與司法救濟(jì)、行政救濟(jì)、民間救濟(jì)等各種救濟(jì)途徑之間的關(guān)系，對能夠通過行政訴訟和行政復(fù)議解決的盡量將其納入行政救濟(jì)渠道，使得各種救濟(jì)手段各司其職、各負(fù)其責(zé)，才能從根本上改變涉法涉訴信訪案件高發(fā)、其他救濟(jì)途徑相對虛空的現(xiàn)狀。第二，要落實(shí)涉法涉訴信訪案件的訴訪分離，對能夠依法導(dǎo)入訴訟程序的堅(jiān)決導(dǎo)入訴訟程序。黨的十八屆三中全會提出了“改革信訪工作制度，把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度”的要求。黨的十八屆四中全會指出：落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度，實(shí)行訴訪分離，保障當(dāng)事人依法行使申訴權(quán)利。把涉法涉訴信訪案件納入法律程序處理，是以法治思維和法治方式處理涉法涉訴信訪案件的必要前提。

2.創(chuàng)新工作模式，構(gòu)建長效機(jī)制。第一，逐步建立涉法涉訴信訪案件的風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)評估制度作為做好信訪工作的前置程序，是將化解矛盾關(guān)口前移、加強(qiáng)源頭治理的需要。各信訪機(jī)構(gòu)對所受理的涉法涉訴信訪案件在受理后要及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，對被確定有信訪風(fēng)險(xiǎn)的案件，劃分風(fēng)險(xiǎn)等級，提出處理預(yù)案和程序，明確責(zé)任。第二，完善部門聯(lián)合應(yīng)對涉法涉訴信訪案件機(jī)制，加強(qiáng)各級司法機(jī)關(guān)行政部門的協(xié)作配合，針對一起案件從各個(gè)部門的特點(diǎn)以及不同角度出發(fā)，進(jìn)行全面了解和分析研判，針對不同特點(diǎn)，加以釋法說理和分析論證。第三，實(shí)施心理疏導(dǎo)化解涉法涉訴信訪案件機(jī)制，加強(qiáng)心理疏導(dǎo)室的軟硬件建設(shè)，在信訪接待工作中通過解釋、說明、同情、支持和相互之間的理解，運(yùn)用語言和非語言的溝通方式，對一些集體訪、纏訪、鬧訪的人員給予引導(dǎo)和幫助，緩解心理壓力，排除心理障礙。第四，探索建立律師參與和化解涉法涉訴信訪機(jī)制。律師是獨(dú)立于上訪群眾和檢察機(jī)關(guān)的第三方主體，通過發(fā)揮律師在維護(hù)群眾合法權(quán)益、化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定中的積極作用，一方面能夠?qū)崿F(xiàn)律師與司法機(jī)關(guān)的良性互動，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)依法處理涉法涉訴信訪問題的公信力，促進(jìn)案件得到依法公正處理，實(shí)現(xiàn)息訴息訪；另一方面有利于深化檢務(wù)公開、加強(qiáng)對各級司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，促進(jìn)司法獨(dú)立公開，實(shí)現(xiàn)依法行政。第五，引入涉法涉訴案件聽證制度，對于擬終結(jié)的涉法涉訴信訪案件，除法律不能公開的外，其他案件可以舉行聽證會進(jìn)行公開聽證、公開答復(fù)，通過公開論證的方式對涉法涉訴信訪案件在認(rèn)定事實(shí)、適用法律以及相關(guān)問題上是否正確進(jìn)行評價(jià)和確認(rèn)，通過信訪聽證制度搭建公民與檢察機(jī)關(guān)之間平等對話、多方參與的平臺，最終實(shí)現(xiàn)信訪處理決定的民主化、公開化、公正化、科學(xué)化和法治化。

3.加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，完善機(jī)構(gòu)配置。第一，要提高執(zhí)法辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。只有從提高執(zhí)法辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平入手，確保辦案質(zhì)量，才能從源頭上杜絕涉法涉訴信訪案件的發(fā)生。辦案質(zhì)量是公檢法工作的生命和靈魂。辦案質(zhì)量不高，不但影響公檢法機(jī)關(guān)的權(quán)威和形象，而且可能直接侵害群眾的合法權(quán)益，誘發(fā)涉法涉訴信訪的發(fā)生。為此，要從源頭上防止和減少涉法涉訴信訪的發(fā)生，必須建立行之有效的辦案質(zhì)量保障機(jī)制，從實(shí)體和程序兩方面確保辦案的質(zhì)量。第二，對于信訪機(jī)構(gòu)工作人員，要提高信訪工作的專業(yè)素養(yǎng)。一是嚴(yán)把“準(zhǔn)入關(guān)”。信訪工作人員的選任，一定要注重深厚的法理功底和嫻熟的司法技能以及良好的溝通能力和解決問題的能力。二是優(yōu)化“考評關(guān)”。應(yīng)當(dāng)實(shí)行符合涉法涉訴信訪工作的規(guī)律和特點(diǎn)的人員分類管理制度，建立規(guī)范科學(xué)合理的考評體系。三是完善“培訓(xùn)關(guān)”。通過完善業(yè)務(wù)培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)培訓(xùn)工作的實(shí)用性和前瞻性，有利于促進(jìn)信訪工作人員業(yè)務(wù)水平的提升，有利于促進(jìn)司法公正理念的貫徹落實(shí)，有利于推進(jìn)涉法涉訴信訪工作改革的穩(wěn)步推進(jìn)。第三，要加強(qiáng)信訪機(jī)構(gòu)的硬件建設(shè)。建立標(biāo)準(zhǔn)化的信訪接待室，加大涉法涉訴信訪工作的資金投入，完善信訪接待工作的安保體系，確保涉法涉訴信訪工作有一個(gè)良好的工作環(huán)境。

作者單位：天津市人民檢察院第一分院

責(zé)任編輯：雙艷珍