一審民事案件審限制度研究

王靜

摘要：一審民事案件審限制度對于保護法官依法裁判、保護當事人的合法權(quán)利均具有重要作用。在全面推進依法治國的大背景下，2014年10月23日十八屆四中全會通過了《中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，充分肯定了司法改革的重要性。2012年修訂后的民事訴訟法及2015年出臺的民事訴訟法司法解釋均沿用了民事訴訟法最初關(guān)于一審民事案件審限制度的規(guī)定，即一審民事案件簡易程序?qū)徬逓?個月、普通程序?qū)徬逓?個月，院長具有審限延長審批權(quán)。但是，民事訴訟法關(guān)于一審民事案件審限制度的規(guī)定過于模糊，對于一審民事案件審理期限的延長事由及延長次數(shù)等均沒有作出明確規(guī)定。因此，亟待對一審民事案件審限制度予以細化完善，為審判機關(guān)公正及時裁判及保障當事人合法訴訟權(quán)利奠定更加堅實的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：一審民事案件審限制度 超審限 扣除審限 案件流程監(jiān)管制度 當事人異議制度

一、明確審理期限的延長事由

就約束法官訴訟拖延，限制其自由裁量權(quán)，維護當事人程序權(quán)利方面，一審民事案件審限制度的延長事由應做明確規(guī)定，做到法無明確規(guī)定即禁止。筆者認為，延長審限與扣除審限雖屬不同概念，但是他們可以起到同樣的效果，即法官可以按照法律規(guī)定適當延長審理期限，最后得出公正判決，因此，此處的延長事由可以參考扣除審限事由中的部分內(nèi)容，例如將案件與其他部門溝通等情形算作延長審限的理由。另外要嚴格規(guī)定審限延長的程序，在案件審限屆滿時，由辦案法官將案情向庭長、分管院長、院長層級匯報，或者案件是否延期可以先經(jīng)專委會討論，確屬需要延期的事由，可以報請院長審批，同時，案件延長審限必須要告知雙方當事人，保證當事人有提出異議的權(quán)利。①

二、在現(xiàn)有立法基礎(chǔ)上，調(diào)整個別案件的審理期限

現(xiàn)有民事訴訟法及其相關(guān)解釋規(guī)定的一審民事案件簡易程序?qū)徖砥谙逓?個月，普通程序?qū)徖砥谙?個月，針對某些特殊類型的案件，可以在現(xiàn)有審限制度的范圍內(nèi)，予以個別調(diào)整，如最新頒布的民事訴訟法司法解釋中，規(guī)定了小額訴訟案件，這類案件往往權(quán)利義務關(guān)系較為明確，但是審理期限仍按照簡易程序三個月進行審理，這對于辦案法官以及當事人來講，都會造成資源的浪費。再者，根據(jù)案件類型可以劃分輕重緩急，從而規(guī)定個別案件類型的審理期限，例如人身損害賠償案件、交通肇事賠償案件等，就應當優(yōu)先受理，復雜類案件，如保險合同糾紛類、知識產(chǎn)權(quán)類案件等可以適當延長一兩月審限。②對于事情清楚，案件簡單類案件，可以適當縮短審限，以東勝區(qū)人民法院為例，僅2015年11-12月兩個月，東勝區(qū)人民法院就受理物業(yè)類糾紛案件2015件，在此基礎(chǔ)上，東勝區(qū)人民法院將小額訴訟的審理期限調(diào)整為一個月，同時，通過與物業(yè)公司的協(xié)調(diào)，案件在立案之初就附有撤訴申請，辦案法官在兩次電話通知以及按照被告地址無法通知的情況下，案件就根據(jù)當事人的撤訴申請，按撤訴結(jié)案，如此既不會因被告無法找到而拖延訴訟，又節(jié)省了司法資源，實現(xiàn)雙贏。

三、擴大扣除審限的法定事由

現(xiàn)有民事訴訟法及其相關(guān)解釋中，不計入審限的期間的只有當事人調(diào)取新證據(jù)、申請鑒定、審理管轄權(quán)異議、公告、當事人申請和解、案件中止六種，但是在司法實踐中，還有很多情形雖不屬上述扣除審限事由，但是客觀上導致了無法在審限內(nèi)結(jié)案，雖然個別省份的高級人民法院以司法文件的形式增加了扣除審限的事由，但是這種司法文件并不具有普遍適用性，應以立法的形式擴大扣除審限的法定事由，如部分案件需要上報審委會討論需要的時間、遇到維護社會穩(wěn)定與其他單位進行協(xié)調(diào)的時間、需要向有關(guān)部門征求意見所用時間等。

四、建立案件流程監(jiān)管制度

對于司法現(xiàn)狀中法院對部分案件撤訴后重新立案，亦或是案件系統(tǒng)報結(jié)后的繼續(xù)審理，筆者認為都是源于案件監(jiān)管流程的隨意性，現(xiàn)有的案件監(jiān)管大多是來自法院內(nèi)部審判管理辦公室，不具有強制性，比如臨近審限通知書，以東勝區(qū)人民法院為例，目前對于一些臨近超審限的案件，審判管理辦公室會在案件審限剩余15天或者5天時，對辦案法官下達案件臨近審限通知書，督促其盡快結(jié)案，但是這一舉措并未帶來其預期效果，有些法官干脆將其置之不理，有些法官則將其當成提醒扣除審限的方式，導致這一舉措流于形式。另外對于已經(jīng)審理超過1年的案件，上級法院包括本院都會將其作為清積案件，要求法官作出情況說明，并盡快審理結(jié)案，但是對于那些已超審限但不到1年的案件如何監(jiān)督，目前并沒有實際措施，對于實在到期無法審結(jié)時，報結(jié)案件繼續(xù)審理，既逃避了審理系統(tǒng)的查詢，也回避了審限對其約束，筆者認為建立案件流程監(jiān)管制度具有現(xiàn)實需要性，比如通過立法的形式確立法院內(nèi)部一個部門對案件從立案到審結(jié)進行全程監(jiān)管，違反者給予相應處分，對于申請報結(jié)的案件必須要有領(lǐng)導簽字的裁判文書，否則系統(tǒng)無法報結(jié)，另外對于撤訴后重新起訴的案件，在重新立案時加大審查力度，防止某些辦案法官的投機取巧行為。

注釋：

①劉德興：《民事訴訟的效率價值與我國民事審限制度的完善》，《西南政法學院學報》，2004（05）。

②李芳紅、張錫杲：《民事審限制度的價值考量與路徑選擇》，《法治雜談》，2011年。

參考文獻：

[1]江必新，吳兆祥，司艷麗.新民事訴訟法司法解釋修改要點及爭議問題解讀[M].中國法制出版社，2015.

[2]王寶鳴.向法而行：寫在司法改革年代的思考與探索[M].法律出版社，2015.

[3]陳慰星.選擇中的正義：民事訴訟當事人行為選擇的法經(jīng)濟分析[M].社會科學文獻出版社，2015.

[4]洪彥偉.民事訴訟審理期限扣除若干思考[J].法制博覽，2015，（06）.

[5]黃新華，俞紅成.公正與效率：我國民事審限制度探析[J].云南開放大學學報，2014，（04）.

[6]岳明靜.審限延長制度的實踐審視、價值解析與規(guī)范運作——以基層法院的審限延長管理為視角[J].上海政法學院學報（法治論叢），2013，（06）.

[7]李芳紅，張錫杲.民事審限制度的價值考量與路徑選擇[J].法治雜談，2011.

[8]蔡虹，劉加良.論民事審限制度[J].法商研究，2004，（04）.

[9]劉德興.民事訴訟的效率價值與我國民事審限制度的完善[J].西南政法學院學報，2004，（05）.

（作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院民三庭）