慢性牙髓炎治療中碧蘭糊劑一次性根管治療的臨床療效分析

馬天姝

【摘要】 目的 研究慢性牙髓炎治療中碧蘭糊劑一次性根管治療的臨床效果。方法 174例慢性牙髓炎患者， 按隨機(jī)數(shù)字法分為對照組和研究組， 各87例。對照組患者采用傳統(tǒng)氧化鋅丁香油糊劑多次根管治療， 研究組患者采用碧蘭糊劑一次性根管治療。對比兩組治療效果和治療安全性。結(jié)果 兩組治療后1、2、3個(gè)月的有效率比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組感染率11.5%低于對照組24.1%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。研究組并發(fā)癥發(fā)生率0低于對照組6.9%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。結(jié)論 慢性牙髓炎治療中使用碧蘭糊劑一次性根管治療效果好， 感染率、并發(fā)癥發(fā)生率較低， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 慢性牙髓炎；碧蘭糊劑；一次性根管治療；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.35.034

【Abstract】 Objective To research clinical effect of cortisomol one-visit endodontics treatment in chronic pulpitis. Methods A total of 174 chronic pulpitis patients were randomly divided into control group and research group， with 87 cases in each group. The control group received traditional zinc oxide eugenol paste for mutiple-visit endodonti cs treatment. Comparison were made on treatment effect and security in two groups. Results There were no statistically significant difference of effective rate in 1， 2， and 3 months treatment in two groups （P>0.05）. The research group had lower infection rate as 11.5% than 24.1% in control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The research group had lower complications rate as 0 than 6.9% in control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Cortisomol one-visit endodontics shows good curative effect in the treatment of chronic pulpitis with low infection rate and complications rate. This method is worth clinical promotion.

【Key words】 Chronic pulpitis； Cortisomol ； One-visit endodontics treatment； Curative effect

牙髓炎主要指牙齒牙髓組織如淋巴組織、血管和神經(jīng)等發(fā)生炎癥。慢性牙髓炎是牙髓炎中最常見的一種， 慢性牙髓炎有急性發(fā)作的可能。發(fā)生慢性牙髓炎的原因主要有以下幾個(gè)方面[1]：①治療患牙過程中使用了苛性或腐蝕性藥物；②牙齒外傷引起；③患牙發(fā)生深齲感染。慢性牙髓炎的表現(xiàn)主要是輕度叩痛或咬合不適， 這主要是由于根尖狹小， 且牙髓被牙本質(zhì)腔包繞， 炎癥會擴(kuò)張根尖血管， 增加牙髓腔壓力， 需及時(shí)引流， 否則會加重充血從而引起牙髓炎。本研究對慢性牙髓炎患者采用碧蘭糊劑進(jìn)行一次性根管治療， 觀察其對臨床療效的影響， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年12月～2015年3月本院收治的174例慢性牙髓炎患者作為研究對象， 均為單顆患病， 共計(jì)174顆牙。所有患牙均符合國際醫(yī)學(xué)會的《牙體牙髓病學(xué)》診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對照組和研究組， 各87例。對照組患者中女36例， 男51例， 平均年齡（36.9±4.7）歲，

平均病程（17.8±1.2）周；研究組患者中女34例， 男53例， 平均年齡（37.5±4.9）歲， 平均病程（18.2±1.4）周。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 對照組 應(yīng)用多次法進(jìn)行根管治療， 材料選用氧化鋅丁香油糊劑， 測量根管長度， 擴(kuò)挫根管時(shí)采用逐步后退法， 同時(shí)采用生理鹽水及3%雙氧水交替沖洗根管， 3～4次為1個(gè)療程。

1. 2. 2 研究組 對患牙采用一次性根管治療， 根管充填材料采用碧蘭糊劑， 采用X線片和Root-ZX根管長度測定儀確定方法確定牙根管長度， 后預(yù)備根管階梯和清污成形。再將碧蘭糊劑、丁香油酚、氧化鋅粉、牙膠尖進(jìn)行填充， 以28∶1比例進(jìn)行碧蘭根管充填材料調(diào)拌， 充填完畢調(diào)整咬合， 暫封窩洞。

1. 3 觀察指標(biāo) 對比兩組患者的臨床療效及治療安全性（包括：治療后感染率， 皮疹、牙齦水腫等并發(fā)癥率）。

1. 4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[3] 于治療后1、2、3個(gè)月對患者進(jìn)行治療效果觀察：失?。夯颊呋佳莱霈F(xiàn)松動及充血， 有明顯疼痛感覺， 正常咀嚼無法進(jìn)行；顯效：患者患牙處仍有輕微疼痛， 可用消炎藥緩解疼痛， 患者咬合和咀嚼正常， 患牙經(jīng)X線檢查未見明顯異常；成功：患者疼痛感消失， 咬合正常， 咀嚼正常， 患牙經(jīng)X線檢查正常。有效率=顯效率+成功率。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 治療后1個(gè)月：對照組成功50例、顯效30例、失敗7例， 有效率為92.0%；研究組成功57例、顯效30例、失敗0例， 有效率為100.0%。治療后2個(gè)月：對照組成功53例、顯效30例、失敗4例， 有效率為95.4%；研究組成功62例、顯效25例、失敗0例， 有效率為100.0%。治療后3個(gè)月：對照組成功60例、顯效27例、失敗0例， 有效率為100.0%；研究組成功76例、顯效11例、失敗0例， 有效率為100.0%；兩組有效率比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者治療后感染率、并發(fā)癥發(fā)生率比較 對照組患者感染率為24.1%（21/87）， 高于研究組的11.5%（10/87）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=4.749， P<0.05）。對照組患者治療后有2例患者發(fā)生皮疹， 4例患者發(fā)生牙齦局部水腫（經(jīng)消炎及抗過敏等對癥治療后好轉(zhuǎn)）， 并發(fā)癥發(fā)生率為6.9%；研究組無并發(fā)癥發(fā)生；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=6.214， P<0.05）。

3 討論

根尖周炎和慢性牙髓炎治療的首選方法是根管填充治療， 其主要作用機(jī)制是注重化學(xué)清洗， 將根管消毒、成形、處理結(jié)合起來， 達(dá)到消毒感染的目的。傳統(tǒng)根管治療方法對根尖周炎和慢性牙髓炎治療效果不滿意， 根管治療隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷發(fā)展而不斷發(fā)展， 根管治療的疼痛反應(yīng)可導(dǎo)致多種組織炎癥的發(fā)生[4-9]， 甚至導(dǎo)致重新根管治療。

目前根管治療最新的填充材料之一是碧蘭糊劑， 其對牙髓組織密封性好， 無刺激性， 安全性高， 毒性相對小， 因此治療效果較穩(wěn)定[5， 10-15]。作為一種新的治療方法， 一次性根管治療目前廣泛應(yīng)用于臨床治療中。根管治療中重要的一環(huán)是根管預(yù)備， 理想的預(yù)備工作有助于根管充填和消毒， 相反， 根管側(cè)穿、偏移、臺階產(chǎn)生及其他問題等預(yù)備過程錯(cuò)誤和預(yù)備不足， 可導(dǎo)致整個(gè)治療過程失敗。

本研究中， 治療后1個(gè)月：對照組成功50例、顯效30例、

失敗7例， 有效率為92.0%；研究組成功57例、顯效30例、失敗0例， 有效率為100.0%。治療后2個(gè)月：對照組成功53例、顯效30例、失敗4例， 有效率為95.4%；研究組成功62例、顯效25例、失敗0例， 有效率為100.0%。治療后3個(gè)月：對照組成功60例、顯效27例、失敗0例， 有效率為100.0%；研究組成功76例、顯效11例、失敗0例， 有效率為100.0%；兩組有效率比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對照組患者感染率為24.1%（21/87）， 高于研究組的11.5%（10/87）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=4.749， P<0.05）。對照組患者治療后有2例患者發(fā)生皮疹， 4例患者發(fā)生牙齦局部水腫（經(jīng)消炎及抗過敏等對癥治療后好轉(zhuǎn)）， 并發(fā)癥發(fā)生率為6.9%；研究組無并發(fā)癥發(fā)生；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=6.214， P<0.05）?？梢姳烫m糊劑的安全性和毒性相對較小。

綜上所述， 慢性牙髓炎治療中使用碧蘭糊劑一次性根管治療效果好， 感染率、并發(fā)癥發(fā)生率較低， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 林建琴， 田富明. 碧蘭糊劑一次性根管治療慢性牙髓炎臨床療效觀察. 河北醫(yī)學(xué)， 2014（9）：1533-1535.

[2] 魏紹蓮， 程麗. Vitapex糊劑、牙膠尖充填根管治療慢性瘺管型根尖周炎療效觀察 . 山東醫(yī)藥， 2013， 53（30）：80-81.

[3] 譚小兵， 張玉皓， 徐靜舒， 等 . 慢性根尖周炎患牙一次性與多次性根管治療的療效比較. 重慶醫(yī)學(xué)， 2013， 42（26）：3129-3130， 3133.

[4] 姜進(jìn)斌 . 不同根管糊劑在一次性跟灌輸治療急性牙髓炎中的應(yīng)用效果比較 . 北方藥學(xué)， 2014， 11（10）：173-174.

[5] 李榮亮 . 碧蘭糊劑一次性根管術(shù)治療急性牙髓炎43例療效觀察 . 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2013， 26（18）：2452-2453.

[6] 譚學(xué)東. 研究碧蘭糊劑一次性根管治療慢性牙髓炎的療效. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2015（3）：78-79.

[7] 尚文靜， 王敬孌. 碧蘭糊劑一次性根管治療慢性牙髓炎的療效觀察. 河北中醫(yī)， 2010， 32（12）：1877.

[8] 蔣力平. 碧蘭糊劑一次性根管治療慢性牙髓炎68例療效觀察. 醫(yī)學(xué)信息旬刊， 2011， 24（8）：3526-3527.

[9] 陳國珍. 一次性根管治療慢性牙髓炎的臨床療效分析. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2014（23）：3041-3042.

[10] 舒明芳， 楊名輝. 一次性根管充填治療慢性牙髓炎的療效分析. 中國基層醫(yī)藥， 2011， 18（20）：2842-2843.

[11] 徐菁， 張靜， 李敏， 等. 兩種根管治療方法對慢性牙髓炎患者的療效對比分析. 湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2015（5）：123-125.

[12] 梁秀華. 碧蘭根充糊劑填充在一次性根管治療術(shù)療效研究. 中外醫(yī)療， 2011， 30（33）：72.

[13] 馬朝霞， 曹力燕. 碧蘭糊劑一次性根管治療的療效觀察. 中日友好醫(yī)院學(xué)報(bào)， 2005， 19（6）：334-336.

[14] 曹輝. 碧蘭根充糊劑一次性根管充填臨床療效觀察. 中外健康文摘， 2014（19）：108-109.

[15] 萬韜. 碧蘭糊劑一次性根管治療術(shù)治療急性牙髓炎60例. 陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 39（12）：1654-1655.

[收稿日期：2016-12-03]