核心素養(yǎng)背景下的多元思維培養(yǎng)

程良焱

我們的語(yǔ)文教學(xué)，長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，受到某些傳統(tǒng)觀念的影響，受到某些時(shí)局思潮的制約，評(píng)人論事，或者為尊者諱，為尊者隱，或者定于一說(shuō)，定于一家，甚至定于一人，以致造成學(xué)生眼界狹隘，思想僵化，創(chuàng)造精神萎縮，這是我們大家都看得到和感覺(jué)得到的。

我們的教師、學(xué)校和社會(huì)都在感慨，現(xiàn)在的學(xué)生很會(huì)做題，但不太會(huì)思維；很會(huì)做事，但不太會(huì)創(chuàng)造。跟一些教育強(qiáng)國(guó)的學(xué)生比起來(lái)，確實(shí)存在這種現(xiàn)象。這里面的原因很多，而反思我們的基礎(chǔ)教育，比如說(shuō)語(yǔ)文教育，教得比較“死”、比較“窄”——特別是在知識(shí)和思維方面，應(yīng)該說(shuō)有著很大發(fā)展空間。

中學(xué)語(yǔ)文課里講孔子，主要講他是思想家、教育家、儒家文化的始祖。講他的“仁者愛(ài)人”，而不講他“禮”的等級(jí)森嚴(yán)和繁文縟節(jié)；講他的警言慧語(yǔ)，而不講“小人哉樊須也”；講他周游列國(guó)，是為了傳播思想、實(shí)現(xiàn)理想，一般不會(huì)講他在衛(wèi)國(guó)拜見(jiàn)南子，遭到子路的質(zhì)疑；講他的“君子之風(fēng)”，而不講他的“君子之縛”。

中學(xué)語(yǔ)文課里講杜甫，主要講他的“三吏”、“三別”、《茅屋為秋風(fēng)所破歌》，還有《登高》，讓學(xué)生了解杜甫是個(gè)具有悲天憫人情懷的“人民詩(shī)人”。教材不錄、教師也不講杜甫復(fù)雜的或者偶爾顯現(xiàn)的另一面。例如，杜甫45歲左右，也就是安史之亂的中期，唐肅宗回到長(zhǎng)安后，杜甫做著左拾遺的官，他與王維、岑參、嚴(yán)武等人同朝上班，經(jīng)常相互唱和，這時(shí)他曾經(jīng)寫有這樣的詩(shī)句：“何時(shí)詔此‘金錢會(huì)，暫醉佳人錦瑟傍？”；看到暮春花飛，他還寫道：“細(xì)推物理須行樂(lè)，何用浮名絆此身？”杜甫研究權(quán)威馮至先生在《杜甫傳》中說(shuō)：杜甫“為了當(dāng)官到了不擇手段的地步”（杜甫也說(shuō)自己在長(zhǎng)安曾經(jīng)“朝扣富兒門，暮隨肥馬塵”），馮先生還說(shuō)，杜甫有時(shí)也在詩(shī)中流露出“不太高明的世界觀”。

講現(xiàn)代人物也大體如此，恕不贅述。

人都是復(fù)雜的，不同的人生階段思想情感可能有所不同，同一時(shí)期面對(duì)不同生存環(huán)境也可能會(huì)有所不同，這是很自然很正常的。古人云：金無(wú)足赤，人無(wú)完人。人都有可能犯錯(cuò)誤，“君子之過(guò)也，如日月之食，過(guò)也，人皆見(jiàn)之；更也，人皆仰止。”我們的語(yǔ)文教學(xué)，人文性的重要內(nèi)涵之一，就是關(guān)注“人”，了解人，理解人，學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)人、鑒別人、關(guān)愛(ài)人。這其中，“全面”二字是不可或缺的。既然一個(gè)人是多面的，豐富多彩的，為什么我們的語(yǔ)文教學(xué)總愛(ài)把人物說(shuō)成扁平的、“單一”的呢？《三國(guó)演義》里的蔣干，除了愚蠢幼稚、盲目自信之外，勇于請(qǐng)命難道不是可以值得肯定的地方嗎？

其實(shí)，全面、多元了解人物，并不影響對(duì)人物的主體評(píng)價(jià)——魯迅是“我們心中永遠(yuǎn)的魯迅”，孔子是中國(guó)古代偉大的思想家和教育家，杜甫是唐代的“詩(shī)圣”，不是都為我們大家所認(rèn)可嗎？

“人”是如此，“作品”亦是如此。

例如，對(duì)于朱自清和他的散文，就有完全不同的評(píng)價(jià)。大陸論者一般持褒揚(yáng)態(tài)度，臺(tái)灣作家余光中意見(jiàn)則完全相左。這是大家都知道的。

又如名人評(píng)李白《渡荊門送別》，關(guān)于“送別”的主體和對(duì)象，竟然有完全相反的看法。

李白25歲出蜀，仗劍漫游，順江入楚，寫了著名的《渡荊門送別》詩(shī)：

渡遠(yuǎn)荊門外，來(lái)從楚國(guó)游。

山隨平野盡，江入大荒流。

月下飛天鏡，云生結(jié)海樓。

仍憐故鄉(xiāng)水，萬(wàn)里送行舟。

俞陛云《詩(shī)境淺說(shuō)》：末二句敘別意，言客蹤所至，江水與之俱遠(yuǎn)，送行者心亦隨之矣。

劉樹(shù)勛《唐宋律詩(shī)選釋》說(shuō)：題目有“送別”二字，有人以為是多余的。其實(shí)，這首詩(shī)明明寫的是送別，不過(guò)是被送者仍在舟中，而詩(shī)人李白已經(jīng)上岸了……詩(shī)人與朋友在長(zhǎng)江千里舟中相伴來(lái)到荊門，現(xiàn)在他離舟上岸，不能再相送，就寄意于江水，只有它能代為送客，所以“仍憐”，更加可愛(ài)了。

金性堯《唐詩(shī)三百首新注》說(shuō)：

沈德潛云：“詩(shī)中無(wú)送別意，題中二字可刪?！碧迫暝円惨伞八蛣e”二字是衍文；又說(shuō)指江水為李白送別，所以末句這樣說(shuō)。

何國(guó)治《唐詩(shī)鑒賞辭典》說(shuō)：

詩(shī)人從“五歲誦六甲”起，直至二十五歲遠(yuǎn)渡荊門，一向在四川生活，讀書于戴天山上，游覽峨眉，隱居青城，對(duì)蜀中的山山水水懷有深摯的感情，江水流過(guò)的蜀地也就是曾經(jīng)養(yǎng)育過(guò)他的故鄉(xiāng)，初次離別，他怎能不無(wú)限留戀，依依難舍呢？但詩(shī)人不說(shuō)自己思念故鄉(xiāng)，而說(shuō)故鄉(xiāng)之水戀戀不舍地一路送“我”遠(yuǎn)行，從對(duì)面寫來(lái)，越發(fā)顯出自己思鄉(xiāng)深清。詩(shī)以濃重的懷念惜別之情結(jié)尾，言有盡而情無(wú)窮。

以上解讀有三種觀點(diǎn)：（1）江水為李白送別，（也即李白辭別和懷念故鄉(xiāng)）何、金是也；（2）江水為朋友送別（也即李白為朋友送別）俞、劉是也；（3）無(wú)送別意，“送別”二字多余，沈、唐是也，金亦認(rèn)可。

眾所周知，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的主題，更是歷來(lái)說(shuō)法紛紜。可是迄今為止，沒(méi)有人能夠說(shuō)出一個(gè)令大家認(rèn)可的《紅樓夢(mèng)》主題。有愛(ài)情說(shuō)（一般論者），有自傳說(shuō)（胡適、俞平伯），有歷史說(shuō)（考證派、索引派），有階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)（毛澤東），究竟孰是孰非，只怕再過(guò)一百年，也沒(méi)有定論。

王蒙先生有一篇小說(shuō)，題目叫做《羊拐》，講“我”為女兒買羊拐的故事。關(guān)于小說(shuō)主題，就有多種解讀。北京語(yǔ)言大學(xué)教授謝小慶先生談?wù)撜Z(yǔ)文教育和文學(xué)教育，曾經(jīng)言及《羊拐》：

《羊拐》的中心思想是什么呢？有人說(shuō)是“可憐天下父母心”，有人說(shuō)是“兩代人之間存在代溝”，有人說(shuō)是“孩子的興趣與時(shí)俱進(jìn)”，有人說(shuō)是“動(dòng)機(jī)與效果不統(tǒng)一”……人們找到小說(shuō)的作者王蒙，問(wèn)他寫作的“中心思想”是什么，結(jié)果王蒙自己也說(shuō)不清楚。

奇怪嗎？不奇怪?！靶蜗蟠笥谒枷搿保弧耙磺€(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”；創(chuàng)作者大都不是“主題先行”，而是跟著生活走，跟著感覺(jué)走。

而反觀我們的語(yǔ)文教學(xué)，對(duì)于教材（作品）的解讀，往往定于一尊?！敖虒W(xué)參考”提供的多數(shù)是一種結(jié)論，教師傳達(dá)給學(xué)生的大都是一種答案，即使學(xué)生討論出多種看法，教師也往往會(huì)告訴學(xué)生孰是孰非，或者孰主孰次。這樣，復(fù)雜的對(duì)象“簡(jiǎn)單”了，多元的內(nèi)涵“單一”了，學(xué)生的思維走向只能是求同，只能是“統(tǒng)一”和“唯一”。

高中教科書人教版必修《語(yǔ)文2》有一篇巴金先生《隨想錄》中的文章《小狗包弟》，一般論者和教材編者都認(rèn)為這篇文章表現(xiàn)了巴老的“自我解剖”精神，體現(xiàn)了“人類的良心”，我們的語(yǔ)文教學(xué)也秉持了這種觀點(diǎn)。誠(chéng)然，這種解讀是不錯(cuò)的。但是，這是否是文章的唯一主旨，是否是文章的主要寫作意圖呢？如果真的如此，文章為何要寫藝術(shù)家與狗的故事（第1段）和庭院破敗、夫人去世（第11段）這些內(nèi)容呢？第9段，作者專門寫到隔壁“一位年老的工商業(yè)者”被紅衛(wèi)兵“抄四舊”的情景，還說(shuō)：“這是我六十多年來(lái)第一次看見(jiàn)抄家。”巴金生于1904年，經(jīng)歷了清末、軍閥統(tǒng)治、民國(guó)政府、日寇入侵、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、解放以后等多個(gè)歷史時(shí)期，這“第一次看見(jiàn)”五個(gè)字，讀起來(lái)平平常常，實(shí)際上很有表達(dá)張力。所以，如果說(shuō)《小狗包弟》的主題沒(méi)有對(duì)文革暴行的揭露和批判，是不能令人信服的——我甚至懷疑，這才是巴金真正的用意所在。

大千世界，人和事物都是復(fù)雜的，多元的；我們應(yīng)該獲得的啟示是：思想應(yīng)該是百花齊放的，答案往往是豐富多彩的。

再回到語(yǔ)文教學(xué)上?！昂诵乃仞B(yǎng)”提出了要培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生的“科學(xué)精神”，其中有“批判質(zhì)疑”一項(xiàng)，重點(diǎn)是：具有問(wèn)題意識(shí)，能獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷；思維縝密，能多角度、辯證地分析問(wèn)題，做出選擇和決定。試想，沒(méi)有多元思維，求異思維，何來(lái)批判思維？作品中的人物、主題都已“蓋棺論定”，何從質(zhì)疑辯證？

既然現(xiàn)實(shí)世界中一切人和事（包括作品）都是復(fù)雜多元的，而發(fā)展學(xué)生核心素養(yǎng)又有這樣的提倡和要求，我們的語(yǔ)文教師，在語(yǔ)文教學(xué)的一畝三分地里，是不是應(yīng)該有所作為呢？