討論民國大學(xué)，需要這份理性

熊丙奇

有關(guān)民國大學(xué)及民國大師的文字，近年來深受出版界與媒體追捧，可以說，已經(jīng)形成了“民國大學(xué)熱”和“大師熱”。毋庸諱言，“民國大學(xué)熱”和“大師熱”，與對我國當(dāng)前大學(xué)、大學(xué)教授的思考有關(guān)。而很顯然，當(dāng)討論嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，夾雜著太多的情緒時，論者自身也會陷入自己所批評問題的困境中。如果要在我國建設(shè)世界一流大學(xué)、一流學(xué)科中，借鑒民國時期大學(xué)的經(jīng)驗，吸取辦學(xué)的教訓(xùn)，那需要拋開偏激情緒，對民國大學(xué)與大師進(jìn)行理性還原、分析。

諸多關(guān)于民國大學(xué)和大師的討論，給人的感覺，是民國“大師輩出”。對此，已有學(xué)者對當(dāng)時教授的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)進(jìn)行評價，筆者不再贅述，但這難以改變“大師滿天飛”的社會輿論。這折射的恰是今日社會的問題，是拿“大師”進(jìn)行功利的炒作。更進(jìn)一步說，很多大師頭銜是作者隨意給某人戴上，經(jīng)出版機(jī)構(gòu)和媒體“授予”，然后整體輿論跟進(jìn)“坐實(shí)”的。從學(xué)術(shù)評價角度看，“大師說”盛行，意味著社會專業(yè)評價缺失，而以輿論評價代替專業(yè)評價。

這是導(dǎo)致當(dāng)前我國社會學(xué)術(shù)急功近利、虛夸浮躁的原因之一。一些學(xué)者追求做“學(xué)術(shù)明星”，熱衷于炒作。有人感慨今日大師匱乏，可如果去看媒體對一些專家、學(xué)者的宣傳、報道，那今日的“大師”遠(yuǎn)比“民國大師”多得多。假以時日，這些“大師”也會被隆重包裝“上市”，在未來某個時段，炒出某個時期的“大師熱”。

我國真要出大師，首先需要淡化“大師情結(jié)”，不要把普通學(xué)者神化，一旦獲得某個大獎，或者取得某項成果，便動輒戴上大師帽子。

一些對民國大學(xué)和大師的討論，還經(jīng)常通過故意制造口水仗，來為炒作升溫。其慣用手法，就是“斷章取義”，而非進(jìn)行全面理性分析。比如，贊美民國大師者，把教授在課堂上的另類表現(xiàn)，視為大師風(fēng)范。而如果這些“大師風(fēng)范”出現(xiàn)在今天大學(xué)課堂上，同樣是這些贊美者，可能斥責(zé)教授沒有師德。

不僅在談民國大學(xué)與大師時如此，就是談今日國外大學(xué)的辦學(xué)也是如此。拿大學(xué)招生來說，有媒體報道“泡面哥”吃方便面吃進(jìn)美國名校，把美國大學(xué)寫得似乎根本不看學(xué)生中學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)和成績似的，令群眾對中國大學(xué)實(shí)行的自主招生高度懷疑。其實(shí)，美國大學(xué)招生有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼猩绦蚝驮u價標(biāo)準(zhǔn)，這是嚴(yán)肅的科學(xué)研究已有明確結(jié)論的。

研究大學(xué)歷史，比較國外教育，其目的在于古為今用、洋為中用，這就需要客觀、真實(shí)、理性。如果缺失理性二字，故事就會被隨意打扮，而這并不能對現(xiàn)實(shí)有多大改觀，反而令討論失焦、失真，而變?yōu)橐坏仉u毛。

（作者為21世紀(jì)教育研究院副院長。）