沒工夫等待事實

單明

拋開情緒不談，只說事實本身，其之前、過程和之后耐人尋味。

誤讀。二月末，針對很多媒體“入學年齡出新規(guī)”的報道，教育部出面稱：屬誤讀。大家知道，這些年，對大到影響廣泛的重大政策，小到某一領(lǐng)域的具體規(guī)定，誤讀越來越多?！栋朐抡劇吩闹赋?，其中既有因相關(guān)部門遣詞造句、考慮不周等造成的“技術(shù)性”誤讀，也存在某些利益群體故意曲解的“惡性”誤讀。此外，還有因改革滯后，民眾出于對改革期待而出現(xiàn)的“良性”誤讀。就上例來說，入學年齡一刀切已被很多家長詬病多年，人大代表和政協(xié)委員也屢次代民發(fā)聲，卻遲遲不見相關(guān)改革措施出臺。家長們在情緒支配下，偶見相關(guān)政策，便自覺不自覺地給予過度解讀或想象解讀。對此，政策制定方一致概括為：誤讀。上述那篇文章指出：我們不妨將這種誤讀看成對改革遲遲不能“破題”的一種催促。

信息披露爭先恐后。這應該是自媒體出現(xiàn)后帶來的劇變。一個事件出現(xiàn)，不管傳統(tǒng)媒體還是自媒體，都想在第一時間發(fā)出報道以吸引讀者。問題是，在速度支配下作出的報道，往往是事實表象，或者只是事件的開始，是不完整的。想得到完整的信息需要時間。其間，讀者會根據(jù)自己的立場、態(tài)度、情緒、想象等，對事件加以主觀續(xù)寫。不難想象，由這種臆想帶出的評論，尤其是情緒化甚至謾罵式評論，該多么不靠譜。

事件片段化甚至碎片化。這是基于上述現(xiàn)象引發(fā)的現(xiàn)象。因追求信息披露的速度，便直接導致今天披露一部分，明天披露一部分，后天披露一部分。又由于事件的完整與片段往往存在錯訛、矛盾和沖突，但人們已經(jīng)依片段化甚至碎片化事件得出結(jié)論，發(fā)出評論，真假便難辨了。這時，事實被拋棄幕后，唯一可見的是態(tài)度對立的雙方情緒奔涌，唇槍舌劍。

事件被無限制延伸。以成都市男司機打女司機為例，事實是女司機被男司機暴打至骨折、腦震蕩，身上多處淤青，受到譴責和處理的本該是男司機。但網(wǎng)友將事件延伸，人肉出女司機多次違章駕駛，輿論矛頭才驚天反轉(zhuǎn)。法律尚有追訴期，人們何以將過去和現(xiàn)在兩件事放一起說？

事實以如此形式推至人們眼前，尚可理解，畢竟局限、失誤等在所難免。但當這種局限和失誤與人們成勢的情緒化相遇，其生物化學式反應便不受控制了。事實退隱，對片面化甚至碎片化所持的立場、態(tài)度成了事件。其后，即便完整、真正的事實也無法匡正人們的看法了。新的碎片化事實出來了，人們以同樣情緒化的反應，轉(zhuǎn)身匯入到新一輪立場、態(tài)度的大戰(zhàn)之中。