高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力配置及其運(yùn)行機(jī)制研究

史萬(wàn)兵, 曹方方

(東北大學(xué) 文法學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110169)

高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力配置及其運(yùn)行機(jī)制研究

史萬(wàn)兵, 曹方方

(東北大學(xué) 文法學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110169)

探究高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力配置及其運(yùn)行機(jī)制,對(duì)于規(guī)范高校社會(huì)科學(xué)教師科研管理、推動(dòng)大學(xué)學(xué)科整體建設(shè)具有重要價(jià)值。在界定核心概念的基礎(chǔ)上,運(yùn)用文獻(xiàn)研究法及案例分析法,厘清各評(píng)價(jià)主體的具體權(quán)力、內(nèi)在邏輯,總結(jié)當(dāng)前存在的學(xué)術(shù)權(quán)力缺失、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)喧賓奪主,以及學(xué)術(shù)共同體“自律性”滑坡、評(píng)價(jià)主體“一身多職”、監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制缺失等現(xiàn)象,進(jìn)而提出確立共同體核心地位、合理發(fā)揮評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主體權(quán)力、喚醒各評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在自覺(jué),完善“回避”制度和健全監(jiān)督機(jī)制等建議,旨在提高我國(guó)高校社會(huì)科學(xué)教師科研管理效能,推動(dòng)高校良性發(fā)展。

高校;社會(huì)科學(xué); 教師; 科研評(píng)價(jià); 主體權(quán)力

當(dāng)下,科研評(píng)價(jià)無(wú)論是在高校建設(shè)過(guò)程中,還是在國(guó)家科學(xué)事業(yè)發(fā)展中,均發(fā)揮著至關(guān)重要且不可替代的作用。例如,任何一名從事科學(xué)研究的高校教師欲發(fā)表論著、晉升職稱、獲得項(xiàng)目支持或取得榮譽(yù)無(wú)一不涉及科研評(píng)價(jià)。除了關(guān)涉到教師個(gè)人的職業(yè)發(fā)展,科研評(píng)價(jià)更是與國(guó)家智力資源的質(zhì)量息息相關(guān),甚至影響到整個(gè)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。因此,一旦科研評(píng)價(jià)自身出現(xiàn)問(wèn)題,由此所誘發(fā)的蝴蝶效應(yīng)便可想而知。然而,當(dāng)前我國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)已經(jīng)受到社會(huì)各界的諸多質(zhì)疑,尤其是針對(duì)社會(huì)科學(xué)教師的科研評(píng)價(jià)所出現(xiàn)的種種弊端更是引起廣泛討論。例如有研究指出當(dāng)前“重量輕質(zhì)”現(xiàn)象泛濫,有關(guān)科研評(píng)價(jià)的研究成果總量近20年來(lái)就增加了10倍之多,但質(zhì)量卻不得而知[1]。除此之外,關(guān)于行政權(quán)力越位、評(píng)價(jià)過(guò)程不透明等質(zhì)疑之聲也從未間斷。有研究對(duì)100余位學(xué)者展開“學(xué)術(shù)成果問(wèn)題反思大調(diào)查”,結(jié)果顯示71%的學(xué)者認(rèn)為,目前我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)成果“存在多種不良現(xiàn)象”;其中48.7%持有該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,“不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系是當(dāng)前學(xué)術(shù)成果問(wèn)題存在的根源”[2]?？梢?jiàn),完善我國(guó)高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)體系已迫在眉睫,而作為科研評(píng)價(jià)活動(dòng)的策劃者和執(zhí)行者----評(píng)價(jià)主體,其權(quán)力配置和運(yùn)行機(jī)制是否科學(xué)更是直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性,因此,對(duì)相關(guān)問(wèn)題的深入探討是十分必要且重要的。

一、高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)內(nèi)容及主體

“社會(huì)科學(xué)”是指以人類社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象,以發(fā)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律為宗旨的科學(xué),所研究的是“人與物或人與人的關(guān)系”[3]。研究對(duì)象的特殊性和復(fù)雜性,使得社會(huì)科學(xué)既具有人文科學(xué)的社會(huì)屬性又具有自然科學(xué)的客觀屬性。其中,社會(huì)屬性主要體現(xiàn)在關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)需求,致力于發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步;客觀屬性主要是指研究方法上的實(shí)證性和規(guī)范性及研究過(guò)程和結(jié)果中的價(jià)值中立性。基于此,在進(jìn)行高校教師科研評(píng)價(jià)的相關(guān)研究時(shí),必須充分厘清社會(huì)科學(xué)的特殊性質(zhì)并據(jù)此進(jìn)行獨(dú)立研究,才能夠激發(fā)高校社會(huì)科學(xué)教師的科研潛力,提高高?？蒲泄芾硇?。

1. 高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)內(nèi)容

高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)是指對(duì)在高校中從事社會(huì)科學(xué)研究的教師的科研活動(dòng)及科研成果進(jìn)行價(jià)值判斷,進(jìn)而對(duì)教師的科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行調(diào)控,使教師的科研行為更合目的性[4]。其中,根據(jù)社會(huì)科學(xué)的特殊屬性(社會(huì)屬性及客觀屬性),高校社會(huì)科學(xué)教師科研成果既包括傳統(tǒng)意義上的著作、論文、會(huì)議出版物等基礎(chǔ)研究成果,也應(yīng)將調(diào)研報(bào)告、咨政報(bào)告等應(yīng)用研究成果囊括其中。因此,在對(duì)其進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí),既要關(guān)注相關(guān)理論研究的學(xué)術(shù)價(jià)值,又要注重相關(guān)應(yīng)用研究成果的社會(huì)價(jià)值,即理論性、創(chuàng)新性、實(shí)效性和功利性均應(yīng)成為其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。另外,由于科研成果的產(chǎn)生并不完全由教師的主觀因素決定,還要受到諸多外在條件(例如科研環(huán)境、學(xué)術(shù)資源等)的限制,因此,除科研成果外,高校社會(huì)科學(xué)教師的科研評(píng)價(jià)內(nèi)容還應(yīng)包括教師的科研行為,即教師的日常表現(xiàn)及其對(duì)學(xué)科發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)等。唯有此,才能夠全面客觀地反映出一位教師的科研水平、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及其發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2. 高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體

高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體就是將高校社會(huì)科學(xué)教師的科研行為和科研成果作為評(píng)價(jià)客體,進(jìn)而按照一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行價(jià)值判斷的組織或個(gè)人。當(dāng)前,高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體已由單一的政府主導(dǎo)或?qū)W界主導(dǎo)發(fā)展成為由多方主體共同構(gòu)成的多元模式,例如,任全娥根據(jù)成果產(chǎn)生的流程與影響范圍,將評(píng)價(jià)主體歸納為書刊編輯、學(xué)界同行、社會(huì)受眾、科研管理者及科研中介機(jī)構(gòu)[5];徐元俊在此基礎(chǔ)上認(rèn)為,來(lái)自報(bào)刊雜志、網(wǎng)站(博客)、廣播電視等各類社會(huì)公眾媒體也應(yīng)包括其中[6]。結(jié)合已有研究并基于高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)利益相關(guān)者的視角,可將其評(píng)價(jià)主體分為:學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)、社會(huì)受眾、各級(jí)政府及科研管理部門、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。其中,厘清各評(píng)價(jià)主體的權(quán)力配置及內(nèi)在關(guān)系,進(jìn)而完善其運(yùn)行機(jī)制,是保障高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)性與公正性的前提基礎(chǔ),同時(shí)也是促進(jìn)社會(huì)科學(xué)事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

二、高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體的權(quán)力配置

根據(jù)上文所述,高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體由學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)、社會(huì)受眾、各級(jí)政府及科研管理部門和第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)五方面構(gòu)成。那么,在科研評(píng)價(jià)工作中,各評(píng)價(jià)主體的權(quán)力到底是什么(此處用“權(quán)力”而不是“權(quán)利”,意在強(qiáng)調(diào)各評(píng)價(jià)主體不受其他主體干擾而具備的獨(dú)有權(quán)力)成為一個(gè)值得進(jìn)一步深思的話題。

1. 學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)權(quán)力

在科研評(píng)價(jià)中,所謂“學(xué)術(shù)共同體”即通常所說(shuō)的“同行專家”,由某一學(xué)科領(lǐng)域具備高深學(xué)術(shù)造詣的研究者組成。他們具有扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底,了解世界最前沿的理論問(wèn)題,具備淵博的知識(shí)體系,在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有較高的學(xué)術(shù)地位,對(duì)科研成果的價(jià)值判斷具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)敏感度和精準(zhǔn)定位。因此,學(xué)術(shù)共同體在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中應(yīng)占據(jù)核心地位,是“定性評(píng)價(jià)”的載體。其中,“自主權(quán)”是學(xué)術(shù)共同體的主要評(píng)價(jià)權(quán)力,主要體現(xiàn)在不受外界壓力干擾,擁有根據(jù)長(zhǎng)期以來(lái)達(dá)成的共識(shí)而自主制定學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)程序、主導(dǎo)評(píng)價(jià)過(guò)程、進(jìn)行結(jié)果公布和運(yùn)用的權(quán)力。另外,學(xué)術(shù)共同體有自由發(fā)表學(xué)術(shù)意見(jiàn),制定學(xué)術(shù)規(guī)范和倫理準(zhǔn)則的權(quán)力,并對(duì)學(xué)術(shù)不端行為具有一定的追責(zé)權(quán)。

2. 學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)權(quán)力

任何科研成果能夠公諸于世,首先就要通過(guò)學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)的審核,學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)就以科研成果第一評(píng)價(jià)人的身份出現(xiàn)。因此,是否錄用并進(jìn)行公開發(fā)表的決定權(quán)就是學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)在科研評(píng)價(jià)中的核心權(quán)力。具體體現(xiàn)在學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)自身發(fā)展需要,憑借特有的專業(yè)敏感度,評(píng)議科研成果的創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)規(guī)范性和社會(huì)影響力,進(jìn)而判斷是否符合書刊要求,并決定能否進(jìn)行公開發(fā)表。可見(jiàn),學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)的科研評(píng)價(jià)對(duì)于教師的學(xué)術(shù)生涯具有至關(guān)重要的影響,其自身的權(quán)威性和影響力也是衡量研究者科研成果質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

3. 社會(huì)受眾的評(píng)價(jià)權(quán)力

基于社會(huì)科學(xué)以發(fā)現(xiàn)并解釋社會(huì)現(xiàn)象為宗旨的“社會(huì)性”本質(zhì),受其直接影響的社會(huì)受眾,同樣具有科研評(píng)價(jià)的權(quán)力。社會(huì)受眾既包括大眾讀者也包括相關(guān)政策制定者,他們對(duì)于社會(huì)科學(xué)科研成果的“實(shí)用性”具有最直觀的體會(huì)和話語(yǔ)權(quán)。因此,社會(huì)受眾有權(quán)力根據(jù)自身的價(jià)值觀念和需求,對(duì)高校社會(huì)科學(xué)教師科研成果自由發(fā)表觀點(diǎn)和意見(jiàn),同時(shí),有權(quán)力借鑒和引用相關(guān)科研成果,并對(duì)其進(jìn)行公開評(píng)論?？傊?社會(huì)受眾作為社會(huì)科學(xué)研究者的主要服務(wù)對(duì)象,其評(píng)價(jià)結(jié)果更能反映出相關(guān)科研成果的價(jià)值和應(yīng)用前景。

4. 各級(jí)政府和科研管理部門的評(píng)價(jià)權(quán)力

在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中,各級(jí)政府和科研管理部門旨在激勵(lì)人才創(chuàng)新、完善相關(guān)管理、有效利用資源、推動(dòng)學(xué)科發(fā)展。其具體權(quán)力主要圍繞學(xué)術(shù)資源的分配和管理展開。例如,各級(jí)政府和科研管理部門有權(quán)制定相關(guān)政策和制度,對(duì)各類項(xiàng)目或獎(jiǎng)項(xiàng)的申請(qǐng)、流程、審議、評(píng)議、監(jiān)督和追責(zé)具有絕對(duì)權(quán)力,教師需要根據(jù)相關(guān)規(guī)定,達(dá)到相應(yīng)要求,方能獲得研究支持。因此,各級(jí)政府和科研管理部門對(duì)教師的科研評(píng)價(jià),往往成為教師科學(xué)研究的風(fēng)向標(biāo),是激勵(lì)廣大社會(huì)科學(xué)教師長(zhǎng)期堅(jiān)持科學(xué)研究的重要保障。可見(jiàn),雖然不具備學(xué)術(shù)共同體的專業(yè)評(píng)價(jià)功能,但各級(jí)政府和科研管理部門所擁有的學(xué)術(shù)資源分配和管理權(quán)在科研評(píng)價(jià)中同樣扮演著重要角色。

5. 第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)權(quán)力

第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是指外在于學(xué)術(shù)共同體及各級(jí)政府和科研管理部門的專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),由于其脫離利益相關(guān)者獨(dú)立存在的身份,使得“客觀性”成為其最重要的優(yōu)勢(shì)。在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中,第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有權(quán)力不受外在影響,依據(jù)科學(xué)統(tǒng)計(jì)方法,對(duì)科研成果進(jìn)行量化考評(píng),同時(shí)有權(quán)力對(duì)各類學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類分級(jí),用最客觀科學(xué)的數(shù)據(jù)給全體學(xué)術(shù)同仁和社會(huì)大眾以參考。因此,第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中,承擔(dān)著“定量評(píng)價(jià)”的重要任務(wù),其統(tǒng)計(jì)方法的科學(xué)性和客觀性成為評(píng)價(jià)結(jié)果可信度的關(guān)鍵。

三、高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力間的內(nèi)在邏輯

厘清高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體的各自權(quán)力之后,仍需深入探討各評(píng)價(jià)主體的權(quán)力關(guān)系及運(yùn)行機(jī)制,方能在面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí),從根源上尋找原因,并據(jù)此解決問(wèn)題。以下從各評(píng)價(jià)主體的權(quán)力沖突、權(quán)力融合及權(quán)力配置與運(yùn)行機(jī)制的關(guān)系三方面進(jìn)行探討。高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力關(guān)系如圖1所示。

圖1 高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力關(guān)系圖(箭頭表示相互作用及影響)

1. 高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體間的權(quán)力沖突

首先,價(jià)值取向不同。學(xué)術(shù)共同體追崇學(xué)術(shù)自由,科研評(píng)價(jià)的目的在于發(fā)掘有價(jià)值的學(xué)術(shù)思想,進(jìn)而引起學(xué)術(shù)共鳴,推動(dòng)相關(guān)理論的發(fā)展;學(xué)術(shù)書刊誕生的初衷是學(xué)術(shù)信息傳播,因此,向社會(huì)公眾公開有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果就是其科研評(píng)價(jià)的根本宗旨;社會(huì)受眾作為社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象,其科研評(píng)價(jià)的根本目的在于實(shí)踐檢驗(yàn)和信息反饋;各級(jí)政府和科研管理部門則更加注重科研成果所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)效益,主要強(qiáng)調(diào)“實(shí)用性”;而第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)旨在為其他評(píng)價(jià)主體提供具有價(jià)值中立性的“量化”結(jié)果。

其次,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各異。學(xué)術(shù)共同體以發(fā)現(xiàn)真理為追求,其科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要在于學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)新性,注重科研成果的“定性評(píng)價(jià)”;學(xué)術(shù)書刊則以研究問(wèn)題的前沿性及是否符合書刊自身發(fā)展需求為核心標(biāo)準(zhǔn);社會(huì)受眾以是否具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值和社會(huì)影響為科研評(píng)價(jià)準(zhǔn)則;各級(jí)政府和科研管理部門基于實(shí)用主義價(jià)值取向,主要以“定量評(píng)價(jià)”的結(jié)果為判斷依據(jù);而第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)恪守價(jià)值中立性,單純以數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

最后,作用方式?jīng)_突。學(xué)術(shù)共同體強(qiáng)調(diào)兼容并包、學(xué)術(shù)自由,在科研評(píng)價(jià)中注重自由民主;學(xué)術(shù)書刊關(guān)注社會(huì)影響及經(jīng)濟(jì)效益,在科研評(píng)價(jià)中以專家評(píng)審和編輯審查結(jié)合的方式進(jìn)行;社會(huì)受眾則通過(guò)公開評(píng)論及應(yīng)用的方式進(jìn)行科研評(píng)價(jià);而各級(jí)政府和科研管理部門在科研評(píng)價(jià)中體現(xiàn)出更多的程序性和強(qiáng)制性,與學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)權(quán)力存在本質(zhì)上的沖突;第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)則通過(guò)數(shù)據(jù)分析進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)。

2. 高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體間的權(quán)力融合

雖然在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力之間存在沖突,但正是這種相互抗衡的力量,使得評(píng)價(jià)主體間的權(quán)力形成了相互制約又相互合作的默契。例如,無(wú)論是學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)、社會(huì)受眾、各級(jí)政府和科研管理部門,還是第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在行使評(píng)價(jià)權(quán)力時(shí),都需要學(xué)術(shù)共同體以其專業(yè)的學(xué)術(shù)思維提供意見(jiàn)和參考,學(xué)術(shù)共同體成為五種評(píng)價(jià)主體的核心;同樣,只有當(dāng)學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)公開發(fā)表文章后,教師科研成果才能夠有機(jī)會(huì)接受其他主體的評(píng)價(jià);社會(huì)受眾的科研評(píng)價(jià)更是科研成果價(jià)值性的最直接反饋,其評(píng)價(jià)結(jié)果是各評(píng)價(jià)主體的重要判斷標(biāo)準(zhǔn);各級(jí)政府及科研管理部門手握學(xué)術(shù)資源的分配和管理權(quán),其評(píng)價(jià)結(jié)果直接影響各評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)導(dǎo)向;另外,第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的科學(xué)數(shù)據(jù)是其他評(píng)價(jià)主體行使評(píng)價(jià)權(quán)力的重要指標(biāo)。由此可見(jiàn),五種評(píng)價(jià)主體之間的權(quán)力關(guān)系不只是相互沖突,更是沖突之后的互相補(bǔ)充、互相監(jiān)督和互相融合,繼而在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中形成合力,共同在科學(xué)、公正的教師科研評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要作用。

3. 高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力配置與運(yùn)行機(jī)制的關(guān)系

在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中,評(píng)價(jià)主體的權(quán)力配置與運(yùn)行機(jī)制具有密切的相關(guān)性。即不同的評(píng)價(jià)主體權(quán)力配置,就會(huì)產(chǎn)生不同的運(yùn)行機(jī)制與其相配合,以保障和支持評(píng)價(jià)主體權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。例如,在科研評(píng)價(jià)中,將學(xué)術(shù)共同體作為核心評(píng)價(jià)主體,相關(guān)政策和制度就要以維護(hù)學(xué)術(shù)共同體的“自主權(quán)”為基本原則,保障其不受外在干擾和壓力,同時(shí)鼓勵(lì)各評(píng)價(jià)主體與其進(jìn)行充分溝通與合作,從而形成以學(xué)術(shù)共同體為核心的評(píng)價(jià)主體權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。反之,如果將各級(jí)政府和科研管理部門的行政權(quán)力作為科研評(píng)價(jià)中的主導(dǎo),就會(huì)形成行政權(quán)力至高無(wú)上,各評(píng)價(jià)主體以行政意志為導(dǎo)向,相關(guān)政策以保障行政權(quán)力為目標(biāo)的運(yùn)行機(jī)制,由此學(xué)術(shù)權(quán)力缺失,科研評(píng)價(jià)失真等問(wèn)題接踵而至。可見(jiàn),評(píng)價(jià)主體的權(quán)力配置,直接關(guān)系到評(píng)價(jià)主體權(quán)力運(yùn)行的方式,進(jìn)而影響整個(gè)科研評(píng)價(jià)工作的質(zhì)量和價(jià)值。因此,在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中,應(yīng)確立學(xué)術(shù)共同體的核心地位,同時(shí)建立并完善與之相適應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制,以保障評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和公正性。

四、高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力配置及運(yùn)行中的問(wèn)題

雖然學(xué)術(shù)界和政府從未放松過(guò)對(duì)我國(guó)高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力配置和運(yùn)行機(jī)制相關(guān)問(wèn)題的討論和完善,但長(zhǎng)久以來(lái)社會(huì)各界的質(zhì)疑之聲仍然沒(méi)有減少。其中,受到詬病的問(wèn)題主要包括學(xué)術(shù)權(quán)力缺失、行政權(quán)力越位、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)喧賓奪主,以及學(xué)術(shù)共同體“自律性”滑坡、評(píng)價(jià)主體“一身多職”、監(jiān)督機(jī)制缺失等方面。

1. 學(xué)術(shù)權(quán)力缺失,行政權(quán)力越位

學(xué)術(shù)共同體作為最專業(yè)的評(píng)價(jià)主體,理應(yīng)成為高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)的核心主體。然而,當(dāng)前關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力缺失、行政權(quán)力越位的質(zhì)疑之聲早已司空見(jiàn)慣,例如閻光才通過(guò)對(duì)北京7所重點(diǎn)高校教師進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示有46.6%的教師認(rèn)為行政權(quán)威“在學(xué)術(shù)聘任和晉升中起關(guān)鍵性作用”,而僅有38%的教師認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)威起關(guān)鍵作用,可見(jiàn),行政權(quán)力強(qiáng)勢(shì)越位的問(wèn)題即使在我國(guó)著名高校中也無(wú)例外[7]。其結(jié)果直接導(dǎo)致科研評(píng)價(jià)活動(dòng)的本質(zhì)發(fā)生變異,由最初作為學(xué)術(shù)交流與碰撞的平臺(tái),到如今似乎更側(cè)重于作為教師升職、定薪的工具,雖然不能否定科研評(píng)價(jià)履行管理功能的這一任務(wù),但本末倒置、主次顛倒著實(shí)不利于科研評(píng)價(jià)活動(dòng)本真價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。另外,行政權(quán)力越位導(dǎo)致科研人員功利主義膨脹、學(xué)術(shù)風(fēng)氣每況愈下的問(wèn)題最令人堪憂。如果科學(xué)研究脫離了追求真理的信仰,無(wú)疑將是科學(xué)事業(yè)的最大悲哀。因此,如何科學(xué)合理地行使各級(jí)政府和科研管理部門的科研評(píng)價(jià)權(quán)力,回歸學(xué)術(shù)共同體的核心主體地位,是完善我國(guó)社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)體系的首要任務(wù)。

2. 量化盛行,評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)喧賓奪主

當(dāng)下,高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中“重量輕質(zhì)”的現(xiàn)象普遍存在。例如某教育部直屬重點(diǎn)大學(xué)G學(xué)院2016年教師科研成果津貼=校撥科研成果津貼額度×個(gè)人科研成果當(dāng)量/學(xué)院科研成果總當(dāng)量,其中,科研成果當(dāng)量由科技獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)術(shù)論文、授權(quán)專利、人才、團(tuán)隊(duì)和項(xiàng)目六部分組成。在學(xué)術(shù)論文中,僅計(jì)算學(xué)術(shù)專著及各級(jí)別論文的發(fā)表數(shù)量;在項(xiàng)目部分,也僅將項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目級(jí)別作為考核依據(jù)。而科研成果的社會(huì)服務(wù)效果和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值等卻未能進(jìn)入考評(píng)范圍?！傲吭u(píng)”固然是判斷教師科研成果價(jià)值的重要考評(píng)依據(jù),它極大補(bǔ)充了“定性”評(píng)價(jià)的不足,但只看“量”而不看“質(zhì)”卻著實(shí)具有“極左”傾向,評(píng)價(jià)結(jié)果難以令人信服。也正是在這種量化盛行的背景下,以科學(xué)量化為標(biāo)榜的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生并逐步走紅。然而專業(yè)機(jī)構(gòu)成員不是任何學(xué)術(shù)共同體成員,這就決定了它不可能是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的核心主體,直接采用其評(píng)價(jià)結(jié)論違背了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基本原則[8]。尤其當(dāng)這一問(wèn)題導(dǎo)致高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體的核心由學(xué)術(shù)共同體偏移向第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),進(jìn)而使評(píng)價(jià)活動(dòng)失真時(shí),問(wèn)題的嚴(yán)重性可想而知。因此,“定量評(píng)價(jià)”的正確使用,以及第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)確定位是完善我國(guó)社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵。

3. 學(xué)術(shù)共同體“自律性”滑坡

雖然學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)權(quán)力逐漸弱化可歸咎于種種外界壓力,但不得不直面的是學(xué)術(shù)共同體自身早已出現(xiàn)了種種怪象----自律性下降、職業(yè)精神缺失。這主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)共同體在進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)不能擺脫個(gè)人利益網(wǎng)絡(luò),打情感牌的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,正如李劍鳴所指“一旦有評(píng)審活動(dòng),評(píng)議人通常都會(huì)遇到來(lái)自各方面的請(qǐng)托,有時(shí),評(píng)議人出于各方考慮,就會(huì)出現(xiàn)罔顧學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象”[9]。另外,由于學(xué)術(shù)共同體成員在評(píng)價(jià)過(guò)程中沒(méi)有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn),造成評(píng)價(jià)結(jié)果公信力下降。如此,還怎能指望其促進(jìn)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展？尤其對(duì)于以研究人類社會(huì)現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為對(duì)象的社會(huì)科學(xué),若其成果在被評(píng)價(jià)中遭遇“不公正”待遇或價(jià)值淹沒(méi),勢(shì)必將阻礙社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。因此,學(xué)術(shù)共同體若想重新回歸科研評(píng)價(jià)主體的核心地位,就必須先自行反思,只有在行使科研評(píng)價(jià)權(quán)力的過(guò)程中嚴(yán)于律己方能重獲應(yīng)有的尊重。

4. 評(píng)價(jià)主體“一身多職”導(dǎo)致公正性下降

同自然科學(xué)和人文科學(xué)一樣,在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體中,最常見(jiàn)的現(xiàn)象就是“一身多職”,即評(píng)價(jià)主體既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員,或評(píng)價(jià)主體既是學(xué)術(shù)共同體成員,又有行政官職在身。同樣以上述G學(xué)院為例,該學(xué)院的學(xué)術(shù)委員會(huì)成員由11位教授組成,其中10人具有一個(gè)或多個(gè)行政職務(wù)。這種“多重身份”的現(xiàn)象極易造成各評(píng)價(jià)主體出于各自不同的價(jià)值取向和利益訴求,以不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科研評(píng)價(jià)活動(dòng),從而導(dǎo)致貌似公平合理的評(píng)價(jià)程序在運(yùn)行中偏離正軌,使評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性難以保證。另外,“一身多職”的現(xiàn)象也將造成評(píng)價(jià)者之間或評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間形成盤根錯(cuò)節(jié)的隱性利益關(guān)系,這無(wú)疑對(duì)于當(dāng)前漏洞百出的科研評(píng)價(jià)體系來(lái)說(shuō)是雪上加霜。不可否認(rèn)我國(guó)已有高校開始實(shí)行“回避”制度,但仍是杯水車薪,難以扭轉(zhuǎn)“一身多職”泛濫的問(wèn)題。

5. 監(jiān)督、問(wèn)責(zé)機(jī)制缺失,忽視“對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)”

社會(huì)科學(xué)的社會(huì)屬性決定了其對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重大責(zé)任和義務(wù),社會(huì)公眾作為其主要服務(wù)對(duì)象,具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。而當(dāng)下我國(guó)高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力運(yùn)行機(jī)制卻沒(méi)有相對(duì)完備的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)機(jī)制,造成評(píng)價(jià)主體行為沒(méi)有外在約束。雖然我國(guó)當(dāng)下實(shí)行科研評(píng)價(jià)“公示”制度,在一定時(shí)期內(nèi)接受社會(huì)監(jiān)督,但由于沒(méi)有相應(yīng)的制度支撐,很少有人會(huì)“侵犯權(quán)威”而提出異議,該制度因此流于形式,例如上述G學(xué)院目前為止就從未出現(xiàn)對(duì)“公示”結(jié)果質(zhì)疑的先例。因此,便導(dǎo)致惡性循環(huán),評(píng)價(jià)主體“權(quán)力尋租”等問(wèn)題層出不窮,但卻“可以不承擔(dān)任何行政或哪怕是道義上的責(zé)任”[10]。另外,缺乏“對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)”,即對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行的元研究,致使科研評(píng)價(jià)活動(dòng)似乎成為了自上而下的單向行為,缺乏與被評(píng)價(jià)者及社會(huì)各界的互動(dòng)與溝通,對(duì)于社會(huì)科學(xué)的發(fā)展十分不利。

五、高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力配置及運(yùn)行的完善舉措

面對(duì)我國(guó)高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體權(quán)力配置及運(yùn)行機(jī)制中越發(fā)凸顯的問(wèn)題,對(duì)其進(jìn)行客觀合理的改革和完善已屬當(dāng)務(wù)之急。其中首要任務(wù)便是厘清各評(píng)價(jià)主體的權(quán)力界限,其次要樹立以質(zhì)量為主導(dǎo)的價(jià)值取向,再次要喚醒各評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在自覺(jué),進(jìn)而通過(guò)完善“回避”制度和健全監(jiān)督機(jī)制,實(shí)現(xiàn)科研評(píng)價(jià)活動(dòng)的本質(zhì)目的。

1. 厘清評(píng)價(jià)主體權(quán)力,確立學(xué)術(shù)共同體核心地位

面對(duì)我國(guó)高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中學(xué)術(shù)權(quán)力弱化,行政權(quán)力越位甚至第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)喧賓奪主的現(xiàn)象,唯一的解決途徑就是對(duì)各評(píng)價(jià)主體進(jìn)行清晰定位,通過(guò)制定相關(guān)制度和章程,厘清各評(píng)價(jià)主體的權(quán)力和職責(zé),徹底清理模糊不清的灰色死角,使各評(píng)價(jià)主體在認(rèn)清自身評(píng)價(jià)權(quán)力和義務(wù)基礎(chǔ)上各司其職。在界定各評(píng)價(jià)主體權(quán)力時(shí),尤其需要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)共同體的核心地位。在不同時(shí)期,各評(píng)價(jià)主體在評(píng)價(jià)過(guò)程中從未停止過(guò)對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪,特別是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間,雖然行政權(quán)力的約束具有一定合理性,但其“永遠(yuǎn)不能發(fā)展到教育和權(quán)力混合的程度”,其權(quán)力必須在一定限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)[11],而促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由,大學(xué)自治才始終是科研評(píng)價(jià)最根本的理念[12]。因此,在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中,學(xué)術(shù)共同體作為最具權(quán)威性和話語(yǔ)權(quán)的評(píng)價(jià)主體,其評(píng)價(jià)權(quán)力的核心地位絕不能動(dòng)搖。

2. 以質(zhì)量為導(dǎo)向,合理發(fā)揮評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主體權(quán)力

社會(huì)科學(xué)的社會(huì)屬性決定了高校社會(huì)科學(xué)教師的科研行為和成果應(yīng)服務(wù)于社會(huì),關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)需求。因此,在對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),應(yīng)堅(jiān)持以質(zhì)量為導(dǎo)向,追求高校社會(huì)科學(xué)教師科研行為和成果的應(yīng)然價(jià)值,雖然所發(fā)表論文的數(shù)量和期刊級(jí)別及所獲得項(xiàng)目支持經(jīng)費(fèi)數(shù)額等對(duì)科研成果的價(jià)值評(píng)判具有一定的合理性和說(shuō)服力,也得到學(xué)者們的普遍認(rèn)可,但絕不能僅以此為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)將“定量”評(píng)價(jià)與“定性”評(píng)價(jià)充分結(jié)合,尤其應(yīng)重視高校社會(huì)科學(xué)教師科研行為和成果對(duì)社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)度的評(píng)價(jià)。而評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的主體權(quán)力應(yīng)充分協(xié)助并配合學(xué)術(shù)共同體發(fā)揮作用,用其科學(xué)合理的量化評(píng)價(jià)方法及結(jié)果為學(xué)術(shù)共同體及其他評(píng)價(jià)主體提供參考。只有如此,才能夠擺正各評(píng)價(jià)主體的權(quán)力關(guān)系,避免評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)喧賓奪主,同時(shí)有助于糾正當(dāng)前“重量輕質(zhì)”的普遍現(xiàn)象。

3. 端正價(jià)值取向,重樹評(píng)價(jià)主體內(nèi)在自覺(jué)

在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中,即使制度再完善、程序再科學(xué),最終能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo),還要落實(shí)于各評(píng)價(jià)主體的具體行為。針對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的“重量輕質(zhì)”和自律性下降等問(wèn)題,無(wú)一不在提醒各評(píng)價(jià)主體應(yīng)及時(shí)調(diào)整價(jià)值取向,回歸科研評(píng)價(jià)初衷,切實(shí)履行應(yīng)盡之責(zé)任。因?yàn)榕c法律和制度等“正式制度”相比,文化價(jià)值體系的“非正式制度”的力量往往更加強(qiáng)大[13]。各評(píng)價(jià)主體作為決定學(xué)術(shù)發(fā)展方向、科學(xué)發(fā)展進(jìn)程的重要載體,尤其針對(duì)以研究人類社會(huì)現(xiàn)象為宗旨的社會(huì)科學(xué),如不能以正確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià),而為達(dá)“效率”只看數(shù)據(jù),或者由于不能抗拒外在誘惑而成為助長(zhǎng)不正之風(fēng)的背后推手,那么科研評(píng)價(jià)的意義何在,又何談科學(xué)研究的崇高追求。因此,在探討如何完善相關(guān)制度之前,必須呼吁各評(píng)價(jià)主體端正價(jià)值取向,重樹內(nèi)在自覺(jué)。

4. 完善“回避”制度,保障評(píng)價(jià)結(jié)果公正

針對(duì)上文提出當(dāng)前我國(guó)社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)主體中“一身多職”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重,導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果有失公正的問(wèn)題,唯有通過(guò)完善“回避”制度方能解決。目前我國(guó)已開始施行相關(guān)政策,例如外校評(píng)審制、匿名評(píng)審制等,然而效果卻并非十分理想,主要原因在于當(dāng)前學(xué)術(shù)界無(wú)論是個(gè)人之間還是組織之間,早已形成了千絲萬(wàn)縷、錯(cuò)綜復(fù)雜的人情網(wǎng)絡(luò),評(píng)價(jià)主體出于各方壓力往往會(huì)“酌情考慮”,評(píng)價(jià)結(jié)果自然有違初心。因此,要解決這一問(wèn)題,不能單純?cè)谛问缴稀盎乇堋?應(yīng)從評(píng)價(jià)主體的身份上著手,盡量避開存在利益相關(guān)性的評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者,從而避免由于評(píng)價(jià)者不能超越人際關(guān)系和利益因素可能出現(xiàn)的不公正或不客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果[14]。另外,在各評(píng)價(jià)主體成員的選擇上,應(yīng)最大化減少身兼多職的人員,從而維護(hù)各評(píng)價(jià)主體價(jià)值取向和判斷標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

5. 健全監(jiān)督、問(wèn)責(zé)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由與民主

“學(xué)術(shù)自由和民主”是學(xué)術(shù)界的共同期許,但若要使之實(shí)現(xiàn)必須要有相應(yīng)的制度支持,而評(píng)價(jià)一種制度是否成功也要通過(guò)衡量其如何以行為與舉措支撐某種價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)來(lái)體現(xiàn)[15]。在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中,若要真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由和民主,就必須建立健全完備的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)機(jī)制,其中社會(huì)參與是質(zhì)量監(jiān)督、問(wèn)責(zé)體系的重要組成。尤其針對(duì)高校社會(huì)科學(xué)教師的科研評(píng)價(jià),更應(yīng)將各評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)結(jié)果等全部環(huán)節(jié)暴露于陽(yáng)光之下接受所有同仁及大眾的監(jiān)督和問(wèn)責(zé),以此促進(jìn)各評(píng)價(jià)主體之間權(quán)力的合理分配,協(xié)調(diào)各評(píng)價(jià)主體的權(quán)力關(guān)系以形成互相制約互相推動(dòng)的良性循環(huán)[16]。另外,由于機(jī)制是制度化了的方法,如何針對(duì)社會(huì)科學(xué)特點(diǎn),“設(shè)計(jì)科學(xué)合理的高校教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系是解決問(wèn)題的關(guān)鍵”[17]。

總而言之,在高校社會(huì)科學(xué)教師科研評(píng)價(jià)中,各評(píng)價(jià)主體(學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)書刊機(jī)構(gòu)、社會(huì)受眾、各級(jí)政府及科研管理部門、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu))分工明確,各自所掌握的權(quán)力也十分清晰,其內(nèi)在關(guān)系是相互沖突又相互融合的統(tǒng)一整體。作為規(guī)則的制定者、決策者和最終執(zhí)行者,只有各評(píng)價(jià)主體在內(nèi)不忘自省、在外互相監(jiān)督,彼此充分溝通與合作方能促成合力,還科研評(píng)價(jià)之本真,進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)高校社會(huì)科學(xué)教師科研水平和學(xué)術(shù)能力的不斷進(jìn)步,為實(shí)現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)自由和民主保駕護(hù)航。

[1] Van Noorden R. A Profusion of Measures[J]. Nature, 2010,465:864-866.

[2] 唐紅麗. 學(xué)術(shù)成果問(wèn)題根源于“評(píng)價(jià)體系”[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào), 2014-11-07(A01).

[3] 哈耶克. 科學(xué)的反革命----理性濫用之研究[M]. 馮克利,譯. 南京:譯林出版社, 2003:17.

[4] 劉大椿. 厘清學(xué)術(shù)性、行政性與社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益性評(píng)價(jià)----人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)的反思[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2011,32(2):1-7.

[5] 任全娥. 人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)主體研究[J]. 社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論, 2009(2):43-49.

[6] 徐元俊. 社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)主體及其動(dòng)機(jī)研究[J]. 社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論, 2012(4):23-30.

[7] 閻光才. 學(xué)術(shù)共同體內(nèi)外的權(quán)力博弈與同行評(píng)議制度[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2009,7(1):124-138.

[8] 朱劍. 科研體制與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之關(guān)系----從“學(xué)術(shù)亂象”根源問(wèn)題說(shuō)起[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2015,30(1):5-15.

[9] 李劍鳴. 自律的學(xué)術(shù)共同體與合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2014,29(4):73-78.

[10] 曾奕棠,譚春輝. 人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)監(jiān)督論綱[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2014,20(5):76-81.

[11] Sergiovanni T J, Kelleher P. Educational Governance and Administration[M]. Beijing: China Renmin University Press, 2011:229.

[12] 樊增廣,史萬(wàn)兵. 英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的歷史演進(jìn)及其經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2014,16(6):634-639.

[13] 葛晨虹. 學(xué)術(shù)共同體的理論責(zé)任與價(jià)值自覺(jué)[J]. 中國(guó)高教研究, 2013(4):21-25.

[14] 教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì). 高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)指南[M]. 北京:高等教育出版社, 2016:48.

[15] Calder W B. Achieving an Institution’s Values, Vision, and Mission[J]. College Quarterly, 2014,17(2):19-27.

[16] 田雪飛,史萬(wàn)兵. 我國(guó)高等教育制度倫理的維度研究[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2013,15(6):636-641.

[17] 史萬(wàn)兵,楊慧. 高等學(xué)校教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)方法研究[J]. 高教探索, 2014(6):112-117.

(責(zé)任編輯: 付示威)

On the Subject Power Allocation and Its Operating Mechanism of Scientific Research Evaluation of University Teachers in Social Sciences

SHI Wan-bing, CAO Fang-fang

(School of Humanities & Law, Northeastern University, Shenyang 110169, China)

Exploring the subject power allocation and its operating mechanism of scientific research evaluation of social science teachers in China’s universities is of great value to standardize the management of social science teachers in universities and promote the overall construction of university disciplines. After defining the core concepts, literature analysis and case study were applied to clarify the concrete subject power as well as internal logic, and summarize the existing problems, including the lack of academic power, domination of evaluation agencies, decline of academic communities’ “self-discipline”, multiple identities of evaluation subjects, and lack of supervision and accountability mechanism. In order to improve the management efficiency of scientific research of social science teachers in China’s universities and promote the benign development of universities, the following relevant suggestions were put forward: confirming the core position of academic communities, reasonably exerting the subject power of evaluation agencies, arousing the consciousness of evaluation subjects, and improving the “avoidance” system and supervision and accountability mechanism.

university and college; social science; teacher; scientific research evaluation; subject power

10.15936/j.cnki.1008-3758.2017.03.014

2016-12-03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(BFA150043)。

史萬(wàn)兵(1967- ),女(蒙古族),內(nèi)蒙古赤峰人,東北大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事高等教育管理、教育政策研究; 曹方方(1988- ),女,遼寧營(yíng)口人,東北大學(xué)博士研究生,主要從事高等教育管理研究。

G 60

A

1008-3758(2017)03-0312-07