淺析文化誤讀與翻譯改寫(xiě)的關(guān)系

任宋莎

摘要：文化誤讀被認(rèn)為是文化過(guò)濾的一種形式，而翻譯改寫(xiě)是出于某種目的對(duì)源語(yǔ)文本進(jìn)行某種程度的操控。本文分析了文化誤讀和翻譯改寫(xiě)的關(guān)系，認(rèn)為如改寫(xiě)和刪減等操控動(dòng)作都被視為是一種誤讀行為，通過(guò)對(duì)源語(yǔ)文本的改寫(xiě)，有意地對(duì)異文化的誤讀，進(jìn)行本體文化的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：文化誤讀；改寫(xiě)

一、關(guān)于文化誤讀

誤讀通常被認(rèn)為是正讀的反面，是錯(cuò)誤性的閱讀或解釋?zhuān)虼苏`讀被認(rèn)為是錯(cuò)誤的闡釋行為，這是一種植根于邏各斯中心主義的二元范式的看法。美國(guó)著名文學(xué)批評(píng)家哈羅德·布魯姆（Harold Bloom）首次把“誤讀”用作一種文學(xué)批評(píng)概念，最初其僅局限于“詩(shī)學(xué)誤讀”領(lǐng)域，此后此概念通過(guò)理論延伸，擴(kuò)展到包括翻譯研究的其他學(xué)科。二十世紀(jì)八十年代，隨著文化研究的興起和發(fā)展，學(xué)者們注意到文學(xué)和翻譯并非發(fā)正在“真空”中，所以其中的非語(yǔ)言因素被廣泛關(guān)注，出現(xiàn)了“文化轉(zhuǎn)向”，因此有了關(guān)于“文化誤讀”的研究。

古人有言：“物之不齊，物之情也” ，所以不同的文化自然也存在著差異，而且它們之間也存在著某種程度的不可通約性，特別是當(dāng)異質(zhì)文化之間互動(dòng)時(shí)，文化誤讀便不可避免，這些都被諸如歷史環(huán)境和風(fēng)俗習(xí)慣等文化因素所制約著，因?yàn)槲幕恰坝缮鐣?huì)成員共有的信仰信念、價(jià)值取向、風(fēng)俗習(xí)慣、行為模式組成的一個(gè)體系……通過(guò)社會(huì)成員的學(xué)習(xí)一代代傳承下去”（Bates and Plog， 1990），狹義上主要指“生活方式、價(jià)值觀、知識(shí)”（辜正坤， 2007）。由此可見(jiàn)，從縱向上看，文化具有傳承性；從橫向上看，文化具有相對(duì)穩(wěn)定性。同時(shí)，生存在特定的時(shí)段的人的理解具有歷時(shí)性和局限性，傾向于根據(jù)自我的視野和前見(jiàn)去理解（Gadamer， 1989）。這些因素都會(huì)導(dǎo)致文化誤讀的產(chǎn)生。在樂(lè)黛云和勒·比松所編書(shū)《獨(dú)角獸與龍-在尋找中西文化普遍性中的誤讀》（1995）中，一些中國(guó)學(xué)者闡釋了自己關(guān)于“文化誤讀”的見(jiàn)解。其中，樂(lè)黛云認(rèn)為誤讀是“按照自身的文化傳統(tǒng)，思維方式，自己所熟悉的一切去解讀另一種文化……他原有的視域決定了他的‘不見(jiàn)與‘洞見(jiàn)” ；孟華認(rèn)為誤讀是“文化過(guò)濾的一種形式……改造異文化中的某些因素；吸收異文化中有用且能與自身傳統(tǒng)相結(jié)合的部分”；陳躍紅認(rèn)為誤讀“在實(shí)踐意義上是主體對(duì)于對(duì)象的有目的的選擇，是以‘他者的‘存有來(lái)補(bǔ)充自己的‘匱乏，是借助一個(gè)未必可靠的鏡中影像來(lái)肯定和確立自身”。根據(jù)文化主體的意識(shí)來(lái)看以上的文段，誤讀便可分為無(wú)意誤讀和有意誤讀。 無(wú)意誤讀與樂(lè)黛云所定義的內(nèi)容相似，即人們自動(dòng)根據(jù)他們的本土文化傳統(tǒng)和其文化所模塑的思維模式去解釋異文化，這將不可避免地導(dǎo)致誤讀“他者”文化中富有文化特性的具體問(wèn)題和概念。只要文化間的異質(zhì)因素勝過(guò)其同質(zhì)因素，這種誤讀的不可避免性將會(huì)存在。有意誤讀呼應(yīng)了孟華和陳躍紅所定義的內(nèi)容，即是人們有意地“誤解”他者文化，有意地忽視他所不理解的或不需要的，只吸取迎合他本土文化傳統(tǒng)的東西。從“他者”的視角來(lái)看，這也是一種幫助建構(gòu)自身文化的方式。

二、 翻譯改寫(xiě)及其與文化誤讀的關(guān)系

文化誤讀的現(xiàn)象不可避免地與文化多樣性相關(guān)聯(lián)，多樣性便意味著“差異”，這種文化差異性又是由于不同的語(yǔ)言文字誘導(dǎo)而成的。而擁有不同語(yǔ)言文字的文化是如何進(jìn)行交流和互動(dòng)的，其中最重要的媒介便是翻譯（translation per se）。翻譯絕不僅僅是兩種孤立語(yǔ)言系統(tǒng)之間靜態(tài)機(jī)械的對(duì)等，其實(shí)質(zhì)上是一種改寫(xiě)或文化順應(yīng)，并且是基于譯者自身的文化經(jīng)驗(yàn)，如歷史背景、意識(shí)形態(tài)、思維模式和審美能力等。翻譯亦被認(rèn)為是“文化制約之下的形變”（culturally regulated transformation）（Derrida， 1988）。翻譯實(shí)踐者們都有意或無(wú)意地受到這些文化因素的影響，并無(wú)不體現(xiàn)在其文化滲透的譯作中，正如巴斯奈特（Susan Bassnett）所言：“……翻譯……如今被視為文本和文化之間的談判一個(gè)過(guò)程，其中所有的交易行為都是由譯者去協(xié)調(diào)的”（Bassnett， 2013）。

同樣，翻譯在塑造文化上起著十分重要的作用。一方面，通過(guò)歸化翻譯，大量信息被引介到接受語(yǔ)文化，開(kāi)闊了接受語(yǔ)文化的眼界；另一方面，通過(guò)異化翻譯，一些全新的概念和思想，甚至一些語(yǔ)言結(jié)構(gòu)被引入到接受語(yǔ)文化，接受語(yǔ)的讀者可獲得一種審美快感，這些都極大地滋養(yǎng)和豐富著接受語(yǔ)文化。通過(guò)翻譯，“年輕”文化會(huì)從“年老”的文化中尋求久已存在的文化模式；處于“邊緣”或“軟弱”地位的文化會(huì)引入其缺乏的文化類(lèi)型；本土文化處于轉(zhuǎn)折時(shí)期、危險(xiǎn)時(shí)期或出現(xiàn)真空時(shí)期，異文化便會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位 （Even-Zohar， 1978）。

因此，翻譯為譯入語(yǔ)文化提供了一個(gè)“他者”視角，以供后者比較，反思，借鑒和改善。正如上文所述，通過(guò)翻譯，譯入語(yǔ)文化在不時(shí)地“誤讀”著源語(yǔ)文化，這實(shí)質(zhì)上是文化過(guò)濾，是文化主體的一種有目的性的選擇。就此而言，赫曼斯（Theo Hermans）曾一言以蔽之，指出： “所有的翻譯都意味著出于某種目的對(duì)源語(yǔ)文本進(jìn)行某種程度的操控”（Hermans， 1985），其不但是受語(yǔ)言思維的影響無(wú)意的結(jié)果，同時(shí)也受其他因素制約有意操控的產(chǎn)物。這種“操控”被勒弗菲爾（André Lefevere）認(rèn)為是由“權(quán)力”、“意識(shí)形態(tài)”和“機(jī)構(gòu)建制”三個(gè)方面制約下的“改寫(xiě)”，其包括“翻譯、編史、選集、評(píng)論和編輯”，而翻譯是最易辨、最具影響力的一種改寫(xiě)類(lèi)型 （Lefevere， 2004），改寫(xiě)者們（或譯者們）自己創(chuàng)造了某個(gè)作家、某部作品、某個(gè)時(shí)期或某種題材的種種形象，有時(shí)甚至關(guān)于整個(gè)文學(xué)系統(tǒng)的；其所處社會(huì)文化環(huán)境都在在目標(biāo)文本中得以體現(xiàn) （Lefevere， 2004）。翻譯中的改寫(xiě)過(guò)程主要受到3個(gè)因素的制約：首先是文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)的“專(zhuān)業(yè)人士”，包括文學(xué)批評(píng)家和評(píng)論家，他們的點(diǎn)評(píng)將影響一個(gè)作品的接受程度；其次是文學(xué)系統(tǒng)外的“贊助人”，包括特定歷史時(shí)期影響力和權(quán)力大的個(gè)人，出版商、媒體或政黨等團(tuán)體，以及掌控文學(xué)分布的機(jī)構(gòu)；最后是“主流詩(shī)學(xué)”，包括文學(xué)修辭手法和文學(xué)在社會(huì)中所扮演角色 （同上）。其中最重要的因素便是譯者的意識(shí)形態(tài)，或“贊助人”施加給譯者的意識(shí)形態(tài)，它和目標(biāo)語(yǔ)文本中所體現(xiàn)的主流詩(shī)學(xué)共同決定了譯者的翻譯策略和解決具體翻譯問(wèn)題的方法。此處的“意識(shí)形態(tài)”是指在特定時(shí)間的特定社會(huì)中可接受的種種觀點(diǎn)和態(tài)度組成的觀念網(wǎng)格，讀者和譯者通過(guò)這樣的網(wǎng)格處理文本 （Bassnett and Lefevere， 2002）。那么，“詩(shī)學(xué)”由2個(gè)部分組成：一是文學(xué)手段、類(lèi)型、主題等文學(xué)要素；另一個(gè)是關(guān)于文學(xué)在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中起什么作用的觀念 （Lefevere， 2004）。簡(jiǎn)言之，它包括要素部分和功能部分，后者是由文學(xué)系統(tǒng)環(huán)境中的意識(shí)形態(tài)勢(shì)力所生成的 （同上）。譯者受譯入語(yǔ)國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)和主流詩(shī)學(xué)所制約，其翻譯活動(dòng)實(shí)質(zhì)上就是一種被“操控”的改寫(xiě)，譯文中的改寫(xiě)部分亦是對(duì)原文一種有意誤讀行為。

因此，如改寫(xiě)和刪減等操控動(dòng)作都被視為是一種誤讀行為，通過(guò)對(duì)源語(yǔ)文本的改寫(xiě)，有意地對(duì)異文化的誤讀，進(jìn)行本體文化的建構(gòu)，其積極影響便是可以促進(jìn)譯入語(yǔ)文化的文學(xué)和社會(huì)系統(tǒng)的改革 （Lefevere， 1992）。從“改寫(xiě)”到“改革”， 從翻譯“文本” 到“文化”，這個(gè)動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程絕不僅僅是兩種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，它涉及兩種文化里“語(yǔ)境、歷史和習(xí)俗等更宏觀因素”（同上）。

三、結(jié)論

本文分析認(rèn)為文化誤讀和翻譯改寫(xiě)聯(lián)系十分緊密，如改寫(xiě)和刪減等操控動(dòng)作都被視為是一種誤讀行為。這種文化誤讀行為可產(chǎn)生一定的積極影響，如譯入語(yǔ)文化在特殊歷史時(shí)期或社會(huì)政治背景下，可通過(guò)對(duì)源語(yǔ)文本的改寫(xiě)，有意地對(duì)異文化的誤讀，進(jìn)行本體文化的建構(gòu)。

注釋?zhuān)?/p>

①出自《孟子·滕文公上》。

②此文為《文化差異與文化誤讀》。

③此文為《“移花接木”的奇效——從儒學(xué)在17、18世紀(jì)歐洲的流傳看誤讀的積極作用》。

④此文為《文化壁壘、文化傳統(tǒng)、文化闡釋——關(guān)于跨文化交流中的誤讀及其出路問(wèn)題》。

參考文獻(xiàn)：

[1]辜正坤.中西文化比較導(dǎo)論[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2007.

[2]樂(lè)黛云、勒·比松 .獨(dú)角獸與龍： 在尋找中西文化普遍性中的誤讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995.

[3]Bassnett，S. Translation Studies [M].London&New York： Routledge，2013.

[4]Bates，D.G.& Plog，F(xiàn). Cultural Anthropology [M]， New York：McGraw-Hill，1990.

[5]Derrida，J. The Ear of the Other：Otobiography， Transference，Translation [M].Lincoln：University of Nebraska Press， 1988.

[6]Even-Zohar，I. Papers in Historical Poetics [M]. Tel Aviv：Tel Aviv University，1978.

[7]Gadamer，H.G. Truth and Method [M]. New York：Continuum， 1989.

[8]Hermans，T. The Manipulation of Literature：Studies in Literary Translation [M]. London&Sydney：Croom Helm，1985.

[9]Lefevere，A. Translation，History，Culture： A Sourcebook [M]. London&New York：Routledge，1992.

[10]Lefevere，A. Translation， Rewriting， and the Manipulation of Literary Fame [M]. Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2004.