中小銀行如何應(yīng)對金融“去杠桿”

盧孔標(biāo)

當(dāng)前關(guān)于金融杠桿的討論有宏觀、行業(yè)、機(jī)構(gòu)等多個層次。在以利差作為主要收入來源的發(fā)展模式下，中小銀行有著天然的加杠桿動機(jī)，特別是在利率市場化、互聯(lián)網(wǎng)金融等不斷壓縮利差空間的大環(huán)境下，更加注重通過資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張來維持必要的利潤規(guī)模和增速，因而在資產(chǎn)端和負(fù)債端“加杠桿”成為重要經(jīng)營策略。由于存在資金“脫實向虛”等現(xiàn)象，當(dāng)前金融“去杠桿”不斷推進(jìn)，“一行三會”密集出臺了一系列政策，對中小銀行的影響更大、更深遠(yuǎn)。

中小銀行杠桿現(xiàn)狀與結(jié)構(gòu)特征

中小銀行之間整體杠桿水平差異較大。按照人民銀行的統(tǒng)計分類標(biāo)準(zhǔn)，大型銀行的資產(chǎn)在4萬億元以上，中型銀行的資產(chǎn)為5000億元至4萬億元，小型銀行的資產(chǎn)為50億元至5000億元，按照這個標(biāo)準(zhǔn)，除了工農(nóng)中建交五大行及部分全國性股份制銀行外，其他個別全國性股份制銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社等均被歸到中小銀行行列。不同規(guī)模銀行資產(chǎn)擴(kuò)張速度和加杠桿能力有著較大差異。小型銀行由于基數(shù)較小，總資產(chǎn)增速高于大型銀行和中型銀行。2015年初，小型銀行總資產(chǎn)平均增速在20%以上，2016年更是提高到近30%的增幅水平，但小銀行加杠桿的能力在銀行體系中相對較低。中型銀行資產(chǎn)增速從2013年下半年開始有所放緩，到2015年下半年開始增速再抬頭，雖不到20%，但也高于大型銀行10%左右的水平。中型銀行的杠桿率最高，盡管從2014年底開始有所回落，但目前絕對水平仍超過100倍。因此在討論中小銀行杠桿問題時，應(yīng)對中型銀行和小型銀行區(qū)別對待。

資產(chǎn)端：非信貸資產(chǎn)是中小銀行加杠桿的重要方向。加杠桿是商業(yè)銀行經(jīng)營的正?，F(xiàn)象，本輪加杠桿與金融“脫實向虛”緊密關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)在銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上，對非金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)部門的債權(quán)占比下降，資金在金融體系內(nèi)部循環(huán)。如表1所示，小型銀行對非金融機(jī)構(gòu)和其他居民部門的債權(quán)占其總資產(chǎn)的比重從2010年第一季度的56.4%下降到2016年第三季度的44.2%，同期對中資小型銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)占比則從19.2%提高到37.1%。中型銀行對非金融機(jī)構(gòu)和其他居民部門的債權(quán)占其總資產(chǎn)的比重從2010年第一季度的59.8%下降到2016年第三季度的49.4%，同期對中資中型銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)占比則從19.2%提高到29.8%。大型銀行對非金融機(jī)構(gòu)和其他居民部門的債權(quán)占其總資產(chǎn)的比重從2010年第一季度的50.2%提高到2016年第三季度的56.2%，同期對大中型銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)占比則從13.4%提高到16.1%?？梢?，大中小銀行都加大了對金融同業(yè)資產(chǎn)的布局，但中小銀行的同業(yè)資產(chǎn)占比提升明顯擠占了對實體經(jīng)濟(jì)部門（非金融機(jī)構(gòu)和居民）的信貸投放份額，而大型銀行對實體經(jīng)濟(jì)部門的信貸投放份額則保持增長。中小銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的這一調(diào)整背后，是其對非信貸資產(chǎn)依賴的上升。銀行越小，受到經(jīng)濟(jì)地域和客戶群體的約束越大，在實體經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力的情況下，信貸投放和中間業(yè)務(wù)收入增長受限，持有非信貸資產(chǎn)成為中小銀行短期內(nèi)獲取利潤的不二之選。從上市銀行情況來看，大型商業(yè)銀行的非信貸資產(chǎn)占比平均約為30%，股份制商業(yè)銀行約為40%，城市商業(yè)銀行則接近50%。

負(fù)債端：同業(yè)負(fù)債是中小銀行加杠桿的支撐來源。銀行自有資金的規(guī)模有限，資產(chǎn)端的擴(kuò)張通常需要吸收存款、發(fā)行債券、同業(yè)拆借、資產(chǎn)回購等負(fù)債端的支撐，不同規(guī)模的銀行負(fù)債渠道和加杠桿手段差異較大。小型銀行獲得中央銀行資金的能力較弱，對中央銀行負(fù)債在總負(fù)債中的占比近期雖有所提高，但也僅為1.2%。對非金融機(jī)構(gòu)和住戶負(fù)債是小型銀行最主要的資金來源，2016年第三季度末占比為65.2%；其次為對其他小型銀行的負(fù)債，占比為10%以上。從變動趨勢來看，2010年第一季度到2016年第三季度，對非金融機(jī)構(gòu)和住戶負(fù)債占比下降了13.3個百分點(diǎn)，填補(bǔ)這個空缺的主要是對其他金融機(jī)構(gòu)負(fù)債（上升5.66個百分點(diǎn)）、其他金融性公司（上升6.31個百分點(diǎn)）和債券發(fā)行（上升4.1個百分點(diǎn)）。中型銀行對非金融機(jī)構(gòu)和住戶負(fù)債的依賴要低于小型銀行，2016年第三季度末占比為46.6%；其次是債券發(fā)行、對其他金融機(jī)構(gòu)和其他金融性公司，占比分別為16%、12.74%和12.54%。從變動趨勢來看，2010年第一季度到2016年第三季度，對非金融機(jī)構(gòu)和住戶負(fù)債占比下降了11.8個百分點(diǎn)，填補(bǔ)這個空缺的主要是對其他金融機(jī)構(gòu)負(fù)債（上升5.1個百分點(diǎn)）、其他金融性公司（上升9.6個百分點(diǎn)）和債券發(fā)行（上升6.7個百分點(diǎn)）。大型銀行在吸收非金融機(jī)構(gòu)和住戶負(fù)債方面有著絕對優(yōu)勢，2016年第三季度末該渠道負(fù)債占比為68.03%，考慮到大型銀行龐大的規(guī)模，占據(jù)了銀行吸收存款的大部分份額。大型銀行的負(fù)債來源較為穩(wěn)定，從2010年第一季度到2016年第三季度，對非金融機(jī)構(gòu)和住戶負(fù)債占比下降3.36個百分點(diǎn)，對其他金融機(jī)構(gòu)負(fù)債下降0.9個百分點(diǎn)，債券發(fā)行一直維持在7%左右的水平，對中央銀行負(fù)債和對其他金融公司負(fù)債則分別上升3個百分點(diǎn)和2.4個百分點(diǎn)。整體而言，中小銀行越來越傾向于發(fā)債、同業(yè)存單等主動負(fù)債渠道。

“脫實向虛”及資產(chǎn)負(fù)債不匹配是本輪金融杠桿遭詬病的癥結(jié)

通過拓寬主動負(fù)債渠道來彌補(bǔ)自身在吸收普通存款上的競爭力不足，通過合規(guī)的市場套利提升自身盈利水平，只要把握好資產(chǎn)負(fù)債之間的合理匹配，正常的加杠桿對于中小銀行而言不僅無可厚非，也是未來轉(zhuǎn)型的重要方向。但是本輪中小銀行資產(chǎn)擴(kuò)張和負(fù)債加杠桿存在兩個方面的突出問題。

金融體系內(nèi)部資金鏈條拉長，“脫實向虛”有悖宏觀調(diào)控目標(biāo)。銀行是傳統(tǒng)信用衍生過程中最主要的中介，連接央行基礎(chǔ)貨幣投放與實體經(jīng)濟(jì)部門融資需求，實體經(jīng)濟(jì)部門的投資回報率是根本保障。但隨著銀行與銀行之間、銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)之間資金中介鏈條的拉長，銀行與企業(yè)之間資金融通增加了一些不必要的環(huán)節(jié)，導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)部門信貸額度被擠占，融資成本被推高。銀行以理財產(chǎn)品、同業(yè)存單、同業(yè)理財?shù)全@得的較高成本資金，以委外投資等形式流向非銀行金融機(jī)構(gòu)，非銀行金融機(jī)構(gòu)再將資金以較高價格配置給風(fēng)險較高的行業(yè)和企業(yè)。非銀行金融機(jī)構(gòu)介入信用中介鏈條的深度可從其對其他存款性公司（除人民銀行以外的存款性金融機(jī)構(gòu)）的負(fù)債規(guī)模擴(kuò)張中略窺一斑。

如圖1所示，2017年2月我國其他存款性公司對其他金融機(jī)構(gòu)債權(quán)為27.7萬億元，是2010年初的17.3倍，占其總資產(chǎn)的比重達(dá)到11.8%，比2010年初提高10個百分點(diǎn)。而同期，其他存款性公司對非金融機(jī)構(gòu)債權(quán)僅是2010年初的2.35倍，表明金融體系內(nèi)部之間的資金融通活躍度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于金融機(jī)構(gòu)與實體經(jīng)濟(jì)之間的信貸活躍度。為了維持這種加長版的資金鏈條，一方面需要負(fù)債端廉價資金的供給（當(dāng)前主要是人民銀行的大規(guī)模貨幣注入），另一方面需要資產(chǎn)端保持較高收益（要么以高風(fēng)險為代價，要么以資產(chǎn)泡沫為支撐），結(jié)果不僅是金融市場風(fēng)險的積累，更是人民銀行貨幣政策傳導(dǎo)的低效。

銀行資產(chǎn)負(fù)債久期錯配和風(fēng)險錯配現(xiàn)象突出，久期杠桿和流動性杠桿較高。中小銀行加杠桿的機(jī)制多種多樣，但大都離不開以久期較短的負(fù)債匹配久期較長的資產(chǎn)、以風(fēng)險較低的負(fù)債匹配風(fēng)險較高的負(fù)債。典型的是對同業(yè)存單等負(fù)債的運(yùn)用和依賴，其操作流程一般包括，銀行通過發(fā)行久期較短的同業(yè)存單獲得資金，購買資產(chǎn)端能力較強(qiáng)的銀行發(fā)行的久期相對較長的同業(yè)理財，然后通過久期更長的委外等方式進(jìn)入債券市場或?qū)臃菢?biāo)資產(chǎn)。與本輪中小銀行資產(chǎn)大幅擴(kuò)張相互呼應(yīng)的是，銀行同業(yè)存單發(fā)行規(guī)模迅速膨脹，今年2月發(fā)行規(guī)模達(dá)到1.94萬億元。我們看到，自2013年人民銀行在貨幣市場上推出同業(yè)存單以來，同業(yè)存單已經(jīng)成為商業(yè)銀行特別是中小銀行主動負(fù)債的核心工具，如圖2所示，2015年下半年以來每月同業(yè)存單發(fā)行量爆發(fā)式增長。股份制銀行和城市商業(yè)銀行是同業(yè)存單的發(fā)行主力，2016年股份制銀行同業(yè)存單發(fā)行量占比達(dá)到46.5%，城商行農(nóng)商行同業(yè)存單發(fā)行量占比高達(dá)50%。同業(yè)存單的久期較短，2016年市場發(fā)行的同業(yè)存單的加權(quán)久期為180天，以同業(yè)存單獲取的資金配置久期更長的其他資產(chǎn)，存在期限錯配風(fēng)險。

與同業(yè)存單擴(kuò)張邏輯相似的是銀行同業(yè)理財?shù)目焖侔l(fā)展，自2015年3月以來，銀行同業(yè)理財規(guī)模擴(kuò)張加速，在理財產(chǎn)品資金余額中的占比已達(dá)15.3%（圖3）。此外，中小銀行還通過在回購市場形成的融資實現(xiàn)規(guī)模和收益的擴(kuò)張，也就是先利用自身資金購買債券資產(chǎn)，然后將其在回購市場質(zhì)押或買斷進(jìn)行融資，待融資到期后再進(jìn)行滾動續(xù)做，實現(xiàn)加杠桿套利。無論是同業(yè)存單、同業(yè)理財還是產(chǎn)品杠桿，其可持續(xù)性要以寬松的市場流動性為前提，否則難以及時平掉短期頭寸。而從負(fù)債端資金成本持續(xù)上升的態(tài)勢，以及資產(chǎn)端貸款和非標(biāo)資產(chǎn)承壓的現(xiàn)實來看，中小銀行通過錯配加杠桿面臨較大風(fēng)險。

中小銀行面臨的“去杠桿”形勢與沖擊

本輪金融去杠桿的目標(biāo)十分明確，也就是抑制金融機(jī)構(gòu)加杠桿擴(kuò)規(guī)模，避免資金空轉(zhuǎn)，促進(jìn)“脫虛向?qū)崱保婪断到y(tǒng)性風(fēng)險。金融去杠桿不是單獨(dú)針對銀行業(yè)，但很多政策措施均以影響銀行經(jīng)營行為為主要作用機(jī)制?！耙恍腥龝蓖七M(jìn)金融去杠桿的主要措施，對于中小銀行而言，是市場環(huán)境和監(jiān)管約束的重要改變，特別是負(fù)債端去杠桿將面臨較大壓力，將帶來規(guī)模擴(kuò)張和盈利模式的調(diào)整。

流動性收縮、資金成本抬高下有必要主動去杠桿。如前所述，金融機(jī)構(gòu)市場加杠桿的一個重要前提是市場上資金充裕、成本較低。央行抬高市場資金成本中樞的可選手段包括減少資金投放頻率和規(guī)模，拉長流動性工具久期，上調(diào)MLF、OMO、SLF利率等，進(jìn)而收窄資金利率和債券/理財收益率之間的利差，甚至容忍一定利率倒掛的出現(xiàn)，降低金融機(jī)構(gòu)的杠桿收益。2016年8月23日，央行重啟14天逆回購與上調(diào)國庫定存利率，被視為金融去杠桿周期開啟的標(biāo)志。作為資金的主要融入方，中型銀行面臨的流行性壓力要遠(yuǎn)大于小型銀行，負(fù)債端成本的上升，也對中小銀行資產(chǎn)端管理提出了更高的要求。其影響在于，利差收窄導(dǎo)致單位資本收益率進(jìn)一步下降，而流動性緊缺和市場資金成本上行趨勢不只是意味著中小銀行通過加杠桿實現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展的可行性越來越低，更嚴(yán)重的是實際上是存量資產(chǎn)負(fù)債錯配難以為繼的風(fēng)險大大增加。

具體金融工具監(jiān)管約束強(qiáng)化下不得不被動去杠桿?！耙恍腥龝标P(guān)于金融去杠桿的政策，包括銀監(jiān)會《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信用風(fēng)險管理的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2016〕42號）、銀監(jiān)會辦公廳《關(guān)于規(guī)范化解金融風(fēng)險嚴(yán)守風(fēng)險底線工作的意見》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2016〕27 號）、人民銀行《關(guān)于將表外理財業(yè)務(wù)納入“廣義信貸”測算的通知》、人民銀行等多個部委《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》等，以及正在征求意見的《商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)風(fēng)險管理指引》等。理財新規(guī)如果正式實施，意味著控杠桿、縮通道、分類監(jiān)管及計提風(fēng)險準(zhǔn)備金，表外理財納入MPA廣義信貸考核意味著表外負(fù)債規(guī)模受限，同業(yè)存單納入同業(yè)負(fù)債范圍意味著同業(yè)負(fù)債規(guī)模將受控，資管行業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管則意味著銀行難以在金融市場上層層嵌套加杠桿擴(kuò)規(guī)模。這些政策組合將極大壓縮銀行的監(jiān)管套利空間。

中小銀行應(yīng)對金融“去杠桿”的策略

從風(fēng)險管控的角度，不斷加杠桿并非可持續(xù)發(fā)展道路，中小銀行本就存在去杠桿的內(nèi)在需求，而市場環(huán)境和監(jiān)管要求的變化使得“去杠桿”變得更加迫切。但是去杠桿不可“矯枉過正”，去杠桿不是消滅杠桿，而是將其維持在合理水平。對于中小銀行而言，不能將目光單純局限于杠桿的高低，而是要順應(yīng)趨勢，加快轉(zhuǎn)型發(fā)展的步伐，從源頭上調(diào)整依賴高杠桿追求超常規(guī)擴(kuò)張的發(fā)展模式。

審慎對待規(guī)模擴(kuò)張。規(guī)模擴(kuò)張的好處對于中小銀行而言是不言而喻的。例如，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、增加盈利能力，擴(kuò)大市場覆蓋面、分散經(jīng)營風(fēng)險，提升社會影響力、獲得品牌溢價，乃至享受“太大而不能倒”的信用背書等。規(guī)模擴(kuò)張具有兩面性，特別是中小銀行的管理、科技等基礎(chǔ)相對薄弱，一旦經(jīng)營管理跟不上規(guī)模擴(kuò)張速度，極易形成風(fēng)險。特別是，如果中小銀行的快速擴(kuò)張是以穩(wěn)定性較差的同業(yè)業(yè)務(wù)為主要支撐，不但規(guī)模擴(kuò)張難以持續(xù)，流動性風(fēng)險、期限錯配風(fēng)險等也更高，無異于“火中取栗”，前幾年已經(jīng)出現(xiàn)過個別銀行規(guī)模非常規(guī)擴(kuò)張后急劇回落的現(xiàn)象。在對待規(guī)模擴(kuò)張問題上，中小銀行特別是小銀行仍需強(qiáng)化穩(wěn)健經(jīng)營理念，注重規(guī)模擴(kuò)張、效益提升、風(fēng)險管控的相互匹配和平衡，避免過度依賴同業(yè)負(fù)債和非信貸資產(chǎn)這種非常態(tài)化的擴(kuò)張路徑，而是要從資產(chǎn)盈利能力提升上來考量成長。

切實回歸實體本源。中小銀行機(jī)構(gòu)中有資產(chǎn)兩三萬億元的銀行，也有資產(chǎn)幾百億元的小銀行，風(fēng)險管控能力也有很大差距。受經(jīng)濟(jì)地域和客戶群數(shù)量的局限更大。表面上通過增加持有非信貸資產(chǎn)可以在短期內(nèi)獲得較高利潤，但是如果風(fēng)險控制能力跟不上，非信貸業(yè)務(wù)規(guī)模越大，未來爆發(fā)問題的可能性越高。無論是從金融調(diào)控、銀行監(jiān)管的大環(huán)境，還是同業(yè)競爭的小環(huán)境，或是從銀行自身風(fēng)險管控出發(fā)，都要求銀行向服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)這個主業(yè)回歸，扭轉(zhuǎn)投資超過貸款、表外業(yè)務(wù)發(fā)展過快的局面。在放低規(guī)模擴(kuò)張目標(biāo)的情況下，中小銀行要增加收益，并非只有提高風(fēng)險偏好這一個路徑可選，做特、做精、做優(yōu)不應(yīng)只停留在中小銀行特別是小銀行的口號上，而應(yīng)打造成為實實在在的發(fā)展方向。

善用主動負(fù)債工具。在銀行的主要負(fù)債來源中，一般性活期存款、一般性定期存款、同業(yè)存單、同業(yè)存款的成本是依次上升的，過度倚重同業(yè)負(fù)債作為資金來源理論上也并非經(jīng)濟(jì)之選。但現(xiàn)實是，中小銀行吸收存款的能力相對大型銀行要弱很多，加上存款向理財?shù)霓D(zhuǎn)移，因而吸收存款的壓力更大，增強(qiáng)同業(yè)資金等主動負(fù)債能力的迫切性較高。有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前人民銀行和銀監(jiān)會關(guān)于同業(yè)存單的監(jiān)管表面上似乎有沖突，理由是人民銀行擬將同業(yè)存單從銀行應(yīng)付債券口徑劃入同業(yè)負(fù)債口徑受30%上限和MPA考核限制，對于中小銀行同業(yè)負(fù)債規(guī)模形成約束；而銀監(jiān)會則將三個月以上的同業(yè)存單納入銀行核心負(fù)債范疇，有利于提升中小銀行的核心負(fù)債依存度。這種觀點(diǎn)就現(xiàn)象論現(xiàn)象，沒有認(rèn)識到人民銀行和銀監(jiān)局政策的初衷都是為了同業(yè)存單的更規(guī)范發(fā)展、更有效發(fā)揮作用。毋庸置疑，未來表外理財和同業(yè)存單等不可能消亡，但增長速度應(yīng)會正常化，作為主動負(fù)債工具的作用也將更加突出。對于中小銀行而言，只要同業(yè)負(fù)債的規(guī)模不超出人民銀行和監(jiān)管部門要求，還是要繼續(xù)充分運(yùn)用同業(yè)存單這樣期限標(biāo)準(zhǔn)化、利率透明化的負(fù)債工具，整體期限管理上應(yīng)繼續(xù)盡量拉長負(fù)債久期，降低錯配。

調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。對于存量的杠桿業(yè)務(wù)，隨著存量同業(yè)資產(chǎn)的逐步到期，中小銀行只能不惜成本維持流動性，同時主動壓縮規(guī)模，提升資產(chǎn)流動性。長期來看，針對資產(chǎn)負(fù)債久期的錯配，中小銀行要轉(zhuǎn)變此前通過擴(kuò)充負(fù)債在匹配資產(chǎn)的思路，必要時執(zhí)行以資產(chǎn)定負(fù)債的策略，特別是對同業(yè)資產(chǎn)負(fù)債實行精細(xì)化管理。負(fù)債端要實現(xiàn)差異化定價，如掛牌利率、優(yōu)惠利率和個性化定價，資產(chǎn)端則應(yīng)精確測算風(fēng)險資本回報率和經(jīng)濟(jì)附加值等核心指標(biāo)，盡可能做到資產(chǎn)與負(fù)債期限等的匹配。在對待加杠桿還是去杠桿問題上，市場上存在一種與央行“博弈”的賭徒心態(tài)，不斷去試探央行去杠桿的決心和對系統(tǒng)性風(fēng)險的容忍底線。對于中小銀行而言，還是少玩點(diǎn)火為好。

（作者單位：海南銀行、海南南海金融研究院）