意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的操縱

摘要：傳統(tǒng)的翻譯主要關(guān)注兩種語(yǔ)言間的轉(zhuǎn)換，重點(diǎn)研究文本對(duì)照和語(yǔ)言轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)70年代以后，西方翻譯研究呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，翻譯研究的方向發(fā)生了轉(zhuǎn)變。它突破了傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)模式而上升成為一種文化上的思考模式。勒菲弗爾的的“翻譯三要素”理論為翻譯的研究提供了一個(gè)全新的視角和觀點(diǎn)。意識(shí)形態(tài)，贊助人，詩(shī)學(xué)，特別是其中的“意識(shí)形態(tài)”這一因素，很大程度上影響和制約著譯者的翻譯過(guò)程。本文將著重討論“操縱學(xué)派”對(duì)翻譯的定義以及意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯作品的影響，同時(shí)也指出這種影響不是絕對(duì)的。

關(guān)鍵詞：翻譯；勒菲弗爾；意識(shí)形態(tài)；贊助人；詩(shī)學(xué)

如果一篇譯作，極大地忠實(shí)原文，字與字，句與句，段與段之間皆巧妙對(duì)應(yīng)，那么這是否可稱為一篇上佳譯作？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，有的人的回答是肯定的，但對(duì)于勒菲弗爾來(lái)說(shuō)，他可能要問(wèn)：這篇佳譯是否考慮到文化的因素？是否考慮到意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的影響？如果沒(méi)有，或者考慮的很少，那么這就不是一篇佳作。

勒菲弗爾是美國(guó)翻譯學(xué)界的一大旗手，是促使翻譯研究“文化轉(zhuǎn)向”的舵手之一。其研究譯文的文化淵源，探討譯文產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)等多方面的文化背景為內(nèi)容，極大地?cái)U(kuò)展了翻譯研究的視野和領(lǐng)域，使翻譯研究“忘卻了自己有些羞羞答答的誕生”，開(kāi)始走向成熟。他所提出的改寫(xiě)理論，以及他所闡釋的關(guān)于操控文學(xué)翻的若干要素：意識(shí)形態(tài)，贊助人，詩(shī)學(xué)等理論思想，對(duì)翻譯研究，尤其是文學(xué)翻譯研究具有重要的意義。本文主要論述其主要理論觀點(diǎn)，并意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的影響，以及勒菲弗爾改寫(xiě)論的不足。

一、什么是操縱學(xué)派的“翻譯”？

最初，勒菲弗爾簡(jiǎn)單地把意識(shí)形態(tài)定義為世界觀，認(rèn)可Eagleton關(guān)于意識(shí)形態(tài)的定義“意識(shí)形態(tài)即一系列話語(yǔ)問(wèn)題，斟酌以社會(huì)和歷史生活的整個(gè)形式為中心的權(quán)力結(jié)構(gòu)的維持相關(guān)的利益問(wèn)題， 而且他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)約束文學(xué)翻譯。之后，他引用Janeson的定義：“意識(shí)形從某種意義上來(lái)說(shuō)并沒(méi)有限制在政治領(lǐng)域，它更像是引導(dǎo)我們行動(dòng)的形態(tài)、慣例、信仰形成格子型圖案”。最后，他則把意識(shí)形態(tài)描述為“被某一特定社會(huì)和時(shí)期接受的見(jiàn)解和看法所形成的概念網(wǎng)格，讀者和譯者借此貼近文本”?？梢?jiàn)，意識(shí)形態(tài)是多維的，它涵蓋政治、文化等許多方面。它是無(wú)形的、不可避免的存在，在一定程度上具有行為導(dǎo)向作用，影響與制約著人們對(duì)世界和社會(huì)的看法。

翻譯是文化系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，與其他子系統(tǒng)相互影響相互制約，因而翻譯不是在真空中進(jìn)行語(yǔ)言轉(zhuǎn)換行為而是要受到其他因素的影響制約。勒菲弗爾認(rèn)為翻譯應(yīng)該與權(quán)力、政治、思想意識(shí)結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)翻譯受到意識(shí)形態(tài)（ideology）、詩(shī)學(xué)（poetics）、贊助人（patronage）的影響，其中詩(shī)學(xué)屬于審美意識(shí)形態(tài)，贊助人所關(guān)心的還是譯文的可接受性，主要還是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題。

勒弗菲爾認(rèn)為，控制文學(xué)創(chuàng)作和翻譯有內(nèi)外兩個(gè)因素。內(nèi)因就是評(píng)論家、教師、翻譯家等組成的所謂“專業(yè)人士”（professionals），外因則是擁有“促進(jìn)或阻止”文學(xué)創(chuàng)作和翻譯的“權(quán)力”的“人、機(jī)構(gòu)”，他所用的術(shù)語(yǔ)是patronage（即“贊助人”）。在這里，“贊助人感興趣的通常是文學(xué)的意識(shí)形態(tài)”，而“文學(xué)家們關(guān)心的則是詩(shī)學(xué)（poetics）"。因此，制約翻譯過(guò)程的兩大因素歸根到底就是意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)。勒弗菲爾還指出，內(nèi)因（文學(xué)家及其詩(shī)學(xué)觀念）在外因（贊助人及其意識(shí)形態(tài)）所制定的參數(shù)內(nèi)起作用。

也就是說(shuō)，代表某一文化或社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的贊助人確立了一套具有決定性作用的意識(shí)形態(tài)價(jià)值參數(shù)；文學(xué)家和翻譯家則在這一套參數(shù)范圍內(nèi)完成他們的詩(shī)學(xué)追求。一方面，作為一定意識(shí)形態(tài)代言人的贊助人，利用他們的話語(yǔ)權(quán)力對(duì)于翻譯過(guò)程進(jìn)行直接干預(yù)，另一方面，熟知這一套意識(shí)形態(tài)價(jià)值參數(shù)的文學(xué)家和翻譯家大多也會(huì)自覺(jué)地避免觸犯意識(shí)形態(tài)的天條，在他們認(rèn)為允許的范疇內(nèi)，操縱他們有限的話語(yǔ)權(quán)力和詩(shī)學(xué)技巧。因此，文學(xué)家和翻譯家在運(yùn)用話語(yǔ)時(shí)，意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)會(huì)同時(shí)在他們的意識(shí)中起作用，影響他們的創(chuàng)作或“改寫(xiě)”。

簡(jiǎn)言之，從操縱學(xué)派的翻譯觀來(lái)看，翻譯就是譯者在譯入語(yǔ)國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)和主流詩(shī)學(xué)的制控下所進(jìn)行的一種操縱改寫(xiě)活動(dòng)。

二、意識(shí)形態(tài)對(duì)譯者翻譯的影響

作為譯者，其翻譯或多或少要受到意識(shí)形態(tài)的影響。意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)贊助人和權(quán)力人的意識(shí)。如果譯者違背了此種意識(shí)，可能會(huì)得不到贊助人的資助，失去生意。很多人做翻譯是為了謀生，如果因?yàn)檫`背了贊助人的意志而丟了飯碗，得不償失。除非那些不用為生活開(kāi)銷所擔(dān)心的“有錢(qián)人”才敢這樣去做。就算這樣，也不是隨便翻譯。如果譯文違背了主流意識(shí)，違背了國(guó)家權(quán)力，這就更加嚴(yán)重了，輕者將受牢獄之災(zāi)，重者則可能性命不保，恐怕很少有膽大只能拿自己的生命去做翻譯吧？所以，有時(shí)候做翻譯，怎么譯，譯成什么樣，不是譯者自己能決定的，譯者有事也很無(wú)奈。不能越界，必須在“參數(shù)”允許的范圍內(nèi)翻譯。

美國(guó)翻譯家Evan King翻譯老舍先生的的兩部著名小說(shuō)《駱駝祥子》和《離婚》時(shí)，對(duì)原著做了很大改動(dòng)。《駱駝祥子》的悲劇結(jié)尾被改成大團(tuán)圓結(jié)局：祥子最終找到了小福子，并把她從白房子中救了出來(lái)，并且最終兩人還幸福地走到一起，喜結(jié)連理。譯文出版后立即成為美國(guó)的暢銷書(shū)，但老舍先生對(duì)其篡改譯文的行為強(qiáng)烈不滿，因?yàn)镋van King違背了老舍先生本來(lái)的意志。故事還沒(méi)結(jié)束，Evan King接下來(lái)在翻譯《離婚》時(shí)依然如此，再次修改了原文：《離婚》本是深刻揭示民族軟弱性、茍且與庸懦的好劇本，在Evan King這里，變成了嘩眾取寵的輕浮小鬧劇。Evan King為什么要這樣做？ 因?yàn)椋?/p>

（一）當(dāng)時(shí)第二次世界大戰(zhàn)尚未結(jié)束，美國(guó)民眾精神尚處于緊張狀態(tài)，需要輕松偷快的娛樂(lè)（包括閱讀）。

（二）美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上正處于工業(yè)機(jī)械化生產(chǎn)的快速發(fā)展期，緊張的勞動(dòng)之余，大家也需要輕松愉快的娛樂(lè)。在這種文化氛圍中，譯者為了使其譯作暢銷，只好媚俗、迎合讀者。有意掩蓋原著中的痛苦與矛盾，讓讀者在祥和、歡樂(lè)、圓滿中得到愉悅和滿足，以緩解精神緊張。如果他不這樣去翻譯，那么他的譯作就不會(huì)大賣，在當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)，沒(méi)有幾個(gè)人去花錢(qián)買本這樣的書(shū)去讀。所以Evan King只能迎合主流的意識(shí)形態(tài)去翻譯，不然譯本賣不出去，就是白費(fèi)力。

不同的文化有著不同的意識(shí)形態(tài)。歷史告訴我們，不同文化之間的交流往往首先是意識(shí)形態(tài)的交流。但是這樣的交流往往一開(kāi)始并不那么順利，應(yīng)不是一番和氣地進(jìn)行的，而是充斥著抗?fàn)帯⑴懦獾慕涣?。有的交流成功了，不是一觸而就的，而是經(jīng)歷了抗?fàn)幍酵讌f(xié)再到發(fā)展的過(guò)程最終獲得成功。失敗的交流則有可能導(dǎo)致沖突，使得兩國(guó)讀者對(duì)彼此文化產(chǎn)生不滿、抵抗情緒，不利于兩國(guó)的后續(xù)交流?？梢?jiàn)，意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的影響可大可小，成功的翻譯會(huì)警醒世人，使人心振奮。由此可見(jiàn)，譯者責(zé)任之重，重于泰山！

林紓先生選擇翻譯Mrs Stowes的Uncle Tom's Cabin《黑奴吁天錄》）是受當(dāng)時(shí)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)以及他個(gè)人愛(ài)國(guó)思想的影響。當(dāng)時(shí)的社會(huì)正處于被列強(qiáng)欺凌的水深火熱之中，愛(ài)國(guó)志士尋求各種救國(guó)的方式來(lái)富國(guó)強(qiáng)民。林紓是一個(gè)古文學(xué)家，筆是他最銳利的救國(guó)武器。在美國(guó)掀起了一陣熱潮，林肯先生就曾對(duì)Mrs Stowes說(shuō)：“So you are the little woman who wrote the book that made this Great War.”（你就是引起這場(chǎng)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的小婦人呀。） 而當(dāng)時(shí)中國(guó)的處境和美國(guó)黑人的狀況十分相似，出于愛(ài)國(guó)、救國(guó)救民的翻譯目的，林紓選擇了翻譯Uncle Tom's Cabin自19世紀(jì)50年代開(kāi)始，在美華人遭毆打甚至被屠殺，而腐敗的政府竟然不敢對(duì)美國(guó)政府提出交涉，華人受盡欺辱。林紓在當(dāng)時(shí)選擇翻譯此書(shū)就是出于警醒沉睡的政府和國(guó)民起來(lái)反抗，爭(zhēng)取權(quán)利和自由。

三、意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的影響不是絕對(duì)的

意識(shí)形態(tài)的確對(duì)翻譯的幾乎每一個(gè)方面都產(chǎn)生了影響。但這種影響，無(wú)論多么深遠(yuǎn)而廣泛，從本質(zhì)上看是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，因?yàn)樽g者作為認(rèn)識(shí)主體有能力意識(shí)到自己在翻譯中所受的內(nèi)在、外在因素的影響（包括意識(shí)形態(tài)的影響），而一旦他（她）意識(shí)到了這種影響，他（她）就有可能憑一個(gè)譯者的素養(yǎng)、道德和良心去克服或超越這種影響。遺憾的是，Lefevere和Bassnett從一開(kāi)始就將意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的影響絕對(duì)化他們認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的影響無(wú)處不在，它隨時(shí)都在影響或左右著譯者的思維或行文。

勒菲弗爾強(qiáng)調(diào)的“翻譯即改寫(xiě)”，“改寫(xiě)即操縱”，指出各種類型的改寫(xiě)都可以操縱文學(xué)，都有可能影響文學(xué)發(fā)展的進(jìn)程。這似乎夸大了意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯活動(dòng)和譯者的影響作用，甚至賦予翻譯的外部因素?zé)o限的權(quán)利，翻譯仿佛成了贊助人、主流詩(shī)學(xué)操縱讀者、操縱社會(huì)的任意行為，與文本本身關(guān)系不大，而事實(shí)顯然不是如此。

四、總結(jié)

將“意識(shí)形態(tài)”引入翻譯是勒菲弗爾對(duì)翻譯理論界的一大貢獻(xiàn)。為后人研究翻譯提供了一個(gè)全新的視角，使得翻譯研究從文本內(nèi)轉(zhuǎn)向文本外。忠實(shí)原文不再是翻譯的唯一標(biāo)準(zhǔn)，原文的變形—譯文同樣成為關(guān)注的焦點(diǎn)，同樣具有研究?jī)r(jià)值。譯本一經(jīng)譯完，便成為一個(gè)獨(dú)立體，成為研究對(duì)象正式通過(guò)對(duì)譯本，特別是偏離了原文卻獲得成功的譯本的描述分析，有助于揭露翻譯活動(dòng)中的潛在規(guī)律：翻譯是譯者受目的語(yǔ)主流意識(shí)形態(tài)、詩(shī)學(xué)的制約影響所進(jìn)行的改寫(xiě)活動(dòng)。因此，改寫(xiě)理論的研究是以譯文為中心的，顛覆了原文以往的權(quán)威地位。但同時(shí)我們也要意識(shí)到意識(shí)形態(tài)不是萬(wàn)能的，翻譯的參照標(biāo)準(zhǔn)不是僅此一個(gè)。我們不能被“絕對(duì)論”的教條思想禁錮，這會(huì)僵化我們的思維。影響翻譯的因素有很多，譯者要全盤(pán)考慮，斟酌再斟酌。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bassnett.S.& Levefere， A.. Translation， History and Culture[C]. London：Pinter， 1990.

[2] Levefere.A..Translating， Rewriting and the Manupilation of Literary Fame [C].London： Routledge， 1992.

[3] 陳梅，文軍，張玉.Lefevere的翻譯理論在中國(guó)的發(fā)展[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2011.

[4] 郭建中.當(dāng)代美國(guó)翻譯理論[M].武漢：湖北教育出版社，2000.

[5] 孔惠怡.翻譯·文學(xué)·文化[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[6] 譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史（增訂版）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[7] 王東風(fēng).論翻譯過(guò)程中的文化介入[J].中國(guó)翻譯， 1998.

[8] 王東風(fēng).一只看不見(jiàn)的手—論意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯實(shí)踐的操控[J].中國(guó)翻譯，2003.

[9] 許鈞.翻譯的主體間性與視覺(jué)融合[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2003.

作者簡(jiǎn)介：梁梁（1990-），安徽大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，碩士研究生，外國(guó)語(yǔ)言學(xué)與應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)，研究方向：系統(tǒng)功能語(yǔ)法、翻譯。