對(duì)積極財(cái)政政策認(rèn)識(shí)的三個(gè)嚴(yán)重誤區(qū)

劉尚希

繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策適應(yīng)了在復(fù)雜國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展的要求，是保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展、完成各項(xiàng)既定目標(biāo)的有效舉措。

蘊(yùn)含著提高治理效能的深意

2017年是實(shí)施“十三五”規(guī)劃的重要一年，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化之年。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期向好的基本面沒有改變，市場(chǎng)活力持續(xù)釋放，新動(dòng)能不斷成長壯大。但也要看到，當(dāng)前我國正處于全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期和建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國“爬坡過坎”的關(guān)鍵階段，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的不確定性因素增多，各種風(fēng)險(xiǎn)隱患不少。

從國際看，國際金融危機(jī)陰霾仍未散去，2016年世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增速降至7年來最低，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的長進(jìn)程仍未到頭。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，貿(mào)易保護(hù)主義強(qiáng)化、經(jīng)濟(jì)全球化風(fēng)向逆轉(zhuǎn)、國際金融市場(chǎng)波動(dòng)加劇、民粹主義蔓延、地緣沖突增多等一系列國際經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問題凸顯，全球風(fēng)險(xiǎn)明顯擴(kuò)大。

從國內(nèi)看，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，表現(xiàn)出速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動(dòng)力轉(zhuǎn)換三大特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生動(dòng)力仍需增強(qiáng)，結(jié)構(gòu)調(diào)整和動(dòng)力轉(zhuǎn)換面臨較多困難，金融、投資、外貿(mào)等領(lǐng)域遭遇挑戰(zhàn)，人民群眾對(duì)住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、食品藥品安全、收入分配等還有不少不滿意的地方，妥善應(yīng)對(duì)各種不確定性、解決預(yù)期不穩(wěn)定等問題的難度在加大。

繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策適應(yīng)了在復(fù)雜國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展的要求，是保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展、完成各項(xiàng)既定目標(biāo)的有效舉措?！柏?cái)政政策要更加積極有效”的要求，蘊(yùn)含著提高國家治理效能的深意。所謂“積極”，就是要積極主動(dòng)發(fā)揮財(cái)政在國家治理中的基礎(chǔ)和重要支柱作用，增強(qiáng)財(cái)政政策的預(yù)見性和預(yù)防性，而不是被動(dòng)應(yīng)付、見招拆招。所謂“有效”，就是要抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵問題，精準(zhǔn)發(fā)力、對(duì)癥下藥，達(dá)到“四兩撥千斤”的效果。

實(shí)現(xiàn)了財(cái)政政策思路的創(chuàng)新

黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”的重大論斷，標(biāo)志著我們黨對(duì)財(cái)政運(yùn)行規(guī)律和我國發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新高度，也刷新了我們對(duì)財(cái)政政策功能定位的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)了財(cái)政政策思路的創(chuàng)新。

從關(guān)注總量性問題轉(zhuǎn)向更加關(guān)注解決結(jié)構(gòu)性問題。在宏觀經(jīng)濟(jì)教科書和流行的宏觀經(jīng)濟(jì)分析框架中，都是把財(cái)政政策作為一個(gè)總量性變量來討論的，把財(cái)政放到消費(fèi)、投資、出口“三駕馬車”中予以分析，積極財(cái)政政策的主要作用是擴(kuò)大社會(huì)總需求。而當(dāng)前我國面臨的突出矛盾是結(jié)構(gòu)性問題，矛盾的主要方面在供給側(cè)。因此，當(dāng)前我國實(shí)施的積極財(cái)政政策，著力點(diǎn)在于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，解決結(jié)構(gòu)性失衡問題。

從側(cè)重解決經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)向綜合施策。過去實(shí)施積極財(cái)政政策，基本上是圍繞宏觀經(jīng)濟(jì)做文章，不是“拉”增速，就是“穩(wěn)”增速。然而，經(jīng)濟(jì)增長并不是發(fā)展的全部。作為國家治理的一個(gè)工具，積極財(cái)政政策只著眼于解決經(jīng)濟(jì)問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。積極財(cái)政政策只有把視野拓展到經(jīng)濟(jì)之外，注重綜合施策，才能維護(hù)好經(jīng)濟(jì)、社會(huì)“雙穩(wěn)”的局面。財(cái)政加大對(duì)基本民生保障、扶貧、教育、文化、健康、生態(tài)文明等重點(diǎn)領(lǐng)域的投入，增強(qiáng)對(duì)基本公共服務(wù)的保障能力，實(shí)際上改善的是公共服務(wù)的供給側(cè)，是落實(shí)以人民為中心的發(fā)展思想的體現(xiàn)。

從倚重赤字和債務(wù)轉(zhuǎn)向優(yōu)化財(cái)政收支結(jié)構(gòu)。過去，人們對(duì)積極財(cái)政政策往往以赤字率多高、政府債務(wù)多大來衡量。在總需求不足的情形下，提高赤字率、擴(kuò)大債務(wù)能有效擴(kuò)大社會(huì)總需求，但要解決結(jié)構(gòu)性問題，這一思路就不再管用。而且，如果過度提高赤字率和債務(wù)，還會(huì)加劇財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)構(gòu)性問題必須用結(jié)構(gòu)性辦法來解決，應(yīng)通過財(cái)政收支結(jié)構(gòu)的優(yōu)化拓展財(cái)政政策空間。正是基于這種思路，2017年，我國積極財(cái)政政策將保持3%的赤字率，在減稅降費(fèi)的同時(shí)，中央和地方財(cái)政通過合理安排預(yù)算、盤活存量資金，確保重點(diǎn)支出強(qiáng)度不減。

從偏向宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)向公共風(fēng)險(xiǎn)管理。從本質(zhì)上說，宏觀調(diào)控是政府的一種短期的、應(yīng)急式的公共風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)，是公共風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要方面，但不是全部。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，不僅要及時(shí)化解公共風(fēng)險(xiǎn)，而且要完善公共風(fēng)險(xiǎn)管理，防范公共風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和累積。

在把握穩(wěn)與進(jìn)的平衡中提高政策實(shí)施效果

穩(wěn)中求進(jìn)是做好經(jīng)濟(jì)工作的方法論，也是做好財(cái)政工作的方法論。去年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出：穩(wěn)是主基調(diào)，穩(wěn)是大局，在穩(wěn)的前提下要在關(guān)鍵領(lǐng)域有所進(jìn)取，在把握好度的前提下奮發(fā)有為。

穩(wěn)大局：注入確定性，引導(dǎo)形成良好社會(huì)預(yù)期。財(cái)政政策的重要作用是減少經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的不確定性，防范化解公共風(fēng)險(xiǎn)，避免公共危機(jī)。注入確定性，是積極財(cái)政政策堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)的重要體現(xiàn)。黨的十八大以來，我國的積極財(cái)政政策為市場(chǎng)運(yùn)行注入確定性，減少實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部、虛擬經(jīng)濟(jì)內(nèi)部以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的不確定性，穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)；為社會(huì)運(yùn)行注入確定性，降低消費(fèi)、就業(yè)和社會(huì)心理的不確定性，保障民生，穩(wěn)定民心；為改革注入確定性，按照黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出的“科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國家長治久安的制度保障”定位，大力推動(dòng)改革。

謀進(jìn)?。和苿?dòng)實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡。結(jié)構(gòu)性失衡的根源是資源錯(cuò)配、效率低下，產(chǎn)生大量無效供給，而優(yōu)質(zhì)供給不足。一方面，積極支持“三去一降一補(bǔ)”政策的落實(shí)，并著力做好職工分流、培訓(xùn)、安置工作；另一方面，通過實(shí)施減稅降費(fèi)、鼓勵(lì)研發(fā)創(chuàng)新、支持普惠金融、扶持中小微企業(yè)、改革重要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制等措施，為市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮自組織功能創(chuàng)造條件，通過市場(chǎng)力量來矯正結(jié)構(gòu)性失衡。

與傳統(tǒng)的擴(kuò)張性政策不同，當(dāng)前我國實(shí)施的積極財(cái)政政策不是政府直接發(fā)力擴(kuò)大需求，而是通過激發(fā)市場(chǎng)活力來間接發(fā)揮作用，優(yōu)化資源配置，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)供給。

深入理解我國的積極財(cái)政政策需要破除三個(gè)認(rèn)識(shí)

誤區(qū)

誤區(qū)一：積極財(cái)政政策只是需求管理的一個(gè)工具。很多人談到當(dāng)前我國的積極財(cái)政政策，往往將其放在凱恩斯理論的分析框架下，將積極財(cái)政政策作為需求管理的一個(gè)工具來看待。這是一個(gè)嚴(yán)重的誤解。當(dāng)前我國實(shí)施的積極財(cái)政政策顯然不是凱恩斯理論分析框架中的那種政策，而是一種涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至整個(gè)國家治理的多維度的財(cái)政政策，可稱之為“結(jié)構(gòu)性的政策”。從總量性的政策轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性的政策，與之相伴隨的還有一個(gè)轉(zhuǎn)變，就是從單純經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性政策。這使積極財(cái)政政策的內(nèi)涵更加豐富、實(shí)現(xiàn)形式更加多樣化，如產(chǎn)業(yè)基金、政府和社會(huì)資本合作（PPP）模式、盤活存量資金、打破支出結(jié)構(gòu)固化等，都是作為政策工具來使用的。同時(shí)，當(dāng)前我國的積極財(cái)政政策注重與全面深化改革協(xié)調(diào)配合，財(cái)政預(yù)算安排突出重點(diǎn)、有保有壓，著眼于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

誤區(qū)二：繼續(xù)實(shí)施積極財(cái)政政策會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)失控，甚至發(fā)生財(cái)政危機(jī)。2016年，我國年初預(yù)算安排全國財(cái)政赤字2.18萬億元，其中中央財(cái)政赤字1.4萬億元，地方財(cái)政赤字7800億元?？紤]到地方各級(jí)政府的隱形債務(wù)等，有人認(rèn)為我國目前的實(shí)際赤字率和負(fù)債率已經(jīng)很高，2017年繼續(xù)實(shí)施積極財(cái)政政策會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)失控。實(shí)際上，從2017年國家預(yù)算安排來看，財(cái)政赤字率保持3%的水平不變，財(cái)政赤字規(guī)模2.38萬億元，這一規(guī)模是適度的，絕非大肆擴(kuò)張。在債務(wù)方面，2016年末，我國中央和地方政府的債務(wù)余額約為27.33萬億元，按照國家統(tǒng)計(jì)局公布的2016年GDP初步核算數(shù)計(jì)算，負(fù)債率約為36.7%。即使考慮或有負(fù)債，綜合估計(jì)我國政府負(fù)債率約為40%。這在世界上屬于較低水平，而且也在我們的承受范圍之內(nèi)。雖然地方的債務(wù)水平較高、還債壓力不輕，一些地方甚至出現(xiàn)了社?；鹬Ц独щy、財(cái)政壓力較大的問題，但這屬于短期和局部困難，談不上發(fā)生地方財(cái)政危機(jī)。從資產(chǎn)看，地方債務(wù)形成了大量優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，加上大量可變現(xiàn)的國有資產(chǎn)資源，足以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的任何風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這并不意味著不需要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理。加強(qiáng)地方債務(wù)管理，提高債務(wù)支出績效，本來就是當(dāng)前實(shí)施積極財(cái)政政策的內(nèi)容之一。

誤區(qū)三：企業(yè)反映稅收負(fù)擔(dān)重，積極財(cái)政政策不是“真積極”。最近，有學(xué)者提出“死亡稅率”，引起了輿論的廣泛關(guān)注。與此相聯(lián)系的是，有人認(rèn)為我國當(dāng)前的減稅措施不是真減稅，積極財(cái)政政策不是“真積極”。這種認(rèn)識(shí)是片面的。我國近年來實(shí)施了一系列減稅措施，特別是2016年全面推開營改增試點(diǎn)，全年降低企業(yè)稅負(fù)5700多億元，這是實(shí)實(shí)在在的“真金白銀”的減稅。為了支持減稅降費(fèi)，各級(jí)政府堅(jiān)持過緊日子，逐年壓縮一般性支出。如果我國真有所謂的“死亡稅率”，那為何每天新增企業(yè)數(shù)達(dá)到1.5萬戶，數(shù)不勝數(shù)的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型升級(jí)、創(chuàng)新發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)增速仍在世界名列前茅？所以，“死亡稅率”的提法并無科學(xué)依據(jù)。給企業(yè)減稅降費(fèi)，是我國實(shí)施積極財(cái)政政策的重要措施。從2017年積極財(cái)政政策實(shí)施方案來看，會(huì)進(jìn)一步實(shí)施減稅降費(fèi)政策，進(jìn)一步減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，全年再減少企業(yè)稅負(fù)3500億元左右、涉企收費(fèi)約2000億元，讓市場(chǎng)主體更有獲得感。需要強(qiáng)調(diào)的是，減稅降費(fèi)是為了減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、提高企業(yè)活力，并不是為了維持“僵尸企業(yè)”。企業(yè)優(yōu)勝劣汰本來就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則。